Дело № 1 -682\10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Ставрополь 26 октября 2010 года
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
Председательствующего судьи Бреславцевой И.А.
при секретаре Алиевой А.Н.
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г.Ставрополя ФИО5,
подсудимого Ибрагимова Р.Р.,
защитника адвоката Потапова В.Ю., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> уголовное дело по обвинению
Ибрагимова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а.М.Барханчак, <адрес>, СК, с высшим образованием, холостого, работающего водителем в АТХ ГУВД по СК, военнообязанного, зарегистрированного по адресу СК, <адрес> поляна, <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, пер.Карьерный, 13, ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Ибрагимов Р.Р.управляя автомобилем нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение потерпевшему ФИО3 тяжкого вреда здоровью.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 50 минут, Ибрагимов Р.Р. управляя автомашиной марки KIA RIO, государственный регистрационный знак Т 551 ЕН регион 26, принадлежащей АТХ ГУВД по СК, закрепленной за ним приказом АТХ ГУВД по СК «О закреплении служебного транспорта за служащими и подразделениями аппарата ГУВД по СК» от ДД.ММ.ГГГГ №, двигался по проезжей части ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>, в направлении от <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 49-53 км/час, нарушил требования пункта 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства при возникшей опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, в результате чего в районе <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>, допустил наезд на переходящего проезжую часть по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес> пешехода ФИО3 создававшего опасность для движения, которого он был в состоянии обнаружить.
В результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО3 получил телесные повреждения в виде закрытого фрагментарного перелома хирургической шейки левого плеча со смещением, закрытого оскольчатого перелома левой плечевой кости в средней трети со смещением отломков, закрытого оскольчатого перелома левой ключицы в средней трети со смещением, поверхностной раны левой надключичной области, ссадины лица, левой ушной раковины, левой подлопаточной области и обеих стоп, кровоподтека задней поверхности туловища слева, причинившие тяжкий вред по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.
Ибрагимов P.P., допуская нарушение требований Правил дорожного движения, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
В судебном заседании обвиняемый Ибрагимов Р.Р. вину в предъявленном обвинении признал полностью инкриминируемом преступлении признал полностью, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, указав при этом. что он поддерживает показания данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания Ибрагимова Р.Р., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут, он вышел на работу в АТХ ГУВД по СК, расположенное по адресу: <адрес>, точный адрес не помнит. Примерно в 08 часов 30 минут прошел медицинское обследование, на предмет состояния здоровья, алкогольного опьянения, после которого ему дали разрешение на выезд. Примерно в 09 часов 30 минут, он с разрешения своего руководителя ФИО7, выехал на закрепленной за ним автомашине марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак Т551ЕН регион 26, цвет серый металлик, в город для проведения ремонтных работ, а именно поменять подсветку световых приборов и провести диагностику ходовой части автомашины, а также заварить глушитель автомашины. Для этого он обратился к частным работникам, которые пообещали помочь ему провести указанные ремонтные работы, которые он проводит всегда сам, так как отвечает за технически исправное состояние служебной автомашины закрепленной за ним. Все технические работы он проводил по <адрес> в районе продуктового магазина «Вершина», точного адресу не знает.
Примерно в 21 час 30 минут он, закончил все ремонтные работы и на технически исправной автомашине направился в сторону <адрес> по личным делам. Примерно в 22 часа 50 минут он двигался по ул. 50 лет ВЛКСМ в сторону <адрес> со скоростью не более 60 км/ч. В районе <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>, выскочил неизвестный ему человек, перед которым находилась автомашина марки газель, государственный регистрационный знак не видел, которая стояла на крайней правой стороне, проезжей части, возле бордюра. Увидев его, для предотвращения столкновения с пешеходом, применил экстренное торможение, однако в виду того, что он выскочил неожиданно и очень резко, столкновения избежать не удалось, и он сбил его передней частью соей автомашины. При этом, в этом месте не было никаких пешеходных переходов. После этого он вышел из машины и сразу позвонил в скорую помощь, затем подошел к человеку, которого сбил, от него исходил сильный запах алкоголя. Примерно через 5-10 минут приехала карета скорой помощи и забрала, человека на которого он совершил наезд.
Вина подсудимого Ибрагимова Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:
Показаниями потерпевшего ФИО3 данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он вышел с работы, поехал домой на маршрутном такси маршрута №, государственный регистрационный знак не помнит. Примерно в 19 часов 00 минут он встретился со своим другом ФИО10 ФИО15 в кафе «Шансон», расположенном в парке «Победы» <адрес>. В кафе они находились примерно до 22 часов 20 минут, за все время пока они находились в кафе, он выпил около 200 грамм вина, а ФИО10 ФИО16 ничего не пил, так как был на машине, кроме этого ничего не заказывали. Выйдя из кафе, Сергей предложил довести его домой, он согласился и попросил довести его не домой, а до бара, расположенного по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>, точный адрес не помнит, название бара не помнит. Сергей высадил его возле данного бара, на правой стороне, если ехать в сторону <адрес> зашел в данный бар, однако так как там не было мест, он решил поймать такси и поехать домой, для этого решил перейти на другую сторону дороги. В какой момент, его сбила автомашина, при каких обстоятельствах и на каком месте дороги, он не помнит. Переходил он по пешеходному переходу (зебре) или нет не помнит, но на сколько ему известно, на данном участке дороги, пешеходного перехода (зебры) нет. Когда он открыл, глаза, над ним стоял сотрудник ГАИ в форменном обмундировании который сказал ему, чтоб он не шевелился, более ничего не помнит. Затем его забрали сотрудники скорой помощи и доставили в больницу № <адрес>.
Показаниями свидетеля ФИО8 данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании, из которых следует, что он в настоящее время работает в охранном агентстве ООО «Легион» в должности охранника с 2008 года, ранее работал в охранном агентстве ООО «Мангуст». От охранного агентства он прикреплен в качестве охранника правопорядка в кафе-баре «Rock&Beer», расположенном по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ 93. Рабочий день с 21 часа 00 минут до 05 часов 00 минут следующего дня, два раза в неделю пятницу и субботу. В его обязанности входит осуществление пропускного режима в кафе, охрана центрального входа в кафе «Rock&Beer» в связи с чем он постоянно стоит на улице возле входа в кафе. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут он вышел на работу и приступил к своим обязанностям по охране общественного порядка в кафе «Rock&Beer». Стоял на улице возле входа, возле которого имеется лестница, возвышающаяся на 1-1,5 метра от уровня асфальта, таким образом, что в моем поле зрения, в отчетливом обзоре находится участок проезжей части по ул. 50 лет ВЛКСМ и <адрес>. Примерно в 22 часа 40 минут, ко входу в кафе подошел ранее неизвестный ему человек, неопрятного внешнего вида, пуговицы на рубашке были расстегнуты. По внешнему виду было видно, что он находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, что было понятно по красноте на лице, несвязанной, медленной и непонятной речи, неустойчивому положению на ногах и сильного запаха алкоголя. Указанный выше человек, сообщил ему, что хочет пройти в кафе «Rock&Beer», однако он был вынужден отказать ему, в связи с тем, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и был неопрятного внешнего вида. После чего он начал движение в сторону проезжей части ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>, при этом сильно шатаясь, в какой-то момент, он даже подумал, что тот упадет со ступенек. Спустившись со ступенек, он начал движение за кафе «Rock&Beer», после чего резко развернулся и быстрым шагом, при этом шатаясь, направился в сторону проезжей части ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>. Подойдя к проезжей части, не прекращая хода и не смотря по сторонам, он начал движение поперек проезжей части ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>. Одновременно с ним, с прилегающей дороги выезжала легковая автомашина иностранного производства, черного цвета, модель не помнит, государственный регистрационный знак не помню, стекла не тонированы, таким образом, что она ограничивала, видимость как указанному выше человеку, так и автомашине марки KIA RIO, цвет в настоящее время не помнит, только запомнил, что цвет с оттенком металлик, государственный регистрационный знак не помнит, двигавшейся по ул. 50 лет ВЛКСМ. Человек ранее подходивший ко нему резко вышел из за автомашины черного цвета, выезжавшей с прилегающей дороги на проезжую часть, в результате чего автомашина марки KIA RIO экстренно затормозила, однако наезд избежать не удалось. Данного человека подкинуло на капот, затем скользяще на лобовое стекло, а после полной остановки автомашины KIA RIO он упал животом на асфальт. Сразу после столкновения, автомашина черного цвета, которая выезжала с прилегающей дороги, уехала влево по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>. Увидев данное ДТП, он сразу вызвал скорую помощь. Пешеходного перехода (зебры) на данном участке дороги нет, а автомобиль, сбивший пешехода, двигался со скоростью около 40 км/ч, или медленнее.
Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании, из которых следует, что в настоящее время он занимается частным извозом на принадлежащем ему на праве собственности автотранспортном средстве ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак У 063 ВС регион 26, синего цвета. ДД.ММ.ГГГГ, он как обычно занимался частным извозом. Примерно в 22 часа 50 минут, он стоял на своей автомашине марки ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак У063ВС регион 26, синего цвета, возле остановки общественного транспорта, рядом с домом № по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>, недалеко от кафе «Rock&Beer». Напротив, через дорогу он заметил мужчину, спокойным шагом направлявшегося в сторону проезжей части по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>, он двигался по прилегающей к проезжей части дороге. В тот момент как он его заметил, он находился примерно в 3 метрах от проезжей части. Находился ли он в состоянии алкогольного опьянения или нет, он не знает. Как он подходил к проезжей части по ул. 50 лет ВЛКСМ он не видел, так как отвлекся на стоящую рядом женщину, которая спросила не мог бы он её подвести, и в этот момент услышал свист колес от экстренного торможения и глухой удар, он повернулся и увидел, что автомобиль марки KIA R10, государственный регистрационный знак не помнит, цвет серый с блестящим оттенком, совершил наезд на переходившего через дорогу мужчину, о котором он ранее говорил. Обстоятельства ДТП он не помнит, видел только сам удар, после которого человека подкинуло на капот, затем скользяще на лобовое стекло, а после полной остановки автомашины KIA RIO его отбросило от лобового стекла, он несколько раз перевернулся с живота на спину, не более 3 раз, затем упал животом на асфальт. К мужчине, которого сбила машина и водителю автомашины марки KIA RIO, он не подходил. Через несколько минут приехала карета скорой помощи, и сотрудники ГАИ. Они записали его данные, после чего он уехал. С какой скоростью двигалась автомашина сбившая пешехода он ответить затрудняется.
Показаниями свидетеля ФИО10 данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании, из которых следует, что с ФИО3 он знаком около четырех лет, познакомились через общих знакомых, состоит с ним в товарищеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут он встретился с ФИО3 в кафе «Шансон», расположенном в парке «Победы» <адрес>. Спиртные напитки он не употреблял, ФИО3 заказал бутылку вина объемом 0,7 литра, выпил примерно 200-300 грамм, после чего случайно разлил бутылку на пол. В кафе они находились примерно до 22 часов 20 минут, после чего решили поехать домой. Употреблял ли ФИО3 до их встречи спиртные напитки, ему не известно, но когда он с ним встретился он не заметил, чтоб он находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда они уходили их кафе, он также не заметил, чтоб ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, язык не заплетался, на ногах стоял устойчиво, не шатался. Однако так как он употреблял алкогольный напиток - вино, от него исходил запах спиртного. Он предложил ему довезти его домой, однако ФИО3 попросил, чтоб он довез его до кафе «Rock&Beer», расположенное по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ 93. Он довез его до кафе «Rock&Beer», посмотрел, что ФИО3 направился в сторону данного кафе, после чего поехал домой. Дошел ли ФИО3 до кафе или нет он не видел, так как после того как ФИО3 вышел из его автомашины марки «Шевроле» бежевого цвета государственный регистрационный знак № он сразу уехал в стону <адрес>, затем в сторону <адрес>. В чем он был одет в тот момент, он не помнит. Момент дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО3, он не видел, однако через несколько дней ему позвонил ФИО3 и сказал, что он находится в больнице, так как его сбила автомашина.
Вина подсудимого Ибрагимова Р.Р. так же подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:
Заключением эксперта ГУЗ БСМЭ Министерства здравоохранения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ФИО3 получил телесные повреждения в виде закрытого фрагментарного перелома хирургической шейки левого плеча со смещением, закрытого оскольчатого перелома левой плечевой кости в средней трети со смещением отломков, закрытого оскольчатого перелома левой ключицы в средней трети со смещением, поверхностной раны левой надключичной области, ссадины лица, левой ушной раковины, левой подлопаточной области и обеих стоп, кровоподтека задней поверхности туловища слева, причинившие тяжкий вред по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.
Заключением эксперта Министерства юстиции Российской Федерации Государственное учреждение Ставропольская лаборатория судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого согласно выводам которого в обстановке указанной в постановлении следователя о назначении автотехнической экспертизы, скорость движения автомобиля перед торможением была примерно 49-53 км/ч; водитель автомобиля Ибрагимов P.P. располагал технической возможностью торможением предотвратить наезд на пешехода в момент и при исходных данных, указанных в постановлении о назначении экспертизы в любом из заданных четырех вариантов времени длительности опасности для движения; действия водителя Ибрагимова P.P., описанные в постановлении о назначении исследования, не соответствовали требованию п. 10.1 абз. 2 Правил дорожного движения Российской Федерации в любом из заданных четырех вариантов времени длительности опасности для движения.
Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: ул. 50 лет ВЛКСМ в районе <адрес>, автомобиль марки KIA RIO, государственный регистрационный знак №, принадлежащей АТХ ГУВД по <адрес>.
Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено место происшествия по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, в районе <адрес>, а также установлено, что расстояние между автомашиной марки KIA RIO и местом столкновением, в тот момент как водитель ФИО1 P.P. заметил перебегавшего через проезжую часть пешехода ФИО11 и начал тормозить составляло 20 м. При установке автомашины на расстояние 24 м., пешехода в тот момент как он находится на расстоянии 2,8 м. от бордюрного камня за автомашиной-статистом стоявшей на прилегающей дороге и на расстоянии 3,8 м. до места столкновения видно отчетливо, пешеход прошел расстояние 6 м. со скоростью 3,54 с.
Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была установлена скорость с которой двигался пешеход ФИО3, до столкновения с автомашиной марки KIA RIO, от 3,12 с. до 4,86 с.
Актом исследования ГУЗ БСМЭ Министерства здравоохранения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ФИО3 получил телесные повреждения в виде закрытого фрагментарного перелома хирургической шейки левого плеча со смещением, закрытого оскольчатого перелома левой плечевой кости в средней трети со смещением отломков, закрытого оскольчатого перелома левой ключицы в средней трети со смещением, поверхностной раны левой надключичной области, ссадины лица, левой ушной раковины, левой подлопаточной области и обеих стоп, кровоподтека задней поверхности туловища слева, причинившие тяжкий вред по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.
Заключением Министерства юстиции Российской Федерации Государственное учреждение Ставропольская лаборатория судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в обстановке указанной в постановлении следователя о назначении автотехнического исследования скорость движения автомобиля перед торможением была примерно 49-53 км/ч; водитель автомобиля Ибрагимов P.P. располагал технической возможностью торможением предотвратить наезд на пешехода в момент и при исходных данных, указанных в постановлении о назначении исследования; действия водителя Ибрагимова P.P., описанные в постановлении о назначении исследования, не соответствовали требованию п. 10.1 абз. 2 Правил дорожного движения.
Справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой изложены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 50 минут на ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес> в районе <адрес>, с участием водителя автомобиля марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак № Ибрагимова P.P., двигавшегося от <адрес> в сторону <адрес>, и пешехода ФИО3 переходившего проезжую часть дороги справа на лево по ходу движения транспортного средства, в результате которого пешеходу ФИО3 причинены телесные повреждения, а автомашина марки «KIA RIO» получила технические повреждения.
Схемой происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, на которой указаны расположения транспортного средства автомобиля марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак Т 551 ЕН 26 RUS после ДТП, место наезда автомобиля марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак Т 551 ЕН 26 RUS на пешехода ФИО3, а также привязка автомобиля марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак Т 551 ЕН 26 RUS к стационарным объектам.
Справкой о результатах химико-токсикологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в крови ФИО12 обнаружены вещество этанол в концентрации 1,29 г/л.
Оценивая показания подсудимого и потерпевшего в совокупности с приведенными выше доказательствами, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния доказана полностью.
Таким образом, с учетом того, что Ибрагимов P.P., допуская нарушение требований Правил дорожного движения, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.- суд считает, что действия подсудимого Ибрагимова Р.Р. органами предварительного расследования квалифицированы правильно по ст.264 ч.1 УК РФ, поскольку управляя автомобилем он нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение потерпевшему ФИО3 тяжкого вреда здоровью.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является неосторожным, а также следующее: Ибрагимов Р.Р. вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, характеризуется исключительно положительно,
Санкция ст.264ч.1 УК РФ предусматривает дополнительное наказания в виде лишения права управлять транспортным средством. Однако учитывая, что данная профессия является единственным средством к существованию подсудимого и членов его семьи, поскольку жена находится в отпуске по уходу за ребенком, а другими специальностями он не владеет, суд пришел к выводу о возможности не применения дополнительного вида наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.
При определении вида и размера наказания подсудимому Ибрагимову Р.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту работы и жительства, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние вида и размера наказания на исправление осужденного, а так же на условия жизни его семьи.
В силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Ибрагимов Р.Р. ранее не судим, вину признал полностью и раскаялся, а так же тот факт, что противоправное поведение потерпевшего явилось поводом для преступления, поскольку в соответствие с п.4.1, п.4.5 ПДД РФ пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам; при пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Судом так же учтено мнение потерпевшего, который просил суд прекратить уголовное дело в связи с тем, что подсудимым Ибрагимовым Р.Р. полностью возмещен материальный и моральный вред причиненный преступлением.
Учитывая все эти обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Ибрагимова Р.Р. возможно без его изоляции от общества.
Суд считает возможным назначить подсудимому условное наказание с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ибрагимова ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы без лишения права управлять транспортным средством.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Ибрагимову ФИО18 считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на осужденного Ибрагимова ФИО19 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Ибрагимову ФИО20 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Бреславцева И.А.