Дело № 1-463/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 августа 2010 года г. Ставрополь
Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Такушинова О.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя ФИО3,
защитника - адвоката ФИО4, представившей ордер №, удостоверение №,
подсудимого ФИО1,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 20/1 <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимый: ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п.п. «а,б,г» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 02.00 часов ФИО1, имея при себе отрезок металлической трубы, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, ФИО7, с целью открытого хищения чужого имущества, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, где проживает ФИО6, подошли втроем к сидящему на детских качелях напротив данного дома соседу ФИО6 – ФИО2 и потребовали у него деньги, не называя конкретной суммы, а после того как ФИО2 отказал им в их требовании и попытался уйти, нанесли ему удар сзади по голове вышеуказанной металлической трубой, после чего ФИО2 упал на землю, а они продолжали наносить ему многочисленные удары отрезком металлической трубы по ногам, в область головы, лица, туловища, причинив при этом ФИО2, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ закрытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга средней тяжести, сопровождающийся субарахноидальным кровоизлиянием, с развитием в последующем острого среднего отита слева, множественные раны головы, ссадины и кровоподтеки лица, волосистой части головы, образовавшиеся в результате действия твердых тупых предметов и квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью и открыто похитили у последнего его имущество: дубленку мужскую светло-серого цвета, импортного производства, стоимостью 10000 рублей, портмоне из замши коричневого цвета, не представляющее для потерпевшего материальной ценности, деньги в сумме 2900 рублей и пенсионное удостоверение на имя ФИО2, причинив тем самым значительный материальный ущерб ФИО2 на общую сумму 12900 рублей.
На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен и не оспаривает его, вину свою признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, защита и потерпевший ФИО2 (в письменном заявлении) не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый ФИО1. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с изложенным, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.
Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 10 УК РФ, так как редакция уголовного закона, действовавшая на момент совершения преступления – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 158-ФЗ, ухудшает положение подсудимого.
При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.
ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.
Вместе с тем, ФИО1 совершил тяжкое преступление, направленное против собственности, долгое время находился в розыске, избегая ответственности за совершенное преступление.
Суд не принимает доводы защиты о необходимости учитывать при назначении наказания состояние здоровья подсудимого, поскольку в материалах уголовного дела имеется справка об инвалидности сер. МСЭ 007 № (л.д. 79), срок действия которой истек в апреле 2001 года. Сведений о том, что ФИО1 был переосвидетельствован комиссией врачей, суду не представлено, как и не представлено надлежащих медицинских документов, подтверждающих ухудшение состояние его здоровья.
Суду представлено свидетельство о смерти отца подсудимого, а также сведения о наличии заболеваний у матери подсудимого, однако из них не усматривается, что мать подсудимого ФИО1 нуждается в постоянном постороннем наблюдении и уходе.
С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, мнения потерпевшего, который просил о строгом наказании, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Учитывая то, что подсудимый нигде не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 в качестве дополнительной меры наказания штраф.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку в своем письменном заявлении потерпевший просит взыскать с подсудимого ФИО1 всю следует, что материальный ущерб был частично возмещен потерпевшему осужденным ФИО7 в размере 5000 рублей. Кроме того, приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с осужденного ФИО6 в пользу ФИО2 в счет материального ущерба взыскано 6450 рублей, с осужденного ФИО7 – 1450 рублей. В судебное заседание гражданский истец не явился, расчета взыскиваемой суммы не представил, выяснение указанных обстоятельств повлечет отложение судебного разбирательства. В силу ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303, 307-309, 314-317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избрать меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражей, заключив его под стражу в зале суда.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня взятия под стражу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство – дубленку мужскую серого цвета, импортного производства, возвратить потерпевшему ФИО2.
Гражданский иск ФИО2 оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья О.М. Такушинова
Копия верна:
Судья О.М. Такушинова