Дело № 1-429/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 июля 2010 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Такушиновой О.М.,
при секретаре Карагодиной Е.А.,
с участием: гос. обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя ФИО4,
защитника – адвоката ФИО5, представившего ордер №, удостоверение №,
подсудимого ФИО1,
потерпевшего ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего в ООО «Грей» водителем автопогрузчика, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 67/2 <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов, ФИО1, с целью хищения чужого имущества, пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 63/1. Находясь в торговом зале указанного магазина, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, полагая, что его действия останутся незамеченными, путем свободного доступа, тайно взял с торгового прилавка одну бутылку водки «Беленькая», объемом 0,25 л., стоимостью 60 рублей, одну бутылку конька «Кизлярский пять звездочек», объемом 0,5л., стоимостью 378 рублей, принадлежащие ЗАО «Тандер», общей стоимостью 438 рублей. Положив указанный товар во внутренний карман надетой на нем куртки, направился к выходу из магазина. Когда ФИО1 проходил через кассовый терминал, ни за что не заплатил, его окликнула сотрудница магазина, попросив остановиться. ФИО1, осознав, что его противоправные действия стали очевидны сотруднику магазина, и, желая их довести до конца, стал покушаться на открытое хищение имущества, принадлежащего ЗАО «Тандер», попытавшись скрыться с места преступления. Однако по независящим от него обстоятельтвам, довести свой преступный умысел до конца он не смог, так как был задержан работниками магазина. В случае доведения преступного умысла до конца, ФИО1 мог бы причинить ЗАО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 438 рублей.
На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен и не оспаривает его, вину свою признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, защита и потерпевший ФИО3 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с изложенным, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.
В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое» указано, что если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Вместе с тем, ФИО1 ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, мнения потерпевшего, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, так как исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303, 307-309, 314-317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свобода сроком на 1 год 4 месяца.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на 1 год.
Обязать ФИО1 в течение испытательного срока уведомлять государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, об изменении постоянного места жительства и являться в указанный орган для регистрации не реже одного раза в месяц.
Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: 1 бутылку водки «Беленькая», объемом 0,25л., 1 бутылку «Кизлярский пять звездочек», объемом 0,5л., находящиеся на хранении у ЗАО «Тандер», оставить в ведении ЗАО «Тандер».Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента его провозглашения. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья О.М. Такушинова
Копия верна:
Судья О.М. Такушинова