Дело № 2-427/10
ПОТАНОВЛЕНИЕ
13 июля 2010 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующей судьи Такушиновой О.М.,
с участием: государственного обвинителя ст. помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя ФИО5,
подсудимых ФИО1, ФИО2,
защитника подсудимых ФИО1, ФИО2 - адвоката ФИО3, предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, не женатого, не работающего, являющегося студентом 1 курса юридического факультета МГГУ им. ФИО4, зарегистрированного по адресу <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 87 <адрес>, проживает по адресу <адрес>, пер. Садовый, 19/2, не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Армения, гражданина <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес>, пер. Садовый, 19, не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия ФИО1, ФИО2 обвиняются в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, то есть, в покушении на кражу при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, ФИО1, находясь по <адрес> в 150 метрах от остановки «Ботанический сад», вступил с ранее ему знакомым ФИО2 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышлено, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 на автомобиле марки ВАЗ 2107, регистрационный знак У 615 АХ 26, находившемся в пользовании ФИО1 на основании доверенности, подъехали к автомашине марки «Лада-Калина», регистрационный знак У 230 АН 26 регион, принадлежащего ФИО6 и припаркованного на обочине дороги по <адрес> в 150 метрах от остановки «Ботанический сад», где ФИО1, имевшимся у него автомобильным баллонным ключом, совместно с ФИО2 с целью тайного хищения чужого имущества, попытались путем откручивания болтов крепления заднего правого автомобильного колеса тайно похитить колесо данного автомобиля, стоимостью 3000 рублей, но не успели довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте происшествия сотрудниками милиции.
В судебном заседании потерпевший ФИО6 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, поскольку он с ними примирился, ущерб, причиненный ему преступлением, ФИО1 и ФИО2 полностью загладили, принёсли ему свои извинения, материальных и моральных претензий к ним он не имеет.
Выслушав подсудимых ФИО1 и ФИО2, также просившего о прекращении уголовного дела по данному основанию, защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшего, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, впервые совершили преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением, полностью ими возмещен. Примирение между подсудимыми и потерпевшим состоялось. Потерпевший просит уголовное дело производством прекратить, так как причиненный ему преступлением вред заглажен, материальных и моральных претензий он к ним не имеет.
Таким образом, в судебном заседании установлена совокупность всех условий, являющихся основанием для освобождения лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,в» ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
ФИО1, ФИО2 в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности освободить.
Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: автомобильный механический домкрат и автомобильный баллонный ключ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОМ № при УВД по <адрес> возвратить ФИО1; четыре автомобильных покрышки марки «NordMaster» - AMTEL в количестве четырех штук - оставить по принадлежности ФИО1.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья О.М. Такушинова