Дело №1-601/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 октября 2010 года г. Ставрополь
Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Теппоева Н.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Волошина В.И.,
подсудимого Клименко ФИО14,
защитников: адвоката Найко В.А., представившей удостоверение № 2061 и ордер № 018090 от 30 августа 2010 года, адвоката Бачуриной А.В., предоставившей ордер №018014 от 04 октября 2010 года, удостоверение № 2308,
при секретаре Сопневой Т.А.,
а также потерпевшего Мутовкина В.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Клименко ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162; ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Клименко А. Н. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества совершенного с применением насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, также Клименко А.Н. совершил угон - неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, преступления им были совершены при следующих обстоятельствах.
Клименко А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 02.00 часа, находясь в салоне автомобиля такси марки ГАЗ-3110 регистрационный номер № региона, находящегося на площадке, прилегающей к дому <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества напал на водителя такси Мутовкина В.В. и, применяя к нему насилие опасное для жизни или здоровья, используя в качестве оружия находящийся при нем заранее приготовленный туристический складной нож, нанес им один удар в шею Мутовкина В.В., а также множественные удары руками по его голове, телу и нижним конечностям, в результате чего причинил ему телесные повреждения. После этого продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества Мутовкина В.В., Клименко А.Н. завладел находящимся при нем и принадлежащим ему мобильным телефоном марки «Сони Эриксон Т- 650», стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил ему материальный ущерб.
B результате преступных действий Клименко А.Н., Мутовкину В.В. согласно заключения судебной медицинской экспертизы № № от 26.05.2010 г. были нанесены рана шеи, ссадины волосистой части головы теменной области, шеи, левой подключичной области, кровоподтеки и ссадины обеих нижних конечностей. Рана шеи образовалась от действия предмета имеющего острый режущий край; ссадины волосистой части головы, теменной области, шеи, левой подключичной области кровоподтеки и ссадины обеих нижних конечностей образовались в результате действия твердых тупых предметов. Указанными повреждениями здоровью Мутовкина В.В. причинен легкий вред по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.
Клименко А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 02.00 часа, находясь в салоне автомобиля такси марки ГАЗ-3110 регистрационный номер № региона, принадлежащего Мутовкину В.В. и находящегося на площадке, прилегающей к <адрес>, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения указанным автомобилем без цели хищения, воспользовавшись оставленными Мутовкиным В.В. в замке зажигания автомобиля ключами, привел двигатель данного автомобиля в рабочее состояние, после чего угнав данный автомобиль начал на движение от <адрес> в соседний двор к д. <адрес>, где оставил угнанный автомобиль на площадке после чего с места совершения преступления скрылся.
В судебном заседании подсудимый Клименко А.Н. вину признал частично, пояснив, что 11 мая 2010 года он с приятелями распивал спиртные напитки, после полуночи в районе остановки М.Расковой решил поймать такси. Примерно, половину второго ночи он остановил автомашину ГАЗ 3110 белого цвета, с водителем такси они договорились, что тот довезет его до универсама «Пушкинский» за 100 рублей. Он ехал в Юго-Западный район, чтобы встретиться со своей знакомой девушкой, которая работала в универсаме «Пушкинский», так как его знакомая девушка в тот день не работала, он решил поехать к ней домой, адреса он точно не помнил. Он попросил водителя такси остановить сначала в одном месте, потом в другом, потом в третьем, после чего водитель предложил ему выйти из машины и заплатить ему 200 рублей, из за этого между ними возник конфликт. Водитель такси как он узнал позже - Мутовкин В.В. стал вести себя возбужденно, откуда-то у Мутовкина в руках появился нож, и он стал им размахивать, он пытался отобрать у Мутовкина нож, в результате сам порезался. Он пытался вытолкнуть Мутовкина из автомашины. После того как водитель такси вышел из автомашины, он пересел на водительское сиденье, ключи от автомобиля находились в замке зажигания, он завел автомашину и отъехал на небольшое расстояние. После чего, взял с панели автомобиля мобильный телефон, так как думал, что это его телефон. Не признает, что у него была цель ограбить потерпевшего, телефон он взял, так как в салоне автомашины было темно и он подумал, что это его телефон. Явка с повинной была написана под влиянием физического и психологического давления со стороны сотрудников милиции, которое выразилось в том, что на него морально давили и избивали. С вокзала, где его задержали сотрудники милиции его повезли в лес, после чего он плохо помнит обстоятельства.
В связи с противоречиями в показаниях подсудимого Клименко А.Н. в судебном заседании были оглашены его показания, данные им в стадии предварительного расследования в ходе которых он, признавая себя виновным пояснял, что
№ года, примерно в 22 часа 30 минут, проходя мимо дворца культуры им. «Гагарина», расположенного по <адрес>, встретил незнакомых парней, с которыми разговорился и после чего начал распивать спиртное.
ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 01 час 00 минут, он изрядно опьянел, из-за чего попрощался с ребятами и направился на ул. Мира, г. Ставрополя, где в районе остановки Расковой решил поймать такси. Примерно в 01 час 30 минут, снизу улицы по проезжей части, ехал автомобиль, оборудованный под такси ГАЗ 3110 белого цвета. Он махнул рукой и автомобиль остановился. После чего открыл пассажирскую дверь, на водительском сиденье увидел молодого человека, на вид 28-30 лет. Он спросил у водителя, довезет ли он его до магазина «Пушкинский», расположенного по <адрес> за 100 рублей. Водитель согласился отвезти за данную сумму денег, он сел в салон автомобиля и они поехали по вышеуказанному адресу. Туда он решил поехать, для того, чтобы найти свою знакомую по имени Оксана, которая работала в данном магазине. На тот момент у него при себе имелись деньги в сумме 100 рублей и складной нож. Рукоятка ножа деревянная, красно-коричневого цвета, в сложенном виде длина ножа составляет примерно 9 см., в раскладном виде примерно 19-20 см. Данный нож он нашел на аллее по ул. <адрес> между <адрес>, на одной из скамеек. Обнаружив данный нож без всякого умысла взял его себе.
11 мая 2010 года он был одет в футболку голубого цвета, куртку светло - синего цвета, джинсы серого цвета, на голове имелась кепка матерчатая черного цвета, кроссовки светлого цвета. По пути следования он разговаривал с водителем такси о разном, например, на тему что из себя представляет его автомобиль, какую максимальную скорость он на ней набирал, что водитель ему пояснял, он не помнит. По пути следования, он обратил внимание, на мобильный телефон в корпусе белого цвета, находящегося на панели автомобиля, который решил похитить. В связи, с чем сказал водителю, чтобы он повернул с проезжей части направо, в противоположную сторону от магазина «Пушкинского», где во дворах домов он планировал припугнуть его, при помощи имеющегося у него ножа и потребовать у него вышеуказанный мобильный телефон, и после чего скрыться с данного места. Таким образом, заехав во двор одного из многоквартирных домов, расположенных в данном районе и проехав небольшое расстояние, они уперлись в тупик, по времени было примерно 02 часа 00 минут 12 мая 2010 года. Когда водитель остановил автомобиль, он достал из кармана нож, и так как запланировал заранее, под угрозой его применения хотел потребовать от него мобильный телефон, но водитель неожиданно начал оказывать ему сопротивление и кричать. Он несколько раз размахнулся в сторону водителя, так как хотел его успокоить и сказать, чтобы он не кричал. Он не помнит, высказывал ли в адрес водителя угрозы об убийстве, может быть что-то и говорил, но убивать водителя не желал, и вообще увидев, его реакцию он и сам растерялся. В процессе водитель начал вырываться на улицу. В этот момент он потянулся через него, схватил дверную ручку и тем самым не давал ему возможность выскочить с салона автомобиля. В процессе борьбы он направлял в сторону водителя нож, и требовал от него, что бы тот успокоился. Так как он сильно метался из стороны в сторону в салоне автомобиля, он вполне мог задеть водителя ножом, находящимся у него в руках, но его фактической целью не было причинение каких-либо телесных повреждений водителю. Осознав, что с применением ножа совершил преступление, он попытался выскочить с салона автомобиля, и скрыться в неизвестном направлении, то есть, чтобы водитель не заметил, в какую сторону он уйдет. Но как бы он не пытался вперед водителя выскочить из салона автомобиля, и не допустить того чтобы он вышел во двор и позвал на помощь, у него не получилось, так как не смог удержать водителя. После того как он упустил водителя, решил воспользоваться его автомобилем, отъехать на нем на некоторое расстояние от места где все это произошло, с целью скрыть свои следы, что бы водитель не видел, в каком направлении он скроется В связи, с чем он пересел на водительское сидение, завел автомобиль и отъехал с данного места, примерно 40-50 метров, после чего забрав мобильный телефон, вышел из салона автомобиля и направился в сторону <адрес>. По пути следования он извлек из похищенного мобильного телефона марки «Сони Эриксон», сим-карту и выбросил ее, но где именно, пояснить не смог. Какая именно сим-карта была установлена в мобильном телефоне, он не смотрел. Затем он вышел на <адрес>, в район магазина «Славяновского», где попросил таксиста довести его за 100 рублей до <адрес>, по месту его жительства. В последствии, вспоминая моменты произошедшего, вспомнил что нож и кепку по неосторожности уронил, то ли в салоне вышеуказанного, то ли рядом с ним. Ехал домой на автомашине Ваз 2109 зеленого цвета, государственный регистрационный знак он не запомнил, под управлением водителя, предположительно по национальности азербайджанец на вид 35 лет, среднего телосложения, он показать более подробно, описать его не смог, так как не рассматривал. Довез он его до спортивной школы им. В". Скакуна, расположенного в <адрес>. После чего, он направился домой, где находился отец, который на тот момент спал и вполне возможно не слышал, как он зашел домой.
ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 09 часов 00 минут он, проснувшись, направился в магазин к Ирине для того, чтобы попросить взаймы денег и приобрести на них джин-тоник. В ходе разговора начал просить у Ирины 200 рублей, она ему отказала, из-за чего он вышел из магазина, но вскоре вернулся с тем же вопросом. При этом он показал ей похищенный при вышеуказанных обстоятельствах мобильный телефон и сказал, что оставит его в качестве залога. Когда Ирина спросила, откуда у него телефон, ответил, что телефон принадлежит ему. В итоге она согласилась и дала ему 200 рублей, купюрами по 100 рублей. Он передал Ирине мобильный телефон, после чего ушел. На данные деньги приобрел в другом магазине джин-тоник, который распил. О том, что он совершил хищение телефона, никому не рассказывал. Одежду, в которую он был одет на момент совершения преступления, выбросил в мусор, так как боялся, что по ней его опознают.
ДД.ММ.ГГГГ года он в ходе разговора с сотрудниками милиции признался в совершении преступления - то есть в нападении на таксиста и хищения у него сотового телефон, и после чего собственноручно написал явку с повинной.( т. 1 л.д.61-63).
Вина подсудимого Клименко А.Н. в совершении разбойного нападения в целях хищения имущества Мутовкина В.В. совершенного с применением насилия опасного для его жизни или здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия и неправомерном завладении автомобилем без цели хищения подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего Мутовкина В.В., пояснившего в судебном заседании, что он работает водителем такси с конца января 2010 года. Он взял в аренду с последующим выкупом автомобиль марки «ГАЗ» 3110 №, принадлежащий Картушину Н. Ю., который использовался в качестве такси в фирме 301777. К ДД.ММ.ГГГГ году, за автомобиль он полностью рассчитался, в связи, с чем фактически он принадлежит мне на правах собственника. Так как у него свободный график, он работает в любое время суток, предварительно получив путевой лист. ДД.ММ.ГГГГ года с 18 часов он выехал на линию в ночную смену. Примерно в 01 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ года отвез клиента на <адрес>. Возвращаясь обратно, ехал по <адрес>, на остановке в районе <адрес>, заметил голосующего мужчину. Я остановил автомобиль, мужчина поинтересовался у него, сколько стоит проезд до Юго- Западного района г. Ставрополя, не доезжая до МЖК. Как позже он узнал, это был Клименко, это он находится на скамье подсудимых. Он пояснил, что оплата производится по спидометру, 13 рублей за один километр. Подсудимый попросил меня довести за 100 рублей, он согласился. Клименко сел на переднее пассажирское сиденье, и они поехали в Юго-Западный район г. Ставрополя. Клименко не знал адреса, на который нужно ехать, так как он не мог его назвать, также ему показалось, что мужчина плохо ориентируется <адрес>. По дороге подсудимый первым завел разговор, спрашивал как работается в такси. Затем стал спрашивать про машину, какого она года выпуска, с какой скоростью едет машина. Он стал выяснять, куда надо ехать, так как к этому времени я проехал супермаркет «ОКей», по просьбе клиента подъехал к магазину «Пушкинский». Но так как возле поста милиции стояли сотрудники, то парень сказал, что ему необходимо проехать к дому, и при этом рукой указал в направлении движения. Они проехали к домам, расположенным в районе дома <адрес> где парень сказал, что не туда заехали, попросил проехать в район 40-х домов, сказав, что он там был всего один раз и не помнит. От парня исходил небольшой запах алкоголя. Заехав в один из дворов, парень сказал, что надо проехать по кругу, на что он сказал, что так они не смогут проехать, и в итоге машина уперлась в тупик, где парень опять сказал, что не туда заехали. Затем я проехал под арку дома № в районе остановки «23 школа», где парень сказал ехать прямо до упора. Доехав до конца, перед тупиком он остановил автомобиль. Пока они ехали, Клименко вел себя спокойно. И когда я остановил автомобиль, а именно возле дома <адрес>, парень сказал: «Ну вот и все» и набросился на него. При этом он провел правой рукой в области шеи, отчего у него на горле образовались резаные раны. Он оказывал сопротивление, и пытался отбить его руки, открыть дверь, зовя на помощь. В ходе борьбы парень громко произнес: «Я убью тебя», и пытался наносить ему удары. Он в свою очередь пытался оттолкнуть Клименко от себя, но так как в салоне автомобиля было тесно и неудобно у него не получалось. В ходе борьбы Клименко нанес несколько ударов в область головы. В момент когда он пытался открыть водительскую дверь для того чтобы выйти, подсудимый, потянувшись через него, схватил за ручку двери, мешая ему выйти из салона автомобиля. В процессе всего происходящего, Клименко произносил, что убьет его. Он реально воспринимал данную угрозу. Затем он ногой открыл водительскую дверь и выкатился из машины, затем поднялся и стал звать на помощь. В это время Клименко, сел за руль автомашины, завел её, так как в процессе борьбы автомашина заглохла, и попытался включить заднюю передачу скоростей, но у него не получалось, так как в данной автомашине задняя скорость включается трудно, увидев, что он зовёт на помощь, Клименко поехал вперед в его сторону, из-за чего он стал убегать, и побежал в сторону по дорожке, где были деревья и невозможно движение автотранспорта. Он хотел позвонить по каналу 02, чтобы быстрее сообщить о завладении его автомобилем. Он не видел, в каком направлении скрылся на автомобиле Клименко, так как убежал с места происшествия. Он пошел в сторону автостоянки, где увидел охранника и попросил его позвонить в милицию, поскольку его телефон остался в машине. Но тот не смог позвонить в милицию, так как у него не было денег на телефоне. Он зашел в магазин под названием «Волна», откуда позвонил на работу. Его коллеги приехали и отвезли в больницу. Уже в больницу приехали сотрудники милиции. В последствии сотрудниками милиции, его автомобиль был обнаружен во дворе дома <адрес>. При осмотре салона он обнаружил все свои документы, деньги в сумме 100 рублей, которые лежали в подлокотнике. В салоне автомобиля из ценных вещей отсутствовал только мобильный телефон марки «Сони Эриксон» Т 650, в корпусе белого цвета, который находился в салоне автомобиля на панели приборов. Так как данный телефон, является бывшим в употреблении, и дисплей на нем был треснутый, с учетом износа я оценил его в 1000 рублей. В нем была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», с абонентским номером №, оформленная на него Материальных претензий к Клименко нет. Просил назначить наказание на усмотрение суда.
Показаниями свидетеля Заболоцкого С.В., пояснившего в судебном заседании, что в ДД.ММ.ГГГГ года, в дежурную часть УВД по г. Ставрополю обратился Мутовкин В. В., который в своем заявлении просил установить неизвестное лицо и привлечь к уголовной ответственности, которое ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 02 часа 30 минут находясь в салоне автомобиля марки «ГАЗ» 3110, припаркованном на тот момент около дома <адрес>, с применением ножа, в качестве оружия, неправомерно завладело автомобилем. В ходе проведенной проверки по данному сообщению автомобиль впоследствии был обнаружен и изъят возле дома <адрес>. Также было установлено, что из салона автомобиля неустановленное лицо, совершившее данное преступление похитило мобильный телефон марки «Сони Эриксон», в корпусе белого цвета. В ходе опроса было установлено, что документов на данный телефон у заявителя Мутовкина В.В. не имеются в связи с чем, оперативным путем им был установлен IMEI похищенного телефона. Впоследствии также было установлено, что в данный телефон устанавливалась сим-карта, оформленная на абонента Коновалову И. А.. Коновалова И.А. в ходе выяснений обстоятельств нахождения у нее данного мобильного телефона, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в девятом часу Клименко ФИО16, занял у нее деньги и в залог оставил телефон. Далее оперативным путем было установлено, что этим парнем является Клименко ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный по адресу: <адрес>. Приехав по указанному адресу, отец Клименко сказал, что Клименко А.Н. в ближайшее время на междугороднем автобусе должен приехать в Ставрополь. В последствии данная информация подтвердилась и Клименко А.Н. был задержан по подозрению в совершении преступления прямо при выходе из автобуса ДД.ММ.ГГГГ года, после чего для дальнейшего разбирательства по данному факту был доставлен в УВД по г. Ставрополю. Где в кабинете № <данные изъяты>3 УВД <данные изъяты> был составлен протокол явки с повинной, в котором Клименко А. признался совершенном им преступлении. Что пояснял потерпевший об обстоятельствах совершенного в отношении его преступления, он не знал, так как к расследованию подключился позже. Машину он не осматривал, он опрашивал Коновалову, присутствовал при первом допросе подсудимого. Явку с повинной подсудимый писал добровольно. Когда Клименко был доставлен в ОВД, они поинтересовались, откуда у него телефон, на что он сначала ответил, что телефон ему дала знакомая. Когда ему сказали, что есть свидетели преступления, он сознался и написал явку с повинной, при этом присутствовали он и Клименко, подсудимого в лес не возили, с вокзала сразу поехали в УВД. Коновалова не знала, откуда у Клименко телефон. В его присутствии Клименко не предъявлял жалоб по поводу оказания на него психического или физического насилия. Отец Клименко присутствовал на вокзале, при задержании подсудимого, после задержания они сказали отцу подсудимого, что доставят его сына в отделение. Спустя некоторое время, уже в отделении он спустился вниз и увидел там отца Клименко А., который стоял возле отдела милиции. По пути следования от вокзала до отдела милиции никуда не заезжали, никакого физического или психического насилия на Клименко А. не оказывали.
Показаниями свидетеля Коноваловой И.А., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, о том что с 09 марта 2007 года она работает продавцом
в магазине «Разъезд», расположенном по <адрес>. Магазин расположен вблизи железнодорожного вокзала и принадлежит
индивидуальному предпринимателю Ржевской О. В.. На протяжении 6 месяцев она знакома с Клименко ФИО18, который является их постоянным покупателем. Клименко А. на вид около 30 лет, ростом примерно 175 см, худощавого телосложения, светловолосый, стрижка короткая, глаза светлые, нос острый, губы средние, глаза «бегающие». Познакомилась она с Клименко А. в магазине, обычно он приобретал в магазине сигареты и продукты питания. В ходе разговора с Клименко А. ей стало известно, что он проживает по <адрес> и является бывшим спортсменом. Ей также известно, что по указанному адресу расположена спортивная школа акробатики им. В. Скакуна. Она никогда не интересовалась его семейным положением, сам он о себе также ничего не рассказывал. Клименко А. частенько приходил к ней в магазин, как она предполагает после употребления спиртных напитков, от него исходил запах спиртного и по внешнему виду было видно, что накануне он употреблял спиртное. Приходил в магазин он обычно один, ей не известно с кем он общается, кроме этого ей не известно, употребляет ли он наркотические средства.
Примерно в середине апреля 2010 года, в дневное время суток в магазин пришел Клименко А., от него исходил запах спиртного. В ходе разговора он попросил занять ему 400 рублей, якобы для того, чтобы оплатить штраф, как она поняла за то, что его задерживали сотрудники милиции. Она из своих личных средств заняла Клименко А. 400 рублей, при этом он оставил ей в залог свой паспорт и пообещал вернуть деньги через неделю. Через неделю он не вернул ей деньги. Ей известно, что во время ее отсутствия - выходных дней в магазин приходили сотрудники милиции с Клименко А. и интересовались его паспортными данными. В связи с тем, что его паспорт находился при у нее, она по телефону продиктовала данные паспорта сотруднику милиции. Для каких целей они интересовались его данными, ей не известно. В конце апреля 2010 года, в дневное время суток ей на телефон позвонил Клименко А. и сообщил, что готов вернуть долг. Она предложила ему встретиться на автобусной остановке, расположенной недалеко от ее дома. Через некоторое время они встретились, где Клименко А. вернул ей 400 рублей, после чего она передала ему паспорт и он уехал. С конца апреля 2010 года до 09 мая 2010 года она находилась дома. 10 мая 2010 года она заступила на смену.
ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 09 часов в магазин пришел Клименко А., одет он
был в светло- бежевую или светло- серую легкую куртку, белую футболку, светлые
джинсы и кроссовки, без головного убора. От Клименко А. исходил запах спиртного. В
ходе разговора он попросил в долг 200 рублей. Сначала она отказала
в его просьбе, он ушел и через некоторое время вновь вернулся и начал ее умолять
дать ему денег, для каких целей ему нужны деньги он не говорил, но сказал, что деньги
ему очень нужны, также он сказал, что оставит ей в залог телефон. Клименко А.
протянул ей мобильный телефон в корпусе бело- серого цвета, на вид не новый. Он
сказал, что данный телефон принадлежит ему и сегодня он получит от мамы денежный
перевод, вернет ей долг и заберет данный телефон, так как он без него не сможет.
Она согласилась и отдала ему 200 рублей, купюрами по 100 рублей. При этом
она взяла телефон «Сони Эриксон» и обратила внимание, что дисплей имеет
трещины, модель телефона ей не известна. Сим-карты в телефоне не было. В этот же
день Клименко А. не вернулся, телефон находился у нее в магазине. Примерно 19 или
20 мая 2010 года, парня по имени Рафик, распространителя новых си-карт приобрела
сим-карту «Мегафон» № с документами, которую вставила в мобильный
телефон Клименко А. и начала ею пользоваться. Какой именно имелся у Клименко А.
мобильный телефон, ей не известно, лично никогда не видела у него мобильного
телефона. С 24 мая 2010 года она находилась дома, Клименко А. ей не звонил. Впоследствии в ходе разговора с сотрудниками милиции ей стало известно, что
имеющийся у нее телефон проходит по уголовному делу и поинтересовались, откуда у нее данный телефон, она рассказала откуда у нее телефон, о том что данный телефон не принадлежит Клименко А.Н. ей стало известно от сотрудников милиции, лично Клименко А. ей об этом ничего не говорил.(Том. 1. л.д. 46-47).
Показаниями свидетеля Киреева Н.Ю., данными им в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании о том, что он работает в ООО «Управдом», в должности охранника, а именно охраняет стоянку, расположенную по адресу: <адрес>
12 мая 2010 года, примерно в 02 часа 00 минут, он выпускал автомобиль с территории стоянки, в этот момент к ограждению стоянки подошел ранее не известный гражданин, который просил о помощи, а именно вызвать милицию и скорую медицинскую помощь. Когда Киреев Н.Ю. обратил внимание на данного парня, то заметил на его лице кровь, и по его общему состоянию заметил, что парень сильно взволнован и чем-то обеспокоен. Пытаясь дозвониться в бригаду скорой помощи, Киреев Н.Ю. одновременно поинтересовался у парня, что произошло, на что парень пояснил, что работает таксистом, на автомобиле марки «ГАЗ 3110», и пассажир которого подвез, под угрозой ножа отобрал у него вышеуказанный автомобиль, после чего на данном автомобиле скрылся в неизвестном направлении. Попытки Киреева Н.Ю. дозвонится до бригады скорой помощи, положительного результата не принесли. После чего парень спросил, где по близости имеется круглосуточный магазин, Киреев Н.Ю. указал на магазин «Океан», и парень направился туда. Больше Киреев Н.Ю. данного парня не видел. Кто и где именно напал на данного парня Кирееву Н.Ю. неизвестно.
(Том. 1. л.д. 136-137)
Показаниями свидетеля Картушина Н.Ю., данными во время предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании о том, что он примерно до января 2010 года
работал водителем такси, на принадлежащем ему автомобиле марки «ГАЗ» 3110 р/з
№ рус. в кузове белого цвета. Но так как его не устраивал заработок на данной
работе, решил сдать вышеуказанный автомобиль в аренду с последующим выкупам. В
связи, с чем передал его Мутовкину ФИО19, который изъявил желание на нем поработать. С Мутовкиным В.В. он заключил устный договор, о следующем, что за автомобиль он ему выплатит в рассрочку <данные изъяты> рублей. Пояснить какими частями Мутовкин В.В. выплачивал в счет погашения долга за автомобиль не помнит, но в настоящее время, а точнее в апреле 2010 года, он с ним полностью рассчитался за автомобиль. По документам собственником автомобиля до сих пор остается Картушин Н.Ю., так как Мутовкин В.В. его попросил пока не переоформлять до истечения срока талона технического осмотра автомобиля, с чем он согласился. Таким образом, владельцем автомобиля фактически является Мутовкин В.В. (Том. 1. л.д. 138-139).
Вина подсудимого Клименко А.Н. в предъявленных ему обвинениях подтверждается также следующими письменными доказательствами:
-заключением судебно-медицинской экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года, из выводов которой следует при судебно-медицинском освидетельствовании у гр. Мутовкина В.В. выявлены - раны шеи, ссадины волосистой части
головы теменной области, шеи, левой подключичной области, кровоподтеки и ссадины
обеих нижних конечностей;
- рана шеи образовалось от действия предмета имеющего острый режущий край; ссадины волосистой части головы теменной области, шеи, левой подключичной области, кровоподтеки и ссадины обеих нижних конечностей образовались в результате действия твердых тупых предметов, возможно в срок и при указанных в постановлении и свидетельствуемым обстоятельствах, т.е. ДД.ММ.ГГГГ года;
- указанными в п. 1 выводов повреждениями здоровью гр. Мутовкина В.В. причинен легкий вред по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель. ( том 1 л.д.38-41).
- заключением судебно-медицинской биологической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года, из выводов которой следует, что кровь гражданина Мутовкина В.В. и гражданина Клименко А.Н. имеют одинаковую
групповую принадлежность по системе АВО и относится к АВ группе с содержанием
сопутствующего антигена Н.
Для дальнейшего дифференцирования кровь гр. Мутовкина и гр. Клименко А.Н. исследовалось по изосерологической системе MNSs. При этом установлено, в их крови содержится антиген М.
На тампоне со смывом, изъятым с места происшествия, найдена кровь человека АВ группы с содержанием сопутствующего антигена М.
Дифференцирование этой крови по системе MNSs не проводилось, поскольку гр. Мутовкин В.В. и гр. Клименко А.Н. одногруппны по этой системе.
Следовательно, кровь на тампоне со смывом могло произойти от Мутовкина В.В.
Однако, возможно присутствие в этих следах и крови Клименко А.Н., имеющего такую же групповую принадлежность.
На клинке ножа, изъятом с места происшествия, найдены следы крови, видовая принадлежность которой не установилась. Проба Галлера на наличие белка отрицательна.
На ручке данного ножа, бейсболке (кепке), изъятой с места происшествия, найден пот.
При установлении групповой принадлежности выявлены антигены А, В, Н, что не исключает принадлежности этого пота к группе АВ с содержанием сопутствующего антигена Н и происхождения его от Клименко А.Н., имеющего такую же групповую принадлежность. Однако, присутствие пота гр. Мутовкина В.В. на ручке ножа, имеющего такую же групповую принадлежность, также не исключается.
На трех дактопленках, изъятых с места происшествия пот не найден. (Том. 1 л.д. 103-106).
-заключением судебно-криминалистической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года, из выводов которой следует, что представленный на исследование складной нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, является складным туристическим ножом, изготовленным промышленным способом и к категории холодного оружия не относится. (Том. 1 л.д. 130-131).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года и фототаблицей к нему, из которого следует, что в ходе проведения следственного действия был осмотрен участок местности в районе домов <адрес> на котором находится автомобиль марки «ГАЗ» 3110 р/з № регион, принадлежащий Мутовкину В.В. В автомобиле на полу обнаружен раскладной нож, рядом с автомобилем обнаружен головной обор. ( Том. 1. л.д. 4-11);
протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что была произведена выемка в служебном кабинете № 56 УВД по г. Ставрополю,
у свидетеля Коноваловой И.А. мобильного телефона марки
«Sony Ericsson» T-650. (Том. 1. л.д. 50-51);
протоколами осмотра предметов (документов), от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которых, были осмотрены и признаны вещественными доказательствами автомобиль марки «ГАЗ» 3110, р/з № регион, свидетельство о регистрации ТС, т.е. указанного автомобиля, доверенность на право управления вышеуказанным автомобилем. (Том. 1 л.д. 22-23,25-28,29-30,31);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что были осмотрены складной нож, изъятый на в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года с поверхности коврика водительского места автомобиля марки «ГАЗ-3110» р\з № регион, и бейсболка (кепка), изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в шести метрах от автомобиля марки «ГАЗ 3110» р\з № регион ( т. 1 л.д.178-179);
протоколом проверки показаний подсудимого Клименко А.Н. на месте и фототаблицей к нему, из которого следует, что в ходе проверки показаний на месте
Клименко А.Н. показал место совершения преступления и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им ДД.ММ.ГГГГ года преступления (т. 1 л.д. 168- 177).
Оценивая показания подсудимого Клименко А.Н., данные им в судебном заседании суд расценивает их как желание смягчить ответственность за содеянное, поскольку его показания в судебном заседании опровергаются его же показаниями, данными в стадии предварительного расследования, явкой с повинной, которые объективно подтверждаются показаниями потерпевшего Мутовкина В.В., свидетелей Коноваловой И.А., Киреева Ю.В., Картушина Н.Ю., Заболоцкого С.В., другими представленными суду доказательствами, не верить которым, у суда нет оснований.
Не нашли своего подтверждения доводы подсудимого Клименко А.Н. о том, что явку с повинной он написал не добровольно, а после оказания на него психического давления и физического насилия, кто оказывал на него такое воздействие не пояснить не смог, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля Заболоцкого С.В., оперативного работника производившего задержание Клименко А.Н. ДД.ММ.ГГГГ год, пояснившего в судебном заседании, что показания Клименко А.Н. давал добровольно, явку с повинной написал также добровольно,так как не существует другого способа написать явку с повинной, при допросе Клименко А.Н. присутствовал адвокат, Клименко А.Н. никогда не заявлял, что к нему применялись какие-либо недозволенные методы ведения следствия.
Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Клименко А.Н.полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании.
Действия подсудимого Клименко А.Н. следует квалифицировать по ч.2 ст. 162 УК РФ, поскольку он умышленно совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества совершенного с применением насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.
Также действия подсудимого Клименко А.Н. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку он умышленно совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.
Решая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает фактические обстоятельства уголовного дела, принимает во внимание, что Клименко А.Н. совершил ряд умышленных преступлений, отнесенных законом к категории тяжких и средней тяжести, что свидетельствует о его повышенной социальной опасности, данные о его личности, характеристики, отсутствие судимости, приходит к выводу о невозможности исправления и перевоспитания подсудимого Клименко А.Н. без изоляции его от общества. Назначение наказания в виде лишения свободы в данном случае будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и способствовать предупреждению совершения новых преступлений.
Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает явку с повинной. Отягчающих обстоятельств по делу нет.
Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, а также обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности деяний подсудимого, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ не имеется.
Суд считает возможным не назначать Клименко А.Н. с учетом его материального положения и семейного положения дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Клименко ФИО20 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162; ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание :
По ч.2 ст. 162 УК РФ в виде пяти лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
По ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Клименко А.Н. наказание в виде шести лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Клименко А.Н. исчислять с 27 мая 2010 года.
Меру пресечения Клименко А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу : автомобиль марки «ГАЗ» 3110 р/з № - регион, свидетельство о регистрации
ТС от данного автомобиля, доверенность на управление данным автомобилем,
мобильный телефон марки «Sony Ericsson» T-650, возвратить потерпевшему Мутовкину В.В. ; три дактопленки, образцы крови Мутовкина В.В. и Клименко А.Н. на ватно-марлевых тампонах хранить в материалах уголовного дела;. туристический складной нож, хранящийся в камере хранения оружия и боеприпасов УВД по
г. Ставрополю, бейсболку (кепка), хранящуюся в камере хранения для вещественных доказательств УВД по г. Ставрополю уничтожить как не представляющие ценности.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд г. Ставрополя, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Осужденный в случае обжалования приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в кассационной инстанции.
Председательствующий подпись Н.В. Теппоева
Копия верна: судья -