ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 октября 2010 года г.Ставрополь
Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Теппоева Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Ходыревой М.А., подсудимого Багдикянц ФИО9. защитника адвоката Масловой Т.В., представившего ордер № 019546 от14 октября 2010 года, удостоверение № 2016, при секретаре Сопневой Т.А., также с потерпевшей Багдикянц О.Р.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Багдикянц ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, х. Шаумяновский, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> края, <адрес>. военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Багдикянц Р.П. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.
Багдикянц Р.П. ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, точное время следствием не установлено, находясь на законных основаниях в <адрес>. <адрес> по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил тайно похитить имущество своей дочери Багдикянц О.Р. Реализуя свой преступный умысел, Багдикянц Р.П., продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, точное время следствием не установлено, находясь в указанной квартире, воспользовавшись тем, что его действия никому не заметны, из шкафа в комнате тайно похитил принадлежащее Багдикянц О.Р. имущество, а именно: золотое i кольцо, стоимостью <данные изъяты> рублей; золотое кольцо, стоимостью <данные изъяты> рублей; золотое кольцо, стоимостью <данные изъяты> рублей; набор из золотых серег и золотого кольца. стоимостью <данные изъяты> рублей; золотую цепочку, стоимостью <данные изъяты> рублей, два золотых креста, стоимостью <данные изъяты> рублей, золотой браслет, стоимостью <данные изъяты> рублей; золотой кулон в форме знака зодиака «Водолей», стоимостью <данные изъяты> рублей; золотой кулон в форме «змейки» стоимостью <данные изъяты> рублей; камель « цирконий», стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей. После этого, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.
В результате преступных действий Багдикянц Р.П., Багдикянц О.Р. был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для нее является значительным.
В судебном заседании потерпевшая Багдикянц О.Р. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ. Пояснив, что Багдикянц Р.П. ее отец, материальный ущерб возмещен полностью. Претензий материального и иного характера к Багдикянц Р.П. не имеет и не желает его привлечения к уголовной ответственности.
Подсудимый Багдикянц Р.П. так же просит суд удовлетворить ходатайство о
прекращении производства по делу в связи с примирением, так как ущерб им
возмещен полностью, он признаёт себя виновным в содеянном, раскаивается, он помирился с дочерью.
Адвокат Маслова Т.В., выступающая в интересах подсудимого Багдикянц Р.П.. просит суд удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.
Суд, выслушав подсудимого Багдикянц Р.П., адвоката Маслову Т.В..
поддержавшую заявленное ходатайство, заключение государственного обвинителя Ходыревой М.А., полагавшего, что ходатайство о прекращении производства по уголовному делу не подлежит удовлетворению, так как Багдикянц Р.П. вел антиобщественный образ жизни, скрывался во время следствия, он должен понести наказание за совершенное преступление, а не избежать его, считает, что имеются основания для прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением подсудимых и потерпевшего.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления
потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в
совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Преступление, в совершении которого обвиняется Багдикянц Р.П. является преступлением средней тяжести,, он примирился с потерпевшей, которая является его дочерью, загладил причиненный ей вред, в связи с чем имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ст. 25, 239, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Багдикянца ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Освободить Багдикянца ФИО12 от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении Багдикянца ФИО13 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу. Освободить его из-под стражи из зала суда.
Вещественные доказательства: по вступлении постановления в законную силу -квитанции № на скупочные ценности от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить свидетелю Жарикову А.Я.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня его вынесения через Промышленный районный суд г.Ставрополя.
Председательствующий Н.В.Теппоева