ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Ставрополь «02» сентября 2010 года
Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:
Председательствующего судьи Бондаренко А. Н.
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района города Ставрополя Волошина В. И.
подсудимых Куц А. О., Приведенюк Е. В.
защитников – адвоката Джумалиевой А.А., представившей ордер № 002166 от 29 июня 2010 года и удостоверение № 2097, осуществляющей защиту Куц А.О.; адвоката Марченко О. В. представившей ордер № 038722 от 07 июля 2010 года и удостоверение № 1751 от 07 июля 2010 года, осуществляющей защиту Приведенюк Е.В.
потерпевшей ФИО6
при секретаре Черныш Т. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению
Куц ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом <адрес> по п. «» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Постановлением Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 9 месяцев 19 дней
в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Волгоградским военным гарнизонным судом по п. «а» ч. 2 ст. 162, ст. 30 ч. 3 п. п. «а, б, г» ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 3 дня.
в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Куц ФИО22, Приведенюк ФИО23 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17.00 часов до 20.00 часов Куц А.О. совместно с Приведенюк Е.В., находясь на законных основаниях в <адрес> по ул. <адрес> <адрес>, где проживает Степаненко Л.Н., вступив в преступный сговор, решили совершить тайное хищение чужого имущества. Сразу после этого, реализуя задуманное, Приведенюк Е.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Куц А.О., воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили находящееся в комнате квартиры имущество принадлежащее Соколову А.А., а именно: сотовый телефон марки «Самсунг С 5212 DUOS» стоимостью 4500 рублей, имущество, принадлежащее Степаненко Л.Н., а именно жидкокристаллический телевизор марки «Ролсен» стоимостью 7790 рублей, а также имущество принадлежащее Сапруновой А.К., а именно сотовый телефон марки «Нокиа 7360», стоимостью 900 рублей. После этого Куц А.О. и Приведенюк Е.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий Приведенюк Е.В. и Куц А.О., Соколову А.А. был причинен материальный ущерб на сумму 4500 рублей, который для него является значительным, Степаненко Л.Н. был причинен материальный ущерб на сумму 7790 рублей, который для нее является значительным, Сапруновой А.К. был причинен материальный ущерб на сумму 900 рублей, который для нее является незначительным.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Куц А.О. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе с женой находился в гостях у подруги жены Степаненко Л. Они немного посидели и направились домой. Также в данной квартире находились Виктор Шатохин и Егор Приведенюк. На следующий день ему позвонила Степаненко Л. и пригласила выпить пиво. Когда он приехал, то увидел Шатохина В. и Приведенюк Е. они ночевали у Степаненко Л. Они сели распивать спиртное. В обеденное время Степаненко Л. совместно со своим сожителем Соколовым А. пошли спать, а они вместе с Приведенюк Е. сидели и выпивали. Когда сидели на кухне у него в руках был телефон Соколова А. «Самсунг», он слушал музыку, затем он уснул, проснулся через некоторое время и увидел, что Приведенюк Е. разговаривает с кем-то по телефону. Приведенюк Е. ему предложил поехать к нему в село пожарить шашлык. Он согласился. Телефон принадлежащий Соколову А. «Самсунг» он положил к себе в карман. После чего они разбудили Аню и Витю и на такси собирались ехать. Затем вышел Приведенюк Е., в руках у него был пакет черного цвета, а в нем был телевизор «Ролсен». Когда они сели в такси Приведенюк Е. держал в руках телевизор. Когда приехали в село им нечем было расплачиваться с таксистом, после чего Приведенюк Е. предложил таксисту купить у него телевизор и тем самым оплатить проезд. Таксист согласился и передал Приведенюк Е. 1000 рублей. После этого они с Приведенюк Е. направились к его знакомому выпить пиво. Впоследствии Приведенюк Е. предложил поехать в ст. Григорополисскую к его другу. Когда они приехали стали снова распивать спиртное. Так как он был очень пьян, то многого не помнит. Когда он проснулся утром ДД.ММ.ГГГГ Сапруновой ФИО25 в доме Мурада не было, также при нем не было телефона «Самсунг», который он похитил. Затем приехали сотрудники милиции и их доставили в ОМ № для разбирательства. Вину в хищении чужого телефона он признает, со стоимостью похищенного согласен, но он не понимал, что делает, так как был сильно пьян.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Приведенюк Е.В. вину в предъявленном обвинении признал частично от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого Приведенюк Е. В. данные в ходе предварительного следствия из которых следует, что Приведенюк Е.В. проживает совместно с гражданской женой Шмидт Е.В. и дочерью Приведенюк В.Е., 2006 года рождения. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим другом Шатохиным В. приехали в <адрес>, так как Виктора пригласила его знакомая девушка по имени Аня. Когда они пришли на указанный на адрес, то там познакомились с девушками по имени Аня и Люся, затем они стали распивать вместе с ними спиртные напитки, затем проснулся муж Люси и присоединился к ним. Ближе к вечеру к ним приехал Куц ФИО28 со своей женой, посидели немного и уехали, а они продолжали выпивать. На следующий день, когда они все проснулись, к ним снова присоединился Алексей, который приехал утром, и они продолжили распивать спиртное. Около 15.00 часов он пошел, лег спать, все кроме Алексея уже спали. Примерно через 2 часа, его разбудил Алексей и предложил поехать к нему в село, затем они разбудили Аню и Виктора и предложили им поехать с ними. До того как разбудить Виктора он увидел у него в кармане сотовый телефон марки «Нокиа» и решил его взять, для чего он его взял не может пояснить, т.к. был пьян. После чего он заметил, что возле двери стоит пакет, а из него выглядывал экран телевизора. Он не придал этому значения, т.к. был в алкогольном опьянении. Затем они вчетвером сели в такси и поехали в <адрес>. Когда приехали в Кирова, то им нечем было заплатить таксисту, после чего Алексей предложил таксисту взять телевизор, после чего таксист согласился и передал Алексею 1000 рублей. Затем они из Кирова направились в ст. Григорополисскую, где остановились у друга Алексея и продолжили распивать спиртное. Затем ДД.ММ.ГГГГ за ними приехали сотрудники милиции и их доставили в ОМ № для разбирательства. Также хочет пояснить, что он не видел, как Куц А. забирал телефон из квартиры Люды. Свою вину в хищении телефона принадлежащего Ане он признает. Также хочет добавить что таксист, которому Куц А. отдал телевизор был на автомобиле ВАЗ 2115, номер он не помнит, сам мужчина возрастом 50 лет, славянской внешности, узнать его он сможет №
Вина подсудимых ФИО1, ФИО10 в совершении преступления предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Степаненко Л.Н. показала, что она проживает совместно с гражданским мужем Соколовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ у нее был День рождения. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила своей подруге Сапруновой ФИО30 и пригласила ее к себе в гости. Анна позвонила своему знакомому Виктору и пригласила его. Через несколько часов к ней домой приехал Виктор с еще одним парнем по имени Приведенюк Е. Они познакомились и стали общаться, после чего распивали спиртные напитки. Затем они легли спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ они проснулись и снова стали распивать спиртные напитки. Также в этот день к ним присоединился ФИО1, которого она давно знает. Через некоторое время ее сожитель Соколов А. А. и подруга ФИО12 Анна обнаружили, что отсутствуют их мобильные телефоны. После этого они все вместе стали их искать, но нигде не нашли. Около 17 часов она с Соколовым А. легли спать. Анна с Виктором также легли спать, а на кухне остался Куц А. и Приведенюк Е., которые распивали спиртное. Около 20 часов они с мужем проснулись и обнаружили, что в квартире никого нет, а также что из комнаты пропал телевизор марки «Ролсен» стоимостью 7790 рублей. Также они в квартире искали телефон ее сожителя Соколова А. марки «Самсунг С 5212 DUOS», но так и не нашли. Затем она стала звонить Сапруновой А., но у нее был выключен телефон, затем она стала звонить Куц А., но он ей ответил, что якобы он с Анной уехали раньше, а в квартире оставались Виктор и Егор. Затем она также стала звонить Виктору, но телефон взял Приведенюк Е., после чего она стала у него спрашивать, зачем они взяли телевизор. Сначала Приведенюк Е. отрицал то, что взял телевизор, на что она сказала, что если они не вернут ей телевизор, то она напишет заявление в милицию. После этого Приведенюк Е. попросил ее не писать заявление и сказал, что это они с Куц А. взяли телевизор «Ролсен» и обещал вернуть его через полчаса. Через полчаса она снова стала набирать номер Шатохина В., но телефон был уже отключен. Через некоторое время она стала набирать номер Куц А. и трубку взяла Сапрунова А., которая сказала, что ее телевизор «Ролсен» она видела у Приведенюк Е. и что Приведенюк Е. и Куц А. им расплатились с таксистом. Также ей по телефону Сапрунова А. сказала, что телефон ее мужа «Самсунг» украли Куц А. и Приведенюк Е. Она попросила Сапрунову А. забрать телефон «Самсунг С 5212 DUOS» у подсудимых. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов к ней домой приехала Сапрунова А., которая рассказала, что когда они с Виктором спали их разбудили Куц А. с Приведенюк Е. и предложили им поехать с ними в село. Они согласились и поехали с Приведенюк Е. и Куц А.. По пути Анна увидела у Приведенюк Е. принадлежащий ей телевизор «Ролсен», которым Куц А. и Приведенюк Е. расплатились с таксистом. Впоследствии Куц А. признался Сапруновой А., что они с Приведенюк Е. украли телефон Соколова А., а также что ее телефон украл Приведенюк Е. Когда Куц А. уснул Сапрунова А. смогла забрать телефон, принадлежащий Соколову А.А., ее телефон забрать не получилось, после чего она приехала в г. Ставрополь к ней домой, отдала ее сожителю сотовый телефон «Самсунг С 5212 DUOS». Причиненный ей ущерб для нее значительный, так как зарплата у нее 4500 рублей. Хищением данного имущества ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 7 790 рублей. Не настаивает на удовлетворении гражданского иска, поскольку в настоящее время претензий к подсудимым не имеет, от исковых требований отказывается.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Сапрунова А.К. показала, что она проживает со своей матерью, сестрой и ее гражданским мужем Куц А. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов утра ей позвонила ее подруга Степаненко ФИО31 и пригласила к себе в гости отметить ее День рождение. В 11 часов она приехала к Людмиле по адресу: <адрес>, где ее подруга проживает со своим сожителем Соколовым А. Они стали распивать спиртные напитки, после чего Соколов А. пошел спать, а она с Степаненко Л. сидели на кухне и общались. В это время ей на телефон позвонил ее друг Шатохин В., с которым она лично не была знакома, они с ним общались только по телефону. Степаненко Л. предложила ей пригласить Виктора к ним и заодно познакомиться. Она сказала Шатохину В., чтобы он приезжал, и сообщила ему адрес. Через некоторое время приехал Шатохин В., а также его знакомый по имени Приведенюк Е., с которыми они познакомились и стали распивать спиртные напитки. Около 23 часов они все вместе легли спать. ДД.ММ.ГГГГ утром примерно около 08 часов утра они проснулись. Через некоторое время Степаненко Л. позвонила Куц А. и предложила ему приехать к ней в гости. Через час приехал Куц А. и они снова стали распивать спиртные напитки. Затем через некоторое время ей понадобился его телефон, который лежал на столе на кухне и она стала его искать, но не нашла. Она сказала Степаненко Л., что у нее пропал телефон, у Соколова А. тоже пропал телефон. Они все вместе стали искать телефоны, но их нигде не было. Около 12 часов Степаненко Л. с Соколовым А. и она с Шатохиным В. легли спать. На кухне оставались Куц А. и Приведенюк Е. которые распивали спиртное. Около 17 часов ее и Шатохина В. разбудили Приведенюк Е. с Куц А. которые предложили поехать с ними в село имени Кирова, где проживает Куц. Они с Шатохиным В. встали и еще сонные сели в такси, которое стояло возле подъезда. По дороге она спала в такси. Проснулась она, когда они подъезжали к селу и увидела, что у Приведенюк Е. в руках находится черный пакет. Когда они приехали в данное село необходимо было расплатиться с таксистом, а так как денег ни у кого не было, то Приведенюк Е. и Куц А. предложили таксисту телевизор «Ролсен», который Приведенюк Е. достал из пакета. После чего таксист взял телевизор и дал Приведенюк Е. деньги в сумме 1000 рублей. Она сразу же узнала, что этот телевизор марки «Ролсен» принадлежал Степаненко Л. Она стала спрашивать у Приведенюк Е. и Куц А. зачем они взяли телевизор, на что они ей сказали, чтобы она не беспокоилась об этом. Затем они направились в ст. Григорополисскую к знакомому Приведенюк Е. и Куц А. по имени Махмед, где продолжили распивать спиртные напитки. В доме у Махмеда, Куц показал ей телефон и сказал, что они с Приведенюк Е. его украли у Соколова А. Она поинтересовалась у Куца А., где ее телефон, а он ей сказал, что ее телефон украл Приведенюк Е. Она не стала требовать у Приведенюк Е., чтобы он отдал ей телефон, так как опасалась расправы. Уже утром ДД.ММ.ГГГГ, когда все спали она забрала у спящего Куц А. телефон марки «Самсунг», принадлежащий Соколову А. и направилась в город Ставрополь. Свой телефон она забрать не смогла, так как боялась, что Приведенюк Е. проснется и может ей причинить вред. В Ставрополе она отдала Степаненко Л. телефон «Самсунг», который украли Куц А. и Приведенюк Е. у Соколова А. Принадлежащий ей телефон «Нокия» оценивает в 900 рублей, хотя приобрела его за 1000 рублей. На данный момент, принадлежащий ей телефон возвращен, поэтому претензий она ни к кому не имеет.
В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившегося потерпевшего Соколова А. А., свидетеля Шатохина В. С.
Допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший Соколов А.А. показал, что он проживает по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> совместно с гражданским женой Степаненко Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ у нее был День рождения. ДД.ММ.ГГГГ у них в гостях находилась подруги жены - Сапрунова А. Они распивали спиртное. Также у них в гостях находились, парни по имени Егор, Виктор, которые остались у них ночевать. На следующий день к ним в гости приехал Куц А. и они снова стали распивать спиртные напитки. До 17 часов они выпивали, затем с Людмилой пошли спать. Проснувшись около 20 часов его жена обнаружила, что из комнаты пропал телевизор, принадлежащий ей марки «Ролсон». Также он вспомнил, что потерял из виду принадлежащий ему телефон марки «Самсунг С 5212 DUOS», который приобретал в ноябре 2009 года за 7480 рублей, также в телефоне была флеш - карта стоимостью 400 рублей. На данный момент с учетом износа он оценивает телефон в 4500 рублей, а флеш-карта материальной стоимости не представляет, но причиненный ему ущерб в сумме 4500 рублей для него является значительным. Документы на телефон имеются. Он стал искать в квартире телефон, но не нашел. Затем его жена стала звонить Ане, но у нее был выключен телефон, затем она стала звонить Куц А., но он ей ответил, что якобы он с Анной уехали раньше, а в квартире оставались Виктор и Егор. Затем он от жены узнал, что его телефон находится, у Куц А. и что Сапрунова А. постарается его привезти и вернуть ему. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов к ним домой приехала подруга Людмилы по имени Аня, которая рассказала, что когда они с Виктором спали их разбудили ФИО1 с Егором и предложили им поехать с ними, домой к Алексею в с. Кирова. Виктор и Аня согласились и поехали с Приведенюк и Куц, затем Аня увидела у Егора принадлежащий Людмиле телевизор. После чего они поехали в Кирова, затем в ст. Григорополисскую, где Куц А. признался Ане, что украл его телефон. Но когда Куц А. уснул, то Аня забрала телефон, принадлежащий ему, после чего она приехала в <адрес> к ним домой, отдала ему телефон. На данный момент он материальных претензий ни к кому не имеет, т.к. ему телефон возвращен, от гражданского иска отказывается. Затем, когда его вызвали в милицию в холле ОМ № он увидел Виктора и Егора и от сотрудников он узнал что их фамилии Шатохин В. С. и Приведенюк Е. В. (№).
Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Шатохин B.C. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с другом Егором приехал в <адрес> к его знакомой девушке Ане, с которой он общается около месяца по телефону. Она пригласила его в гости к своей подруге Люды. Когда они приехали, то познакомились, после чего стали распивать спиртные напитки. Вечером также к их компании присоединился Куц А. с женой, затем они ушли, а они с Егором остались ночевать у Люды. На следующий день они проснулись и снова стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время к ним присоединился Куц Алексей, и они снова стали выпивать. В это время Аня потеряла свой телефон, они искали его по всей квартире, но не нашли. Затем они с Аней пошли спать, Люда с мужем также спали, на кухне остались Егор и Алексей, которые нашли общие темы для разговора. Через некоторое время его стал будить Алексей и предлагал поехать к нему в село, после чего он разбудил Аню, и они полусонные встали и пошли с Алексеем и Егором, сели в такси и поехали в <адрес>. Когда они выходили из квартиры у Алексея был в руках пакет, что было в нем, он не видел. Когда они подъезжали к селу, им нечем было расплачиваться, и тогда Егор предложил таксисту телевизор, который вытащил из пакета, таксист согласился и передал Егору за него 1000 рублей. После чего они на данные деньги купили еще спиртного, и распили его, затем Куц А. предложил поехать в ст. Григорополисскую к своему знакомому Ахмеду. Когда они туда приехали, то снова стали распивать спиртное и в это время ему Егор показал телефон светлого цвета марки «Нокиа», модель не знает и при этом сказал, что подарит жене, где он его взял он не спрашивал. Затем ДД.ММ.ГГГГ к ним утром приехали сотрудники милиции, Ани в это время уже не было, и у Егора обнаружили данный телефон и он узнал, что он принадлежит Ане, после чего их доставили в ОМ № для разбирательства. На данный момент он многого не помнит, так как был сильно пьян. О том, что у мужа Люды пропал телефон, он узнал от Ани, также она ему сказала, что его взял Куц А. (№).
В судебном заседании по постановлению суда в порядке ст. 285 УПК РФ оглашены следующие материалы уголовного дела:
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение квартиры по ул. 50 лет ВЛКСМ 35/2 (№).
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого Приведенюк Е.В. изъят сотовый телефон марки «Нокиа 7360» (№
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Соколова А.А. изъят сотовый телефон марки «Самсунг С 5212 DUOS» (№).
Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у потерпевшего Соколова А.А. изъяты документы на сотовый телефон марки «Самсунг С 5212 DUOS» (№).
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены признанные в качестве вещественных доказательств документы на сотовый телефон марки «Самсунг С 5212 DUOS» и телефон марки «Самсунг С 5212 DUOS» (№).
Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Сапруновой А.К. и подозреваемым Куц А.О. в ходе которой указанные лица подтвердили ранее данные показания (№
Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Сапруновой А.К. и подозреваемым Приведенюк Е.В., в ходе которой указанные лица подтвердили ранее данные показания (№).
Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Приведенюк Е.В. и подозреваемым Куц А.О. в ходе которой указанные лица подтвердили ранее данные показания (№).
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен признанный сотовый телефон марки «Нокиа 7360» (№).
Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой устранены противоречия между свидетелем Шатохиным B.C. и подозреваемым Приведенюк Е.В. (№).
Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Степаненко Л.Н. изъяты документы на телевизор марки «Ролсен» (№).
Справка о стоимости похищенного имущества, согласно которой среднерыночная стоимость телефона марки «Самсунг С 5212 DUOS» составила 4300 рублей, сотового телефона «Нокия 7360» составила 900 рублей, телевизора «Ролсен RL 22 B 01» составила 7200 рублей (№).
Вещественные доказательства государственным обвинителем не представлялись.
Требование ИЦ ГУВД по СК (№); копия свидетельства о рождении (№); свидетельство о признании отцовства (№); копии судебных решений в отношении ФИО2 (№); характеристика на ФИО2 (№); характеристика на ФИО1 (№); копии судебных решений в отношении ФИО1 (№); копия справки (№).
К показаниям подсудимых ФИО1 и ФИО2 об отсутствии предварительного сговора на совершение преступления в составе группы лиц суд относится критически и расценивает их как избранный способ защиты, обусловленный желанием смягчить ответственность за содеянное.
Вина подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении преступления предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ объективно подтверждается не только показаниями потерпевших ФИО6, ФИО11, ФИО12 об обстоятельствах хищения имущества, но и показаниями свидетеля ФИО13, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого ФИО2 изъят сотовый телефон марки «Нокиа 7360»; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего ФИО11 изъят сотовый телефон марки «Самсунг С 5212 DUOS»; протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего ФИО11 изъяты документы на сотовый телефон марки «Самсунг С 5212 DUOS»; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены признанные в качестве вещественных доказательств документы на сотовый телефон марки «Самсунг С 5212 DUOS» и телефон марки «Самсунг С 5212 DUOS».
Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии друг с другом, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам – не имеется. Собранные по делу доказательства в их совокупности суд считает достаточными для разрешения данного уголовного дела.
Таким образом, совокупность исследованных и приведенных в приговоре доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактически установленных в судебном заседании и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных и личность ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, личность ФИО2 который посредственно характеризуется по месту жительства, нигде не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает наличие малолетнего ребенка у ФИО2
Обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимых ФИО2 и ФИО1 является рецидив преступлений.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами и данными о личности виновных, роль каждого из подсудимых в совершении преступления суд в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ также принимает во внимание, что ранее подсудимые ФИО1 и ФИО2 были судимы за совершение умышленных преступлений, однако на путь исправления не встали и вновь совершили умышленное преступление, имеющее корыстную направленность. В этой связи суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным и исправление подсудимых ФИО1, ФИО2 невозможно без их изоляции от общества.
С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, личности виновных их материального положения суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Суд считает необходимым производство по гражданскому иску прекратить, поскольку потерпевшая ФИО6 в судебном заседании не настаивала на удовлетворении гражданского иска о возмещении ущерба и от исковых требований отказалась.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299; 303; 304; 307; 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Куц ФИО32 виновным в совершении преступления предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Куц ФИО33 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить Куц ФИО34 без изменения до вступления приговора в законную силу.
Признать Приведенюк ФИО35 виновным в совершении преступления предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Приведенюк ФИО36 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить Приведенюк ФИО37 без изменения до вступления приговора в законную силу.
Производство по гражданскому иску прекратить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Самсунг» по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности Соколову А.А.; сотовый телефон марки «Нокия» по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности Сапруновой А. К.; документы на телефон «Самсунг», документы на телевизор по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся по стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья А. Н. Бондаренко