разбой,тайное хищение чужого имущества

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ставрополь «12» августа 2010 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Бондаренко А. Н.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района города Ставрополя Геращенко О.А.

защитника – адвоката Дудина А.А., представившего ордер № 118562 от 20 апреля 2010 года и удостоверение № 2204

подсудимого Баязова Я. Я.

при секретаре Черныш Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению

Баязова ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ст. 158 ч. 3 УК РФ с присое­динением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к общему сроку 3 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден по постанов­лению Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на не­отбытый срок 1 год 6 месяцев 11 дней; ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда <адрес> по ст.158 ч.2 п. п. «а,б,в», ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в», ст.158 ч. 2 п. п. «а,б,в», ст.158 ч. 2 п. п. «а,б,в», ст.158 ч. 2 п.п.«а,б,в» УК РФ с присоединением наказания по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 10 месяцам лише­ния свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Баязов ФИО30, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (4 эпизода); грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (6 эпизодов). Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, Баязов ФИО31, находясь около подъезда № <адрес>, расположенного по <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, а также действуя из своих корыстных побуждений, открыто похитил у Черкасовой ФИО32, принадлежащее ей имущество, а именно сумку, стоимостью 200 рублей, в которой на тот момент находился паспорта на имя Черкасовой И.В., мобильный телефон марки «Нокиа 3120», стоимостью 3798 рублей, два комплекта ключей, стоимостью 300 рублей каждый, общей стоимостью 600 рублей, серебряные серьги, стоимостью 800 рублей, очки, стоимостью 300 рублей и денежные средства в номиналом 20 евро, что составляло в общей сумме 780 рублей, после чего Баязов Я. Я. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате его умышленных, преступных действий, выразившихся в грабеже ФИО2 был причинён материальный ущерб на общую сумму 6478 рублей 00 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, находясь во дворе <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем разбития переднего левого бокового стекла, незаконно проник в салон транспортного средства марки «Тойота -Гайа», регистрационный знак У019АО 26 рус, принадлежащего ФИО3, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО4 имущество, а именно: телевизор марки «Supra», стоимостью 2000 рублей, блок сигарет марки «Next», стоимостью 104 рубля и пульт дистанционного управления от USB проигрывателя, стоимостью 300 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате его умышленных, преступных действий, выразившихся в краже Дудко ФИО33 был причинён материальный ущерб на общую сумму 2404 рубля 00 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а также действуя из своих корыстных побуждений, путём свободного доступа, проник в бытовой вагончик, расположенный во дворе <адрес> 82 по <адрес>, где из кармана брюк, принадлежащих Аленикову ФИО34 и висевших на вешалке, тайно похитил принадлежа­щее последнему имущество, а именно портмоне, в котором на тот момент находился паспорт и водительское удостоверение на имя Аленикова Д.А., ПТС на т/с марки «Опель - Астра» и денежные средства в сумме 1500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате его умышленных, преступных действий, выразившихся в краже Аленикову ФИО35 был причинён материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей 00 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, находясь около <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыст­ных побуждений, путем повреждения замка водительской двери, незакон­но проник в салон транспортного средства ВАЗ - 21013, регистрацион­ный знак Т 652 КО 26 рус, принадлежащего Никульниковои ФИО36 откуда тайно похитил принадлежащее последней имущество, а именно: аккумуляторную батарею марки 55 ИСТА, стоимостью 1750 рублей и оплётку (чехол) на руль, стоимостью 200 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате его умышленных, преступных действий, выразившихся в краже Никульниковои ФИО37 был причинён материальный ущерб на общую сумму 1950 рублей 00 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, находясь около <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем повреждения замка левой передней двери, незаконно проник в салон транспортного средства марки АЗЛК - 21412 - 01 «Москвич», регистрационный знак О 663 ВТ 26 рус, принадлежащего Ерёмину ФИО39, откуда тайно похитил, принадлежащее Ерёмину ФИО38 имущество, а именно: автомобильный MP - 3 плеер, марки «JVC KD - G407E», стоимостью 2300 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуще­ством по своему усмотрению.

В результате его умышленных, преступных действий, выразившихся в краже Ерёмину ФИО40 был причинён материальный ущерб на общую сумму 2300 рублей 00 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, находясь около <адрес>, расположенного по <адрес>, Ставрополь­ского края, имея умысел на хищение чужого имущества, а также дейст­вуя из своих корыстных побуждений, открыто похитил у Костиной ФИО41, принадлежащее ей имущество, а именно сумку, стои­мостью 800 рублей, в которой на тот момент находился мобильный теле­фон марки «Нокиа», стоимостью 500 рублей, кошелёк, стоимостью 800 рублей с денежными средствами в сумме 2 00 рублей, а также документы: паспорт, военный билет и сберегательная книжка на имя Костиной Т.Б. и паспорт, водительское удостоверение, военный билет на имя Костина О.И., после чего с места совершения преступления скрылся, распоря­дившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате его умышленных, преступных действий, выразившихся в краже Костиной ФИО42 был причинён материальный ущерб на общую сумму 2300 рублей 00 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, находясь в подъезде № <адрес>, расположенного по <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, а также действуя из своих корыстных побуждений, открыто похитил у Мартиросовои ФИО43, принадлежащее ей имущество, а именно сумку, в которой находились денежные средства в сумме 5650 рублей и продукты питания, после чего с места совершения преступления скрыл­ся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате его умышленных, преступных действий, выразившихся в грабеже Мартиросовои ФИО44 был причинён материальный ущерб на общую сумму 5650 рублей 00 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, находясь около подъезда № <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил у Мангул ФИО45, принад­лежащий ей кошелёк, стоимостью 80 рублей, с находящимися в нём де­нежными средствами в сумме 700 рублей, после чего с места преступле­ния скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате его умышленных, преступных действий, выразившихся в грабеже Мангул ФИО46 был причинён материальный ущерб на общую сумму 780 рублей 00 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 10 минут, находясь на лестничной площадке четвёртого этажа, подъезда № <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил у Крушайтис ФИО47, принадлежащее ей имущество, а именно сумку, стоимостью 50 рублей, в которой на тот момент находил­ся кошелёк, стоимостью 300 рублей с денежными средствами в общей сумме 850 рублей и продукты питания на общую сумму 300 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похи­щенным имуществом по своему усмотрению.

В результате его умышленных, преступных действий, выразившихся в грабеже Крушайтис ФИО48 был причинён материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей 00 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, находясь около <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побу­ждений, открыто похитил у Анищенко ФИО49, принадлежащий ей кошелёк, стоимостью 1000 рублей, с находящимися в нём де­нежными средствами в сумме 3500 рублей, после чего с места преступ­ления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате его умышленных, преступных действий, выразившихся в грабеже Анищенко ФИО50 был причинён материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей 00 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Баязов Я. Я. вину по всем эпизодам предъявленного обвинения признал полностью и показал, что со стоимостью похищенного по всем эпизодам согласен полностью, гражданские иски по всем эпизодам признает в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов находясь во дворе <адрес> он увидел незнакомую ра­нее женщину, которая направлялась в указанный двор. В правой руке женщина несла сумку чёрного цвета, которую он решил похитить. В связи с этим он огляделся по сторонам и убедившись, что во дворе этого до­ма никого нет побежал к жен­щине. Он рассчитывал на то, что в сумке будут деньги. Увидев, что женщина зашла во двор и уже подходит к первому подъезду, он подбежал к ней и выхватил сумку. Убегая от женщины, он слышал как она крича­ла ему, но он убежал. Забежав в соседние дворы, он остановился и открыл похищенную сумку, выполненную из кожи, чёрного цвета, в которой на тот момент находились деньги, а именно 20 евро, мобильный телефон марки «Нокиа», две связки ключей, как всегда документы, очки и пара серебряных серёжек. Всё перечисленное, кроме мобильного телефона и денег он оставил во дворе, а затем ушёл. Похищенный мобильный теле­фон на следующий день продал на территории рынка «Верхний» <адрес>, а день­ги, вырученные от продажи телефона, также как и похищенные деньги потратил на собственные нужды. Телефон продал за 1200 рублей.

В первых числах июня месяца 2009 года, в вечернее время около 23 часов, находясь во дворе <адрес> он увидел припаркованную машину, импортного производства марки «Тойота» зелёного цвета. Он решил проникнуть в салон машины и что-нибудь похитить. В связи с этим он поднял камень, которым ударил по ле­вому переднему боковому стеклу. Разбив стекло, он открыл дверь и сел в салон автомашины, где на передней панели увидел небольшой телевизор марки «Супра». Затем стал отсоединять телевизор от панели и когда сделал это вышел из машины, при этом прихватив с собой пульт дистанционного управле­ния и блок сигарет «Некст», лежавший в машине между сиденьями. Впоследствии он продал похищенные вещи таксистам, которые находились около здания ОРТЦ по <адрес>. Деньги в сумме 1000 рублей, вырученные от продажи телевизора и пульта потратил на собственные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, около 15 часов он проходил по <адрес>, мимо строящегося объекта, а именно жилого дома, на территории которого он увидел металлический вагончик, серо - зелёного цвета из которого на тот момент выходили рабочие. Остановившись, он стал наблюдать и после того, как все вы­шли из вагончика, не закрыв за собой дверь, он, решил зайти в этот вагончик и что-нибудь из него похитить. На тот момент он ещё не знал, что именно украдёт, но предполагал, что этим может оказаться мобильный телефон или деньги, оставленные рабочими на время рабочего дня. Приоткрыв входную металлическую дверь вагончика, он зашёл в помещение, где на вешалке увидел висевшие вещи, а именно одежду. Осматривая карманы, в каких-то брюках, в одном из карманов, он нашёл портмоне, которое похитил и вышел из вагончика, направившись в противоположенную сторону. Отойдя от этой стройки на несколько улиц, он открыл портмоне, в котором обнаружил деньги в сумме около 1500 рублей и документы на имя незнакомого ему мужчины, а также на какую-то машину. В связи с тем, что портмоне и документы для него никакого интереса не представляли он их сразу же выкинул, а деньги оставил себе. Позже деньги он потратил на собственные нужды.

В последних числах июля 2009 года в вечернее время суток, находясь около <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес> совершил кражу аккумулятора и оплетки из автомобиля ВАЗ.

В середине ноября 2009 года, около 23 часов, находясь около <адрес>, он увидел на парковочной площадке ма­шину, советского производства белого цвета. Присмотревшись, он заметил, что она не оборудована сигнализацией, после чего он решил вскрыть замок левой передней две­ри и проникнув в салон что-нибудь похитить из неё. В связи с этим он огляделся по сторонам и только после того, как убедился в том, что во дворе данного дома ни кого нет, достал отвёртку, которая, как он до этого указывал выше, для таких целей всегда находилась при нём. Вставив отвёртку в замок указанной двери, он стал прокручивать, пока замок не открылся. Открыв дверь, он увидел магнитофон MP - 3. Вытащив его из панели он осмотрел салон машины и не найдя больше для себя ничего инте­ресного, вышел из машины. Впоследствии он продал похищенный им магнитофон таксистам в рай­оне рынка «Тухачевский» за 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов проходя по <адрес> в районе остановки общественного транспорта «Авиакассы», он увидел мо­лодую девушку, которая шла по <адрес>, при этом в правой руке не­сла сумку чёрного цвета. Оглядевшись по сторонам и убе­дившись, что вблизи них никого нет он решил похитить сумку, а именно выхватить у неё из руки и убежать. В связи с этим он направился вслед за девушкой, а когда она подошла к одному из трёхэтажных домовладений по <адрес> он незаметно сзади приблизился к ней и неожиданно для неё выхватил из её руки сумку, после чего стал убегать. Девушка ему сопротивления не оказала, так как всё произошло быстро. Отбе­жав на некоторое расстояние, он остано­вился и открыл похищенную им сумку, выполненную из материи, чёрного цвета, с имеющимся на каком - то боку цветочком. На тот момент в сумке находился кошелёк, насколько он помнит выполненный из кожи тёмного цвета, мобильный телефон марки «Нокиа» и различного рода до­кументы. Достав кошелёк и открыв его он обнаружил две купюры досто­инством в 100 рублей, которые сразу же взял себе, а вот документы и мобильный телефон, вместе с кошельком и сумкой он выкинул в районе мемориала «Родник» по <адрес>. Мобильный те­лефон марки «Нокиа» он выкинул потому, что он оказался старым и от его продажи много не заработаешь.

В первых числах января месяца 2010 года, в период вре­мени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, находясь во дворе многоквартирного <адрес>, он уви­дел, как пожилая женщина подходит к одному из подъездов. Заметив в руках этой женщины матерчатую сумку коричневого цвета, он решил по­хитить её, то есть, оглядевшись по сторонам и не увидев ни кого по­близости, он также направился к подъезду. Подходя к подъезду, он увидел, что на подъездной двери имеется домофон, который незнакомая ему пожилая женщина открывает. Открыв входную дверь подъезда она стала заходить, а следом за ней и он, после того, как она оказалась в подъезде она повернулась к нему и стала интересоваться к кому он идёт. На что он, не отвечая ей ничего, схватил принадлежащую ей сум­ку и, воспользовавшись тем, что входная дверь ещё не закрылась, вы­бежал из подъезда, побежав за дом. Отбегая от подъезда, он слышал, как женщина кричала ему вслед, что его запомнила и узнает. Отбежав на некоторое расстоя­ние, он открыл сумку, в которой на тот момент находились продукты питания, а именно: хлеб, молоко, кефир и фрукты. Кроме этого, в сум­ке находился также матерчатый кошелёк бежевого цвета, в котором на­ходились деньги, купюрами разного достоинства. Денег было не меньше 5000 рублей. Позже похищенные им деньги он потратил на свои личные нужды, что именно он купил, он уже тоже не помнит. Забирая у вышеуказанной, незнакомой ему женщины сумку он в её адрес, каких - либо угроз не высказывал и какого насилия к ней не применял, а выхватив сумку, сразу убежал.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов он увидел в магазине «Магнит» пожилую женщину, которая покупала продукты и рассчиталась купюрой 1000 рублей. Из магазина женщина вышла во двор <адрес>. Так как он нуждался в денежных средствах он решил позитить у женщины кошелек. Он подбежал и схватил кошелек и убежал. В кошельке были деньги около 700 рублей, которые он потратил на собственные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он увидел в магазине ООО «Магнит» по <адрес>, пожилую женщину, которая купила продукты в магазине и ей с 1000 рублей дали сдачи. Продукты и коше­лек она положила в сумку. Так как он нуждался в денежных средствах, то решил похитить кошелек у этой женщины. С этой целью он прошел за женщиной в подъезд <адрес>, где на площадке верхнего этажа вырвал у нее из руки сумку и убежал из подъ­езда. Он слышал крики женщины, но на них не отреагировал. Выбежав из подъезда, он рассмотрел содержимое сумки, где были продукты кошелек. Он взял только деньги из кошелька, которых было около 800 рублей. Денежные средства потратил на собственные нужды.

В последнем слове подсудимый ФИО51 сообщил, что вмененных ему в вину преступлений не совершал.

Вина подсудимого ФИО1 Яросла­ва Ярославовича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ (по факту открытого хищения имущества, принад­лежащего ФИО2) подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся потерпевшей Черкасовой И. В., свидетелей Андреевой Т. Е., Иванова И. А., Шугаило А. А.

Допрошенная в ходе предварительного следствия потерпевшая Черкасова И. В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов она возвращалась домой с курсов повы­шения квалификации. Когда она подходила к первому подъезду <адрес>, где она проживает, справа от неё пробегал неизвестный ей человек, который путём рывка вырвал у неё из рук принадлежащую ей женскую сумку и скрылся в стороне торгового центра «Маруша», находящегося по <адрес> того, как молодой человек вырвал неё сумку она побежала за ним, при этом кричала: «Молодой человек, денег там нет». Принадлежащая ей сумка чёрного цвета из кожзаменителя, стоимостью 200 рублей, в которой находился паспорт на имя И.В. Черкасовой, сотовый телефон марки «Нокиа 3120», стоимостью 3798 рублей, комплект ключей от квартиры, стоимостью 300 рублей, комплект ключей от аптеки, стои­мостью 300 рублей, расположенной по адресу: ул. 50 лет ВЛКСМ, № «Лайф». Кроме этого в сумке находились серебряный серьги, стоимостью 800 рублей, очки, стоимостью 300 рублей, денежные сред­ства в сумме 20 евро, которые в пересчёте на рубли составляют сум­му 780 рублей. В результате ей был причинён материальный ущерб на общую сумму 6478 рублей. Неизвестный ей парень, выхватив­ший у неё сумку, был одет в куртку серого цвета с капюшоном, брюки тёмного цвета, ростом был 175 - 180 см., худощавого телосложения. Опознать его она не сможет, так как видела его со спины. На сле­дующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 30 минут она находилась около дома, когда к ней подошёл незнакомый ей па­рень, который вернул ей паспорт, а также ключи от квартиры и апте­ки, поэтому ущерб, который был причинён, она оценивает на общую сумму 5878 рублей. Настоящие показания она подтверждает и на них настаивает (№ ).

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Андреева Т. Е. показала, что с 2006 года она знакома с Баязовым Я. Я. С последним после его освобождения из мест лишения свободы, то есть с ДД.ММ.ГГГГ она стала сожительствовать. Около года они проживали у неё по месту жи­тельства, но уже осенью 2008 года они стали снимать квартиру по <адрес>, где прожили вместе до апреля месяца 2009 года. Переехав к Баязову Я.Я. домой, они стали проживать с его род­ственниками, что её не устроило и через месяц они разошлись. После этого, они стали поддерживать близкие отношения, периодически встре­чаясь друг с другом. Так, в последних числах января месяца 2010 года к ней домой приехали сотрудники милиции, от которых ей стало извест­но о том, что они разыскивают Баязова ФИО52 за совершение какого-то преступления. Позже ей стало известно, что последний был задер­жан сотрудниками милиции и в настоящее время находится в следствен­ном изоляторе <адрес>. За время которое они проживали вместе, она знала, чем занимается Баязов Я.Я. только лишь в вечернее и ночное время суток, то есть уже после работы. С его слов ей было известно, что он работает в какой - то строительной бригаде, но, несмотря на это, доход их семьи состоял в большинстве из её заработка, так как Баязов Я. Я. редко проносил зарплату домой. Кроме этого по поведению Баязова Я.Я. она стала подозревать его в употреблении нар­котических веществ, но он всё отрицал, ссылаясь на то, что находится в состоянии алкогольного, а не наркотического опьянения. В связи с этим между ними стали происходить ссоры, в ходе которых он вёл себя всегда адекватно, чего нельзя сказать о ней. Через короткий промежу­ток времени они мирились и снова продолжали нормально общаться. О том, что Баязов Я.Я. совершил преступления на территории <адрес>­поля ей стало известно от сотрудников милиции, а не от Баязова Я.Я. Хотя после этого, в разговоре с Ярославом она узнала, что преступле­ния, инкриминируемые ему действительно были совершены им, в чём он полностью раскаивается. По поведению дома она бы никогда и предпо­ложить не могла, что Ярослав может совершить какое-нибудь преступ­ление. Из имеющейся одежды у Баязова Я.Я. преобладали предметы одеж­ды тёмного цвета, которые он в основном приобретал себе сам. Она ду­мает, что Баязов Я.Я. сообщая добровольно о совершённых им преступ­лениях, говорит правду, так как он бы не стал наговаривать на себя, в чём она уверена (№ ).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Иванов И. А. показал, что в настоящее время работает в ОМ № УВД по городу Ставрополю, где состоит в должности опер­уполномоченного ОУР. Так, ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным ОУР Шу­гайло А. А. по заявлению ФИО11 о хищении принадлежащего ей имущества проводились оперативно розыскные мероприятия, направ­ленные на установление лица совершившего данное хищение. В ходе ука­занных мероприятий ими был установлен Баязов Я. Я., который позже был задержан и доставлен в ОД ОМ № УВД по городу Ставрополю для проведения с его участием следственных действий, где он сознался в совершённом им преступлении, а именно в открытом хище­нии имущества у Анищенко Л.А. Через некоторое время Баязов Я.Я., будучи следственно арестованным, изъявил желание встретиться с ним о чём сообщил через администрацию ФБУ ИЗ 26/1 УФСИН России по <адрес>. При встрече с Баязовым Я.Я. он добровольно сообщил о ранее совершённом им преступлении, что действительно нашло своё подтверждение в возбу­жденном за несколько месяцев до этого уголовном деле. Кроме этого он добровольно сообщил ещё о восьми фактах совершённых им преступлениях на территории <адрес>, которые квалифици­ровались по ч.1 ст.158 и ч.1 ст.161 УК РФ. После того, как протоколы явок с повинной были должным образом оформлены они были направлены по подследственности в ОД ОМ № УВД по городу Ставрополю. В ходе оперативно-розыскного мероприятия ими к Баязову Я.Я. физическая сила или психологическое давление не при­менялись, сообщал он о совершённых им ранее преступлениях доброволь­но, то есть по собственному желанию, а также впоследствии подтвер­ждал это на проведении с его участием следственных действий (том 2 л.д. 219).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Шугаило А. А. показал, что в настоящее время работает в ОМ № УВД по городу Ставрополю, где состоит в должности опер­уполномоченного ОУР. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным ОУР Ивановым И. А. по заявлению Анищенко Л. А. о хищении принадлежаще­го ей имущества проводились оперативно розыскные мероприятия, на­правленные на установление лица совершившего данное хищение. В ходе указанных мероприятий ими был установлен Баязов Я. Я., который позже был задержан и доставлен в ОД ОМ № УВД по городу Ставрополю для проведения с его участием следственных действий, где он сознался в совершённом им преступлении, а именно в открытом хище­нии имущества у Анищенко Л.А. Через некоторое время Баязов Я.Я., будучи следственно арестованным, изъявил желание встретиться с оперуполномоченным Ивановым И.А. о чём сообщил через администрацию ФБУ ИЗ 26/1 УФСИН России по СК. При встрече с Баязовым Я.Я. он добровольно сообщил о ранее совершённом им преступлении, что действительно нашло своё под­тверждение в возбужденном за несколько месяцев до этого уголовном деле. Кроме этого он добровольно сообщил ещё о восьми фактах совер­шённых им преступлениях на территории <адрес>­рополя, которые квалифицировались по ч.1 ст.158 и ч.1 ст.161 УК РФ. После того как протоколы явок с повинной были должным образом оформлены они направлены по подследственности в ОД ОМ № УВД по городу Ставрополю. В ходе оперативно-розыскных мероприятий ими к Баязову Я. Я. физическая сила или психологическое давление не применялись, сообщал он о совершённых им ранее преступлениях добровольно, то есть по собственному желанию, а также впоследствии подтверждал это на проведении с его участием следственных действий (№ ).

В судебном заседании по постановлению суда в порядке ст.285 УПК РФ оглашены следующие материалы уголовного дела:

Протокол осмотра места происшествия, в ходе производства которого ФИО2 указала на участок местности, где в отношении неё было совер­шено преступление (том 1 л.д. 35 - 36)

Протокол явки с повинной, в которой ФИО1 добровольно сообщил о со­вершённом им преступлении (№)

Протокол проверки показаний на месте, согласно которого подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, где им было совершено преступление (№).

Справка по оценке б/у телефона, согласно которой установлена средне рыночная стоимость похищенного имущества (том 1 л.д. 72).

Вина подсудимого Баязова ФИО55 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества, принадле­жащего Дудко Д.В.) подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившегося потерпевшего Дудко Д. В. и свидетелей Андреевой Т. Е., Иванова И. А., Шугаило А. А.

Допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший Дудко Д. В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 15 минут он вместе со своей супругой Дудко О. В. приехал на автомобиле «Тойота-Гайя», регистрационный знак У019АО 26 рус, с рын­ка «Андреевский», расположенного по <адрес>­поля к третьему подъезду <адрес>, где они проживают. Они на рынке сделали покупки, поэтому, взяв пакеты с покупками, они отнесли их домой, перед этим, выйдя из машины, он снял предохранитель, отвечающий за систему зажигания и электро­снабжение автомобиля, так как он снял предохранитель, централь­ный замок отключился, после чего он закрыл автомобиль ключом. В том, что все двери автомашины заперты, он убедился, обойдя вокруг машины и потянув каждую дверь на себя. Около 15 часов 30 минут, оставив пакеты с покупками дома, они отправились с суп­ругой и с двумя их младшими детьми, в гости к двоюродной сестре его супруги Хижняк О.М. Проходя мимо своей машины, никаких изме­нений он не заметил, всё находилось на своих местах. В гостях он находился около трёх с половиной часов. Около 17 часов 00 минут дети ушли гулять во двор. Около 18 часов 00 минут он от­лучался из квартиры Хижняк О.М., так как ходил к себе домой, чтобы взять портативный DVD - проигрыватель с дисками. Около 18 часов 15 минут он вернулся обратно. Проходя мимо своего автомо­биля, никаких изменений он также не заметил. Около 20 часов 00 минут его супруга ушла домой, забрав со двора их детей. Он вер­нулся домой около 21 часов 00 минут, так же проходя мимо машины, в машине он никаких изменений не увидел, после чего он пришёл домой и лёг спать. Около 07 часов 30 минут, уже ДД.ММ.ГГГГ, он проснулся и вышел из подъезда, для того чтобы покурить. Выйдя из подъезда, никаких людей вокруг он не видел. Посмотрев в сторону своей автомашины, он увидел, что возле неё слева лежат осколки разбитого стекла. Подойдя ближе, он увидел, что левое переднее стекло разбито, осколки от него были разбросаны по са­лону автомобиля и на земле возле левой стороны автомашины. За­глянув и салон автомобиля, он обнаружил отсутствие телевизора «Supra» стоимость которого 2000 рублей, который ранее находился на панели его автомобиля, также он увидел, что отсутствует блок сигарет «Next», стоимость которого составляет 104 рубля и пульт ДУ от USB - проигрывателя, стоимость которого 300 рублей, которые находились между передними сиденьями. После этого он потянулся к ручке, которая открывает капот и открыл его. Также он поставил на место предохранитель, который ранее снимал. По­том он посмотрел, ничего ли не пропало под капотом и убедив­шись, что всё на месте, он закрыл его. После этого он вызвал милицию (№).

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Андреева Т. Е. показала, что С 2006 года она знакома с Баязовым Я. Я. С последним после его освобождения из мест лишения свободы, то есть с ДД.ММ.ГГГГ она стала сожительствовать. Около года они проживали у неё по месту жи­тельства, но уже осенью 2008 года они стали снимать квартиру по <адрес>, где прожили вместе до апреля месяца 2009 года. Переехав к Баязову Я.Я. домой, они стали проживать с его род­ственниками, что её не устроило и через месяц они разошлись. После этого, они стали поддерживать близкие отношения, периодически встре­чаясь друг с другом. Так, в последних числах января месяца 2010 года к ней домой приехали сотрудники милиции, от которых ей стало извест­но о том, что они разыскивают Баязова ФИО56 за совершение какого-то преступления. Позже ей стало известно, что последний был задер­жан сотрудниками милиции и в настоящее время находится в следствен­ном изоляторе <адрес>. За время, которое они проживали вместе, она знала, чем занимается Баязов Я.Я. только лишь в вечернее и ночное время суток, то есть уже после работы. С его слов ей было известно, что он работает в какой - то строительной бригаде, но, несмотря на это доход их семьи состоял в большинстве из её заработка, так как Баязов Я. Я. редко проносил зарплату домой. Кроме этого по поведению Баязова Я.Я. она стала подозревать его в употреблении нар­котических веществ, но он всё отрицал, ссылаясь на то, что находится в состоянии алкогольного, а не наркотического опьянения. В связи с этим между ними стали происходить ссоры, в ходе которых он вёл себя всегда адекватно, чего нельзя сказать о ней. Через короткий промежу­ток времени они мирились и снова продолжали нормально общаться. О том, что Баязов Я.Я. совершил преступления на территории города Ставро­поля ей стало известно от сотрудников милиции, а не от Баязова Я. Я. Хотя после этого в разговоре с Ярославом она узнала, что преступле­ния, инкриминируемые ему действительно были совершены им, в чём он полностью раскаивается. По поведению дома она бы ни когда и предпо­ложить не могла, что Ярослав может совершить какое-нибудь преступ­ление. Из имеющейся одежды у Баязова Я.Я. преобладали предметы одеж­ды тёмного цвета, которые он в основном приобретал себе сам. Она ду­мает, что Баязов Я.Я. сообщая добровольно о совершённых им преступ­лениях, говорит правду, так как он бы не стал наговаривать на себя, в чём она уверена (№).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Иванов И. А. показал, что в настоящее время работает в ОМ № УВД по городу Ставрополю, где состоит в должности опер­уполномоченного ОУР. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным ОУР Шу­гаило А. А. по заявлению Анищенко Л. А. о хищении принадлежащего ей имущества проводились оперативно розыскные мероприятия, направ­ленные на установление лица совершившего данное хищение. В ходе ука­занных мероприятий ими был установлен Баязов Я. Я., который позже был задержан и доставлен в ОД ОМ № УВД по <адрес> для проведения с его участием следственных действий, где он сознался в совершённом им преступлении, а именно в открытом хище­нии имущества у Анищенко Л.А. Через некоторое время Баязов Я.Я. будучи следственно арестованным изъявил желание встретиться с ним о чём сообщил через администрацию ФБУ ИЗ 26/1 УФСИН России по СК. При встрече с Баязовым Я.Я. он добровольно сообщил о ранее совершённом им преступлении, что действительно нашло своё подтверждение в возбу­жденном за несколько месяцев до этого уголовном деле. Кроме этого он добровольно сообщил ещё о восьми фактах совершённых им преступлениях на территории <адрес>, которые квалифици­ровались по ч.1 ст.158 и ч.1 ст.161 УК РФ. После того, как протоколы явок с повинной были должным образом оформлены они были направлены по подследственности в ОД ОМ № УВД по городу Ставрополю. В ходе оперативно-розыскного мероприятия ими к Баязову Я.Я. физическая сила или психологическое давление не при­менялись, сообщал он о совершённых им ранее преступлениях доброволь­но, то есть по собственному желанию, а также впоследствии подтвер­ждал это на проведении с его участием следственных действий (том 2 л.д. 219).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Шугайло А. А. показал, что в настоящее время работает в ОМ № УВД по городу Ставрополю, где состоит в должности опер­уполномоченного ОУР. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным ОУР Ивановым И.А. по заявлению Анищенко Л.А. о хищении принадлежаще­го ей имущества проводились оперативно розыскные мероприятия, на­правленные на установление лица совершившего данное хищение. В ходе указанных мероприятий ими был установлен Баязов Я. Я., который позже был задержан и доставлен в ОД ОМ N"3 УВД по городу Ставрополю для проведения с его участием следственных действий, где он сознался в совершённом им преступлении, а именно в открытом хище­нии имущества у Анищенко Л.А. Через некоторое время Баязов Я.Я., будучи следственно арестованным, изъявил желание встретиться с оперуполномоченным Ивановым И.А. о чём сообщил через администрацию ФБУ ИЗ 2 6/1 УФСИН России по <адрес>. При встрече с Баязовым Я.Я. он добровольно сообщил о ранее совершённом им преступлении, что действительно нашло своё под­тверждение в возбужденном за несколько месяцев до этого уголовном деле. Кроме этого он добровольно сообщил ещё о восьми фактах совер­шённых им преступлениях на территории <адрес>­рополя, которые квалифицировались по ч.1 ст.158 и ч.1 ст. 161 УК РФ. После того, как протоколы явок с повинной были должным образом оформлены они были направлены по подследственности в ОД ОМ № УВД по городу Ставрополю. В ходе оперативно-розыскных мероприятий ими к Баязову Я. Я. физическая сила или психологическое давление не применялись, сообщал он о совершённых им ранее преступлениях добровольно, то есть по собственному желанию, а также впоследствии подтверждал это на проведении с его участием следственных действий (№).

В судебном заседании по постановлению суда в порядке ст. 285 УПК РФ оглашены следующие материалы уголовного дела:

Протокол осмотр места происшествия, в ходе производства которого Дудко Д. В. указывает на участок местности, где находилась машина, из которой было похищено принадлежащее ему имущество (№).

Протокол явки с повинной, в которой Баязов Я.Я. добровольно сообщил о со­вершённом им преступлении (№).

Протокол проверки показаний на месте, согласно которого подозреваемый Баязов Я.Я. указал на участок местности, где им было совершено преступление (№).

справка по оценке б/у автомобильного телевизора, согласно которой установлена средне рыночная стоимость похищенного имущества (№).

Вина подсудимого Баязова Я. Я. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества, принадле­жащего Аленикову Д.А.) подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся потерпевшего Аленикова Д. А., свидетелей Андреевой Т.Е., Иванова И.А., Шугайло А.А.

Допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший Алеников Д. А. показал, что по трудовому со­глашению он подрабатывает на стройке, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов он в бытовке, расположенной на территории вышеуказанной стройки пере­оделся в рабочую одежду, а повседневную повесил на крючке, при этом в штанах его повседневной одежды оставалось портмоне, в кото­ром находился паспорт на его имя, водительское удостоверение на его имя, ПТС на автомашину «Опель - Астра», регистрационный згак Т959ТМ 26 рус., денежные средства в сумме 1500 рублей, само портмоне для него ма­териальной ценности не представляет, после чего направился рабо­тать, при этом дверь в бытовую комнату на замок они не закрывают. Примерно в 17 часов он вернулся в бытовку, чтобы переодеться и об­наружил, что из кармана брюк пропало его портмоне вместе со всем содержимым. После этого он обратился в милицию, так как в резуль­тате хищения ему был причинён материальный ущерб на сумму 1500 рублей (№

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Андреева Т. Е. показала, что С 2006 года она знакома с Баязовым Я. Я. С последним после его освобождения из мест лишения свободы, то есть с ДД.ММ.ГГГГ она стала сожительствовать. Около года они проживали у неё по месту жи­тельства, но уже осенью 2008 года они стали снимать квартиру по <адрес>, где прожили вместе до апреля месяца 2009 года. Переехав к Баязову Я.Я. домой, они стали проживать с его род­ственниками, что её не устроило и через месяц они разошлись. После этого, они стали поддерживать близкие отношения, периодически встре­чаясь друг с другом. Так, в последних числах января месяца 2010 года к ней домой приехали сотрудники милиции, от которых ей стало извест­но о том, что они разыскивают Баязова ФИО58 за совершение какого - то преступления. Позже ей стало известно, что последний был задер­жан сотрудниками милиции и в настоящее время находится в следствен­ном изоляторе <адрес>. За - то время, которое они проживали вместе, она знала, чем занимается Баязов Я.Я. только лишь в вечернее и ночное время суток, то есть уже после работы. С его слов ей было известно, что он работает в какой - то строительной бригаде, но, не смотря на это, доход их семьи состоял в большинстве из её заработка, так как Баязов Я. Я. редко проносил зарплату домой. Кроме этого по поведению Баязова Я.Я. она стала подозревать его в употреблении нар­котических веществ, но он всё отрицал, ссылаясь на то, что находится в состоянии алкогольного, а не наркотического опьянения. В связи с этим между ними стали происходить ссоры, в ходе которых он вёл себя всегда адекватно, чего нельзя сказать о ней. Через короткий промежу­ток времени они мирились и снова продолжали нормально общаться. О том, что Баязов Я.Я. совершил преступления на территории <адрес>­поля ей стало известно от сотрудников милиции, а не от Баязова Я. Я. Хотя после этого, в разговоре с Ярославом она узнала, что преступле­ния, инкриминируемые ему действительно были совершены им, в чём он полностью раскаивается. По поведению дома она бы ни когда и предпо­ложить не могла, что Ярослав может совершить какое - нибудь преступ­ление. Из имеющейся одежды у Баязова Я.Я. преобладали предметы одеж­ды тёмного цвета, которые он в основном приобретал себе сам. Она ду­мает, что Баязов Я.Я. сообщая добровольно о совершённых им преступ­лениях, говорит правду, так как он бы не стал наговаривать на себя, в чём она уверена (№ ).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Иванов И. А. показал, что в настоящее время работает в ОМ № УВД по городу Ставрополю, где состоит в должности опер­уполномоченного ОУР. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным ОУР Шугайло А. А. по заявлению Анищенко Л. А. о хищении принадлежащего ей имущества проводились оперативно розыскные мероприятия, направ­ленные на установление лица совершившего данное хищение. В ходе ука­занных мероприятий ими был установлен Баязов Я. Я., который позже был задержан и доставлен в ОД ОМ № УВД по городу Ставрополю для проведения с его участием следственных действий, где он сознался в совершённом им преступлении, а именно в открытом хище­нии имущества у Анищенко Л.А. Через некоторое время Баязов Я. Я., будучи следственно арестованным, изъявил желание встретиться с ним о чём сообщил через администрацию ФБУ ИЗ 26/1. УФСИН России по <адрес>. При встрече с Баязовым Я.Я. он добровольно сообщил о ранее совершённом им преступлении, что действительно нашло своё подтверждение.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Шугайло А. А. показал, что в настоящее время работает в ОМ № УВД по городу Ставрополю, где состоит в должности опер­уполномоченного ОУР. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным ОУР Ивановым И.А. по заявлению Анищенко Л.А. о хищении принадлежаще­го ей имущества проводились оперативно розыскные мероприятия, на­правленные на установление лица совершившего данное хищение. В ходе указанных мероприятий ими был установлен Баязов Я. Я., который позже был задержан и доставлен в ОД ОМ N"3 УВД по городу Ставрополю для проведения с его участием следственных действий, где он сознался в совершённом им преступлении, а именно в открытом хище­нии имущества у Анищенко Л.А. Через некоторое время Баязов Я.Я., будучи следственно арестованным, изъявил желание встретиться с оперуполномоченным Ивановым И.А. о чём сообщил через администрацию ФБУ ИЗ 2 6/1 УФСИН России по Ставропольскому краю. При встрече с Баязовым Я.Я. он добровольно сообщил о ранее совершённом им преступлении, что действительно нашло своё под­тверждение в возбужденном за несколько месяцев до этого уголовном деле. Кроме этого он добровольно сообщил ещё о восьми фактах совер­шённых им преступлениях на территории <адрес>­рополя, которые квалифицировались по ч.1 ст.158 и ч.1 ст. 161 УК РФ. После того, как протоколы явок с повинной были должным образом оформлены они были направлены по подследственности в ОД ОМ № УВД по городу Ставрополю. В ходе оперативно-розыскных мероприятий ими к Баязову Я. Я. физическая сила или психологическое давление не применялись, сообщал он о совершённых им ранее преступлениях добровольно, то есть по собственному желанию, а также впоследствии подтверждал это на проведении с его участием следственных действий (№).

В судебном заседании по постановлению суда в порядке ст. 285 УПК РФ оглашены следующие материалы уголовного дела:

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого Алеников указывает на участок местности, где находится бытовая комната из которой совершена кража (№).

Протокол явки с повинной, в ходе которой Баязов Я.Я. добровольно сообщил о совершенном преступлении (№).

Протокол проверки показаний на месте, согласно которого Баязов Я.Я. указал на участок местности, где им совершено преступление (№).

Вина подсудимого Баязова Я. Я. по эпизоду хищения имущества ФИО13 подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившийся потерпевшей Никульниковой Ю.Н., Андреевой Т.Е., Иванова И.А., Шугаило А. А.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Никульникова Ю. Н. показала, что у неё в собст­венности имеется автомобиль ВАЗ 21013, регистрационный знак Т 652КО 26 рус, который она приобрела ДД.ММ.ГГГГ. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 00 минут она на указанном автомобиле приехала домой со своей работы. Подъехав к дому, она припарковала свой автомобиль на площадке напро­тив <адрес>, а затем закрыла водительскую дверь на ключ, а осталь­ные двери автомобиля она изнутри закрыла на защёлки и поднялась в свою квартиру. На протяжении часа она периодически выглядывала из окна своей квартиры, чтобы убедиться в сохранности автомобиля, но никаких подозрительных лиц она рядом со своим автомобилем не замети­ла. ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов она вышла из дома и направилась к своему автомобилю. Когда она подошла к своему автомобилю, то обнару­жила, что водительская дверь автомобиля приоткрыта. Заглянув в салон автомобиля, она увидела, что на рулевом колесе отсутствует оплётка. Также был открыт бардачок из которого ничего похищено не было. Обой­дя вокруг своего автомобиля, она заметила, что отсутствует аккумуля­торная батарея 55 ИСТА. Похищенное имущество из принадлежащего ей транспортного средства ВАЗ - 21013, регистрационный номер Т652КО 26 рус, она оценивает: аккумуляторную батарею в 1750 рублей, как она её и покупала, а чехол для руля в 200 рублей, что соответствует справки о стоимости, поэтому общий ущерб, причинённый ей она оцени­вает в 1950 рублей, что на сегодняшний день является для неё не зна­чительным (№ ).

Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель Андреева Т. Е. показала, что С 2 006 года она знакома с Баязовым Я. Я. С последним после его освобождения из мест лишения свободы, то есть с ДД.ММ.ГГГГ она стала сожительствовать. Около года они проживали у неё по месту жи­тельства, но уже осенью 2008 года они стали снимать квартиру по <адрес>, где прожили вместе до апреля месяца 2009 года. Переехав к Баязову Я.Я. домой, они стали проживать с его род­ственниками, что её не устроило и через месяц они разошлись. После этого, они стали поддерживать близкие отношения, периодически встре­чаясь друг с другом. Так, в последних числах января месяца 2010 года к ней домой приехали сотрудники милиции, от которых ей стало извест­но о том, что они разыскивают Баязова ФИО59 за совершение какого - то преступления. Позже ей стало известно, что последний был задер­жан сотрудниками милиции и в настоящее время находится в следствен­ном изоляторе <адрес>. За - то время, которое они проживали вместе, она знала, чем занимается Баязов Я.Я. только лишь в вечернее и ночное время суток, то есть уже после работы. С его слов ей было известно, что он работает в какой - то строительной бригаде, но, не смотря на это, доход их семьи состоял в большинстве из её заработка, так как Баязов Я.Я. редко проносил зарплату домой. Кроме этого по поведению Баязова Я.Я. она стала подозревать его в употреблении нар­котических веществ, но он всё отрицал, ссылаясь на то, что находится в состоянии алкогольного, а не наркотического опьянения. В связи с этим между ними стали происходить ссоры, в ходе которых он вёл себя всегда адекватно, чего нельзя сказать о ней. Через короткий промежу­ток времени они мирились и снова продолжали нормально общаться. О том, что Баязов Я.Я. совершил преступления на территории города Ставро­поля ей стало известно от сотрудников милиции, а не от Баязова Я.Я. Хотя после этого, в разговоре с Ярославом она узнала, что преступле­ния, инкриминируемые ему действительно были совершены им, в чём он полностью раскаивается. По поведению дома она бы ни когда и предпо­ложить не могла, что Ярослав может совершить какое - нибудь преступ­ление. Из имеющейся одежды у Баязова Я.Я. преобладали предметы одеж­ды тёмного цвета, которые он в основном приобретал себе сам. Она ду­мает, что Баязов Я.Я. сообщая добровольно о совершённых им преступ­лениях, говорит правду, так как он бы не стал наговаривать на себя, в чём она уверена (№ ).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Иванов И. А. показал, что в настоящее время работает в ОМ № УВД по городу Ставрополю, где состоит в должности опер­уполномоченного ОУР. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным ОУР Шу­гаило А. А. по заявлению Анищенко Л. А. о хищении принадлежащего ей имущества проводились оперативно розыскные мероприятия, направ­ленные на установление лица совершившего данное хищение. В ходе ука­занных мероприятий ими был установлен Баязов Я. Я., который позже был задержан и доставлен в ОД ОМ № УВД по городу Ставрополю для проведения с его участием следственных действий, где он сознался в совершённом им преступлении, а именно в открытом хище­нии имущества у Анищенко Л.А. Через некоторое время Баязов Я.Я., будучи следственно арестованным, изъявил желание встретиться с ним о чём сообщил через администрацию ФБУ ИЗ 26/1 УФСИН России по <адрес>. При встрече с Баязовым Я.Я. он добровольно сообщил о ранее совершённом им преступлении, что действительно нашло своё подтверждение в возбу­жденном за несколько месяцев до этого уголовном деле. Кроме этого он добровольно сообщил ещё о восьми фактах совершённых им преступлениях на территории <адрес>, которые квалифици­ровались по ч. 1 ст.158 и ч.1 ст. 161 УК РФ. После того, как протоколы явок с повинной были должным образом оформлены они были направлены по подследственности в ОД ОМ № УВД по городу Ставрополю. В ходе оперативно-розыскного мероприятия ими к Баязову Я.Я. физическая сила или психологическое давление не при­менялись, сообщал он о совершённых им ранее преступлениях доброволь­но, то есть по собственному желанию, а также впоследствии подтвер­ждал это на проведении с его участием следственных действий (том 2 л.д. 219 ).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Шугаило А. А. показал, что в настоящее время работает в ОМ № УВД по городу Ставрополю, где состоит в должности опер­уполномоченного ОУР. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным ОУР Ивановым И.А. по заявлению Анищенко Л.А. о хищении принадлежаще­го ей имущества проводились оперативно розыскные мероприятия, на­правленные на установление лица совершившего данное хищение. В ходе указанных мероприятий ими был установлен Баязов Я. Я., который позже был задержан и доставлен в ОД ОМ № УВД по городу Ставрополю для проведения с его участием следственных действий, где он сознался в совершённом им преступлении, а именно в открытом хище­нии имущества у Анищенко Л.А. Через некоторое время Баязов Я.Я., будучи следственно арестованным, изъявил желание встретиться с оперуполномоченным Ивановым И.А. о чём сообщил через администрацию ФБУ ИЗ 26/1 УФСИН России по Ставропольскому краю. При встрече с Баязовым Я.Я. он добровольно сообщил о ранее совершённом им преступлении, что действительно нашло своё под­тверждение в возбужденном за несколько месяцев до этого уголовном деле. Кроме этого он добровольно сообщил ещё о восьми фактах совер­шённых им преступлениях на территории <адрес>­рополя, которые квалифицировались по ч.1 ст.158 и ч.1 ст.161 УК РФ. После того, как протоколы явок с повинной были должным образом оформлены они были направлены по подследственности в ОД ОМ № УВД по городу Ставрополю. В ходе оперативно-розыскного мероприятия ими к Баязову Я. Я. физическая сила или психологическое давление не применялись, сообщал он о совершённых им ранее преступлениях добровольно, то есть по собственному желанию, а также впоследствии подтверждал это на проведении с его участием следственных действий (№ ).

В судебном заседании по постановлению суда в порядке ст. 285 УПК РФ оглашены следующие материалы уголовного дела:

Протокол явки с повинной, в которой Баязов Я.Я. добровольно сообщил о со­вершённом им преступлении (№).

Протокол проверки показаний на месте, согласно которого подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, где на­ходилась машина, из салона которой им была совершена кража (№).

Справка о стоимости на аккумулятор и чехол, согласно которой уста­новлена средне рыночная стоимость похищенного имущества (том 1 л.д. 195).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества, принадле­жащего Ерёмину С.Г.) подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО14 показал, что имеет в пользова­нии автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № рус белого цвета, который сигна­лизацией не оборудован. Автомобиль зарегистрирован на его отца, но несмотря на это он им пользуется по доверенности каждый день. В автомобиле был установлен MP - 3 плеер «JVC KD G 64 07E», который он купил ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Телемир» <адрес> за 4890 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов он находился в гостях у своего знакомого Решетилова М.Б. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он отправился домой, а автомобиль оставил напротив подъезда по месту проживания Решетилова М.Б. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 25 минут он подошёл к своему автомобилю и увидел, что води­тельская дверь не заперта. Посмотрев в салон автомобиля, он уви­дел, что в салоне отсутствует автомобильный MP - 3 плеер. Больше ничего ценного похищено не было. После этого он сразу позвонил в милицию и сообщил о произошедшем. Похищенный MP - 3 плеер был в корпусе серого цвета, при этом повреждений и неисправностей на нём не было. В настоящее время с учётом износа плеера он оценивает его в 2300 рублей, поэтому и ущерб, который был причинён ему про­тивоправными действиями неизвестного лица, он оценивает также на указанную сумму, которая для него является незначительной. Гражданский иск в сумме 2300 рублей поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания, не явившегося в судебное заседание свидетелей Андреевой Т.Е., Иванова И.А., Шугайло А.А.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Андреева Т. Е. показала, что С 2006 года она знакома с Баязовым Я. Я. С последним после его освобождения из мест лишения свободы, то есть с ДД.ММ.ГГГГ она стала сожительствовать. Около года они проживали у неё по месту жи­тельства, но уже осенью 2008 года они стали снимать квартиру по <адрес>, где прожили вместе до апреля месяца 2009 года. Переехав к Баязову Я.Я. домой, они стали проживать с его род­ственниками, что её не устроило и через месяц они разошлись. После этого, они стали поддерживать близкие отношения, периодически встре­чаясь друг с другом. В последних числах января месяца 2010 года к ней домой приехали сотрудники милиции, от которых ей стало извест­но о том, что они разыскивают Баязова ФИО61 за совершение какого - то преступления. Позже ей стало известно, что последний был задер­жан сотрудниками милиции и в настоящее время находится в следствен­ном изоляторе <адрес>. За время, которое они проживали вместе, она знала, чем занимается Баязов Я.Я. только лишь в вечернее и ночное время суток, то есть уже после работы. С его слов ей было известно, что он работает в какой - то строительной бригаде, но, не смотря на это, доход их семьи состоял в большинстве из её заработка, так как Баязов Я. Я. редко проносил зарплату домой. Кроме этого по поведению Баязова Я.Я. она стала подозревать его в употреблении нар­котических веществ, но он всё отрицал, ссылаясь на то, что находится в состоянии алкогольного, а не наркотического опьянения. В связи с этим между ними стали происходить ссоры, в ходе которых он вёл себя всегда адекватно, чего нельзя сказать о ней. Через короткий промежу­ток времени они мирились и снова продолжали нормально общаться. О том, что Баязов Я.Я. совершил преступления на территории г. Ставро­поля ей стало известно от сотрудников милиции, а не от Баязова Я.Я. Хотя после этого, в разговоре с ФИО62 она узнала, что преступле­ния, инкриминируемые ему действительно были совершены им, в чём он полностью раскаивается. По поведению дома она бы никогда и предпо­ложить не могла, что Ярослав может совершить какое-нибудь преступ­ление. Из имеющейся одежды у Баязова Я.Я. преобладали предметы одеж­ды тёмного цвета, которые он в основном приобретал себе сам. Она ду­мает, что Баязов Я.Я. сообщая добровольно о совершённых им преступ­лениях, говорит правду, так как он бы не стал наговаривать на себя, в чём она уверена (№).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Иванов И. А. показал, что в настоящее время работает в ОМ № УВД по городу Ставрополю, где состоит в должности опер­уполномоченного ОУР. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным ОУР Шугайло А. А. по заявлению Анищенко Л. А. о хищении принадлежащего ей имущества проводились оперативно розыскные мероприятия, направ­ленные на установление лица совершившего данное хищение. В ходе ука­занных мероприятий ими был установлен Баязов Я. Я., который позже был задержан и доставлен в ОД ОМ № УВД по городу Ставрополю для проведения с его участием следственных действий, где он сознался в совершённом им преступлении, а именно в открытом хище­нии имущества у ФИО11 Через некоторое время ФИО1., будучи следственно арестованным, изъявил желание встретиться с ним о чём сообщил через администрацию ФБУ ИЗ 2 6/1 УФСИН России по СК. При встрече с ФИО1 он добровольно сообщил о ранее совершённом им преступлении, что действительно нашло своё подтверждение в возбужденном за несколько месяцев до этого уголовном деле. Кроме этого он добровольно сообщил ещё о восьми фактах совершённых им преступлениях на территории <адрес>, которые квалифици­ровались по ч.1 ст.158 и ч.1 ст.161 УК РФ. После того, как протоколы явок с повинной были должным образом оформлены они были направлены по подследственности в ОД ОМ № УВД по <адрес>. В ходе оперативно-розыскного мероприятия ими к Баязову Я.Я. физическая сила или психологическое давление не при­менялись, сообщал он о совершённых им ранее преступлениях доброволь­но, то есть по собственному желанию, а также впоследствии подтвер­ждал это на проведении с его участием следственных действиях (№).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Шугайло А. А. показал, что в настоящее время работает в ОМ № УВД по <адрес>, где состоит в должности опер­уполномоченного ОУР. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным ОУР Ивановым И.А. по заявлению Анищенко Л.А. о хищении принадлежаще­го ей имущества проводились оперативно розыскные мероприятия, на­правленные на установление лица совершившего данное хищение. В ходе указанных мероприятий ими был установлен Баязов Я. Я., который позже был задержан и доставлен в ОД ОМ № УВД по <адрес> для проведения с его участием следственных действий, где он сознался в совершённом им преступлении, а именно в открытом хище­нии имущества у гр. Анищенко Л.А. Через некоторое время Баязов Я.Я., будучи следственно арестованным, изъявил желание встретиться с оперуполномоченным Ивановым И.А. о чём сообщил через администрацию ФБУ ИЗ 26/1 УФСИН России по <адрес>. При встрече с Баязовым Я.Я. он добровольно сообщил о ранее совершённом им преступлении, что действительно нашло своё под­тверждение в возбужденном за несколько месяцев до этого уголовном деле. Кроме этого он добровольно сообщил ещё о восьми фактах совер­шённых им преступлениях на территории <адрес>­рополя, которые квалифицировались по ч.1 ст.158 и ч.1 ст.161 УК РФ. После того, как протоколы явок с повинной были должным образом оформлены они были направлены по подследственности в ОД ОМ № УВД по городу Ставрополю. В ходе оперативно-розыскного мероприятия ими к Баязову Я. Я. физическая сила или психологическое давление не применялись, сообщал он о совершённых им ранее преступлениях добровольно, то есть по собственному желанию, а также впоследствии подтверждал это на проведении следственных дейст­виях (№ ).

В судебном заседании по постановлению суда в порядке ст. 285 УПК РФ оглашены следующие материалы уголовного дела:

Протокол явки с повинной, в которой Баязов Я.Я. добровольно сообщил о со­вершённом им преступлении (№).

Протокол проверки показаний на месте, во время производства ко­торой подозреваемый Баязов Я.Я. указал на участок местности, где на­ходилась машина, из салона которой им была совершена кража (№).

Справка по оценке б/у автомобильного MP - 3 плеера, согласно которой установлена средне рыночная стоимость похищенного имущества (№ ).

Вина подсудимого Баязова Я. Я. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ (по эпизоду открытого хищения имущества, принад­лежащего Костиной Т.Б.) подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившейся потерпевшей Костиной Т.Б., Андреевой Т. Е., Иванова И.А., Шугайло А.А.

Допрошенная в ходе предварительного следствия потерпевшая Костина Т. Б. показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, она одна возвращалась домой. На остановке «Авиакассы» она вышла из маршрутного такси и пошла по <адрес>. Когда она проходила по дороге возле <адрес>, она почувствовала, что сзади неё кто-то идет, но она на это не обратила особого внимания и не оглянулась. В этот момент практически сразу неизвестный ей человек, который шел позади неё, выхватил у неё из правой руки сумку и начал быстро убегать в сторону <адрес>. При этом она даже не успела закричать, так как это все произошло внезапно для неё. Когда преступник вырывал у неё сумку, он её не толкал и никакого насилия не применял. В момент, когда все это происходило вокруг неё никого не было. Похищенную у неё дамскую небольшого размера замшевую сумку черного цвета с украшением в виде меховой розочки на боку она оце­нивает в 8 00 рублей. В данной сумке также находилось следующее иму­щество: кожаный кошелек черно-синего цвета стоимостью 800 рублей, денежные средства в сумме 2 00 рублей купюрами по 100 рублей, сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе серебристого цвета, в котором имелась сим-карта на абонентский номер -№, которая никакой матери­альной ценности для неё не представляет. Документов на сотовый теле­фон у неё нет, в связи с тем, что они утеряны. На настоящее время те­лефон она оценивает в 500 рублей, а также были похищены документы -паспорт на её имя, паспорт на имя её мужа Костина О.И. с обложкой красного цвета, военный билет на имя Костина О.И., а также военный билет на её имя, водительского удостоверение на имя Костина О.И., свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Бутова B.C., сберегательная книжка на её имя. В случае обнаружения имущест­ва, она сможет сразу его узнать. Парень, который напал на неё был на вид 25-30 лет, кавказской внешности, рост - 1.70 см., волосы свет­лые, одет во все темное, куртка укороченная. В результате хищения её имущества ей причинен материальный ущерб на сумму 2300 рублей. По­скольку было темно и отсутствовало освещение, из примет преступника она может отметить только его крепкое телосложение и то, что он был одет в одежду темного цвета, более никаких иных примет она не видела и опознать его не сможет (№ ).

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Андреева Т. Е. показала, что с 2006 года она знакома с Баязовым Я. Я. С последним после его освобождения из мест лишения свободы, то есть с ДД.ММ.ГГГГ она стала сожительствовать. Около года они проживали у неё по месту жи­тельства, но уже осенью 2008 года они стали снимать квартиру по <адрес>, где прожили вместе до апреля месяца 2009 года. Переехав к Баязову Я.Я. домой, они стали проживать с его род­ственниками, что её не устроило и через месяц они разошлись. После этого, они стали поддерживать близкие отношения, периодически встре­чаясь друг с другом. Так, в последних числах января месяца 2010 года к ней домой приехали сотрудники милиции, от которых ей стало известно о том, что они разыскивают Баязова ФИО63 за совершение преступления. Позже ей стало известно, что последний был задер­жан сотрудниками милиции и в настоящее время находится в следствен­ном изоляторе <адрес>. За время, которое они проживали вместе, она знала, чем занимается Баязов Я.Я. только лишь в вечернее и ночное время суток, то есть уже после работы. С его слов ей было известно, что он работает в какой - то строительной бригаде, но, не смотря на это, доход их семьи состоял в большинстве из её заработка, так как Баязов Я.Я. редко проносил зарплату домой. Кроме этого по поведению Баязова Я.Я. она стала подозревать его в употреблении нар­котических веществ, но он всё отрицал, ссылаясь на то, что находится в состоянии алкогольного, а не наркотического опьянения. В связи с этим между ними стали происходить ссоры, в ходе которых он вёл себя всегда адекватно, чего нельзя сказать о ней. Через короткий промежу­ток времени они мирились и снова продолжали нормально общаться. О том, что Баязов Я.Я. совершил преступления на территории <адрес>­поля ей стало известно от сотрудников милиции, а не от Баязова Я.Я. Хотя после этого, в разговоре с Ярославом она узнала, что преступле­ния, инкриминируемые ему действительно были совершены им, в чём он полностью раскаивается. По поведению дома она бы ни когда и предпо­ложить не могла, что Ярослав может совершить какое-нибудь преступ­ление. Из имеющейся одежды у Баязова Я.Я. преобладали предметы одеж­ды тёмного цвета, которые он в основном приобретал себе сам. Баязов Я.Я. сообщая добровольно о совершённых им преступ­лениях, говорит правду, так как он бы не стал наговаривать на себя, в чём она уверена (№).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Иванов И. А. показал, что в настоящее время работает в ОМ № УВД по городу Ставрополю, где состоит в должности опер­уполномоченного ОУР. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным ОУР Шугайло А. А. по заявлению Анищенко Л. А. о хищении принадлежащего ей имущества проводились оперативно розыскные мероприятия, направ­ленные на установление лица совершившего данное хищение. В ходе ука­занных мероприятий ими был установлен Баязов Я. Я., который позже был задержан и доставлен в ОД ОМ № УВД по городу Ставрополю для проведения с его участием следственных действий, где он сознался в совершённом им преступлении, а именно в открытом хище­нии имущества у гр. Анищенко Л.А. Через некоторое время Баязов Я.Я., будучи следственно арестованным, изъявил желание встретиться с ним о чём сообщил через администрацию ФБУ ИЗ 26/1 УФСИН России по <адрес>. При встрече с Баязовым Я.Я. он добровольно сообщил о ранее совершённом им преступлении, что действительно нашло своё подтверждение в возбу­жденном за несколько месяцев до этого уголовном деле. Кроме этого он добровольно сообщил ещё о восьми фактах совершённых им преступлениях на территории <адрес>, которые квалифици­ровались по ч.1 ст.158 и ч.1 ст.161 УК РФ. После того, как протоколы явок с повинной были должным образом оформлены они были направлены по подследственности в ОД ОМ № УВД по <адрес>. В ходе оперативно-розыскного мероприятия ими к Баязову Я.Я. физическая сила или психологическое давление не при­менялись, сообщал он о совершённых им ранее преступлениях доброволь­но, то есть по собственному желанию, а также впоследствии подтвер­ждал это на проведении с его участием следственных действиях (том 2 л.д. 219).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Шугайло А. А. показал, что в настоящее время работает в ОМ № УВД по городу Ставрополю, где состоит в должности опер­уполномоченного ОУР. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным ОУР Ивановым И.А. по заявлению Анищенко Л.А. о хищении принадлежаще­го ей имущества проводились оперативно розыскные мероприятия, на­правленные на установление лица совершившего данное хищение. В ходе указанных мероприятий ими был установлен гр. Баязов ФИО65, который позже был задержан и доставлен в ОД ОМ № УВД по <адрес> для проведения с его участием следственных действий, где он сознался в совершённом им преступлении, а именно в открытом хище­нии имущества у гр. Анищенко Л.А. Через некоторое время Баязов Я. Я. будучи следственно арестованным изъявил желание встретиться с о/у Ивановым И.А. о чём сообщил через администрацию ФБУ ИЗ 26/1 УФСИН России по СК. При встрече с Баязовым Я.Я. он добровольно сообщил о ранее совершённом им преступлении, что действительно нашло своё под­тверждение в возбужденном за несколько месяцев до этого уголовном деле. Кроме этого он добровольно сообщил ещё о восьми фактах совер­шённых им преступлениях на территории <адрес>­рополя, которые квалифицировались по ч.1 ст. 158 и ч.1 ст. 161 УК РФ. После того, как протоколы явок с повинной были должным образом оформлены они были направлены по подследственности в ОД ОМ № УВД по городу Ставрополю. В ходе оперативно-розыскного мероприятия ими к Баязову Я. Я. физическая сила или психологическое давление не применялись, сообщал он о совершённых им ранее преступлениях добровольно, то есть по собственному желанию, а также впоследствии подтверждал это на проведении с его участием следственных действиях (№.

В судебном заседании по постановлению суда в порядке ст. 285 УПК РФ оглашены следующие материалы уголовного дела:

Протокол осмотра места происшествия, в ходе производства которого Костина Т.Б. указала на участок местности, где в отношении неё было совершено преступление (том №).

Протокол явки с повинной, в которой Баязов Я.Я. добровольно сообщил о со­вершённом им преступлении (№).

Протокол проверки показаний на месте, во время производства ко­торой подозреваемый Баязов Я.Я. указал на участок местности, где им было совершено преступление (№).

Вина подсудимого Баязова Я. Я. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ (по эпизоду открытого хищения имущества, принад­лежащего Мартиросовой Р.Н.) подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившейся потерпевшей Мартиросовой Р. Н., свидетелей Андреевой Т.Е., Иванова И.А., Шугайло А.А.

Допрошенная в ходе предварительного следствия потерпевшая Мартиросова Р. Н. показала, что ДД.ММ.ГГГГ го­да, примерно в 11 часов она возвращалась из магазина с продуктами. Зайдя к подъезду, за ней последовал незнакомый ей ранее человек, на вид которому было 25 - 30 лет, ростом 175 см., глаза и волосы тёмно­го цвета и одет он был в одежду тёмного цвета. При встрече она его опознать сможет. Обернувшись, она спросила его: «Ты к кому?», но он ничего не ответил, после чего она стала его отталкивать, а он в это время выхватив из её рук матерчатую сумку, коричневого цвета, в которой находилось: две булки хлеба, пакет молока, пакет кефира и фрукты - гранаты, которые не представляли для неё ценности, и стал убегать. Также в сумке находился бежевого цвета кошелёк, не представляющий также какой - либо ценности, в котором находились деньги в сумме 5650 рублей, а именно: 4 купюры достоинством 1000 рублей, 2 купюры достоинством 500 рублей, 4 купюры достоинством 100 рублей, несколько купюр достоинством 50 рублей и разменные мо­неты. После того, как он убежал, она поднялась домой и в милицию не обращалась. Данным преступлением ей был причинён материальный ущерб на общую сумму 5 650 рублей. От рывка сумки она упала в подъ­езде на пол, не причинив себе каких - либо телесных повреждений, поэтому за медицинской помощью она также не обращалась. Данное хи­щение произошло настолько быстро, что она и не поняла, что про­изошло на самом деле, при этом угроз в её адрес, неизвестное ей лицо не высказывало, также как и не применяло к ней физическую си­лу (том 1 л.д. 13 – 14).

Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель Андреева Т. Е. показала, что с 2006 года она знакома с Баязовым Я. Я. С последним после его освобождения из мест лишения свободы, то есть с ДД.ММ.ГГГГ она стала сожительствовать. Около года они проживали у неё по месту жи­тельства, но уже осенью 2008 года они стали снимать квартиру по <адрес>, где прожили вместе до апреля месяца 2009 года. Переехав к Баязову Я.Я. домой, они стали проживать с его род­ственниками, что её не устроило и через месяц они разошлись. После этого, они стали поддерживать близкие отношения, периодически встре­чаясь друг с другом. Так, в последних числах января месяца 2010 года к ней домой приехали сотрудники милиции, от которых ей стало извест­но о том, что они разыскивают Баязова ФИО66 за совершение какого - то преступления. Позже ей стало известно, что последний был задер­жан сотрудниками милиции и в настоящее время находится в следствен­ном изоляторе <адрес>. За время, которое они проживали вместе, она знала, чем занимается Баязов Я.Я. только лишь в вечернее и ночное время суток, то есть уже после работы. С его слов ей было известно, что он работает в какой - то строительной бригаде, но, не смотря на это, доход их семьи состоял в большинстве из её заработка, так как Баязов Я.Я. редко проносил зарплату домой. Кроме этого по поведению Баязова Я.Я. она стала подозревать его в употреблении нар­котических веществ, но он всё отрицал, ссылаясь на то, что находится в состоянии алкогольного, а не наркотического опьянения. В связи с этим между ними стали происходить ссоры, в ходе которых он вёл себя всегда адекватно, чего нельзя сказать о ней. Через короткий промежу­ток времени они мирились и снова продолжали нормально общаться. О том, что Баязов Я.Я. совершил преступления на территории <адрес>­поля ей стало известно от сотрудников милиции, а не от Баязова Я.Я. Хотя после этого, в разговоре с Ярославом она узнала, что преступле­ния, инкриминируемые ему действительно были совершены им, в чём он полностью раскаивается. По поведению дома она бы ни когда и предпо­ложить не могла, что Ярослав может совершить какое - нибудь преступ­ление. Из имеющейся одежды у Баязова Я.Я. преобладали предметы одеж­ды тёмного цвета, которые он в основном приобретал себе сам. Она думает, что Баязов Я.Я. сообщая добровольно о совершённых им преступ­лениях, говорит правду, так как он бы не стал наговаривать на себя, в чём она уверена (№).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Иванов И. А. показал, что в настоящее время работает в ОМ № УВД по городу Ставрополю, где состоит в должности опер­уполномоченного ОУР. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным ОУР Шугайло А. А. по заявлению Анищенко Л. А. о хищении принадлежащего ей имущества проводились оперативно розыскные мероприятия, направ­ленные на установление лица совершившего данное хищение. В ходе ука­занных мероприятий ими был установлен Баязов Я. Я., который позже был задержан и доставлен в ОД ОМ № УВД по городу Ставрополю для проведения с его участием следственных действий, где он сознался в совершённом им преступлении, а именно в открытом хище­нии имущества у Анищенко Л.А. Через некоторое время Баязов Я. Я., будучи следственно арестованным, изъявил желание встретиться с ним о чём сообщил через администрацию ФБУ ИЗ 26/1 УФСИН России по <адрес>. При встрече с Баязовым Я.Я. он добровольно сообщил о ранее совершённом им преступлении, что действительно нашло своё подтверждение в возбу­жденном за несколько месяцев до этого уголовном деле. Кроме этого он добровольно сообщил ещё о восьми фактах совершённых им преступлениях на территории <адрес>, которые квалифици­ровались по ч.1 ст.158 и ч. 1 ст.161 УК РФ. После того, как протоколы явок с повинной были должным образом оформлены они были направлены по подследственности в ОД ОМ № УВД по городу Ставрополю. В ходе оперативно-розыскного мероприятия ими к Баязову Я.Я. физическая сила или психологическое давление не при­менялись, сообщал он о совершённых им ранее преступлениях доброволь­но, то есть по собственному желанию, а также впоследствии подтвер­ждал это на проведении с его участием следственных действиях (№).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Шугайло А. А. показал, что в настоящее время работает в ОМ № УВД по городу Ставрополю, где состоит в должности опер­уполномоченного ОУР. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным ОУР Ивановым И.А. по заявлению Анищенко Л.А. о хищении принадлежаще­го ей имущества проводились оперативно розыскные мероприятия, на­правленные на установление лица совершившего данное хищение. В ходе указанных мероприятий ими был установлен Баязов Я. Я., который позже был задержан и доставлен в ОД ОМ № УВД по городу Ставрополю для проведения с его участием следственных действий, где он сознался в совершённом им преступлении, а именно в открытом хище­нии имущества у гр. Анищенко Л.А. Через некоторое время Баязов Я.Я. будучи следственно арестованным изъявил желание встретиться с оперуполномоченным Ивановым И.А. о чём сообщил через администрацию ФБУ ИЗ 26/1 УФСИН России по <адрес>. При встрече с Баязовым Я.Я. он добровольно сообщил о ранее совершённом им преступлении, что действительно нашло своё под­тверждение в возбужденном за несколько месяцев до этого уголовном деле. Кроме этого он добровольно сообщил ещё о восьми фактах совер­шённых им преступлениях на территории <адрес>­рополя, которые квалифицировались по ч.1 ст.158 и ч.1 ст.161 УК РФ. После того, как протоколы явок с повинной были должным образом оформлены они были направлены по подследственности в ОД ОМ № УВД по городу Ставрополю. В ходе оперативно-розыскного мероприятия ими к Баязову Я. Я. физическая сила или психологическое давление не применялись, сообщал он о совершённых им ранее преступлениях добровольно, то есть по собственному желанию, а также впоследствии подтверждал это на проведении с его участием следственных действиях (№).

В судебном заседании по постановлению суда в порядке ст. 285 УПК РФ оглашены следующие материалы уголовного дела:

Протокол явки с повинной, в которой Баязов Я.Я. добровольно сообщил о со­вершённом им преступлении (том 1 л.д. 9).

Протокол предъявления лица для опознания, в ходе производства которого потер­певшей Мартиросовой Р.Н. с полной уверенностью был опознан Баязов Я.Я. (№).

Протокол осмотра места происшествия, во время производства кото­рого подозреваемый Баязов Я.Я. указал на участок местности, где им было совершено преступление (№).

Вина подсудимого Баязова Я. Я. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ (по эпизоду открытого хищения имущества, принад­лежащего Мангул Л.В.) подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившейся потерпевшей Мангул Л. В. и свидетелей Андреевой Т.Е., Иванова И. А., Шугайло А. А.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Мангул Л. В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ го­да, в 14 часов она вышла из дома в магазин за продуктами. В магазине ООО «Магнит», расположенном рядом с их домом, она приобре­ла продукты, положив их в свою хозяйственную сумку из клеенки, про­дукты на 300 рублей, сверху которых положила свой кошелек коричнево­го цвета из кожзаменителя, где находились 700 рублей, из которых од­на купюра была 500 рублей, 2 купюры по 100 рублей. Кошелек закрывался клапаном в виде кнопки. В кошельке был также отдел для монет, закры­вающийся на кнопки. Сумка не закрывалась, и кошелек был виден в ней. В 14 часов 30 минут она вошла в свой двор, где поставила сумку на землю, чтобы передохнуть. Тут, неожиданно для неё, сзади подбежал неизвестный ей ранее мужчина 25-30 лет, одетый в черную куртку, темные штаны. На его голове была черная вязанная шапка. Лицо его было смуглое и он был похож на кавказца. Тот парень, быстро вы­хватил из её сумки кошелек, с которым побежал в обратную сторону. Она кричала ему вслед, но он не остановился, а оглянувшись, продол­жал убегать, скрывшись за углом их дома. Видел ли кто, как у неё по­хитили кошелек с денежными средствами, она не знает. Стоимость ко­шелька 80 рублей. Хищением кошелька с денежными средствами ей причи­нен материальный ущерб на общую сумму 780 рублей. Когда она ходила по магазину и по улице по дороге в магазин и обратно, то не видела, чтобы кто-то следил за ней. Того человека, кто похитил её имущест­во, она не видела ранее в том числе и потом. Парня похитившего у неё кошелек с денежными средствами она опознать сможет, так как когда он взял кошелек, она ему крикнула и он, оглянувшись посмотрел на неё примерно с 1 метра. У него смуглое лицо он высокий, ростом около 173-178 см., у него смуглая кожа, черный волос. Особых примет она на нем не заметила. Внешность его она описать затрудняется, но при встрече узнает. Она на тот момент была одета в светлую матерчатую куртку до колен, в правой руке был костыль, так как она хромает (том №).

Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель Андреева Т. Е. показала, что С 2006 года она знакома с Баязовым Я. Я. С последним после его освобождения из мест лишения свободы, то есть с ДД.ММ.ГГГГ она стала сожительствовать. Около года они проживали у неё по месту жи­тельства, но уже осенью 2008 года они стали снимать квартиру по <адрес>, где прожили вместе до апреля месяца 2009 года. Переехав к Баязову Я.Я. домой, они стали проживать с его род­ственниками, что её не устроило и через месяц они разошлись. После этого, они стали поддерживать близкие отношения, периодически встре­чаясь друг с другом. Так, в последних числах января месяца 2010 года к ней домой приехали сотрудники милиции, от которых ей стало извест­но о том, что они разыскивают Баязова Ярослава за совершение какого - то преступления. Позже ей стало известно, что последний был задер­жан сотрудниками милиции и в настоящее время находится в следствен­ном изоляторе <адрес>. За - то время, которое они проживали вместе, она знала, чем занимается Баязов Я.Я. только лишь в вечернее и ночное время суток, то есть уже после работы. С его слов ей было известно, что он работает в какой - то строительной бригаде, но, не смотря на это, доход их семьи состоял в большинстве из её заработка, так как Баязов Я. Я. редко проносил зарплату домой. Кроме этого по поведению Баязова Я.Я. она стала подозревать его в употреблении нар­котических веществ, но он всё отрицал, ссылаясь на то, что находится в состоянии алкогольного, а не наркотического опьянения. В связи с этим между ними стали происходить ссоры, в ходе которых он вёл себя всегда адекватно, чего нельзя сказать о ней. Через короткий промежу­ток времени они мирились и снова продолжали нормально общаться. О том, что Баязов Я.Я. совершил преступления на территории <адрес>­поля ей стало известно от сотрудников милиции, а не от Баязова Я.Я. Хотя после этого, в разговоре с Ярославом она узнала, что преступле­ния, инкриминируемые ему действительно были совершены им, в чём он полностью раскаивается. По поведению дома она бы ни когда и предпо­ложить не могла, что Ярослав может совершить какое-нибудь преступ­ление. Из имеющейся одежды у Баязова Я.Я. преобладали предметы одеж­ды тёмного цвета, которые он в основном приобретал себе сам. Она ду­мает, что Баязов Я.Я. сообщая добровольно о совершённых им преступ­лениях, говорит правду, так как он бы не стал наговаривать на себя, в чём она уверена (№)

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО21 показал, что в настоящее время работает в ОМ № УВД по городу Ставрополю, где состоит в должности опер­уполномоченного ОУР. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным ОУР Шугайло А. А. по заявлению Анищенко Л.А. о хищении принадлежащего ей имущества проводились оперативно розыскные мероприятия, направ­ленные на установление лица совершившего данное хищение. В ходе ука­занных мероприятий ими был установлен Баязов Я. Я., который позже был задержан и доставлен в ОД ОМ № УВД по городу Ставрополю для проведения с его участием следственных действий, где он сознался в совершённом им преступлении, а именно в открытом хище­нии имущества у гр. Анищенко Л. А. Через некоторое время Баязов Я. Я. будучи следственно арестованным изъявил желание встретиться с ним о чём сообщил через администрацию ФБУ ИЗ 2 6/1 УФСИН России по <адрес>. При встрече с Баязовым Я.Я. он добровольно сообщил о ранее совершённом им преступлении, что действительно нашло своё подтверждение в возбу­жденном за несколько месяцев до этого уголовном деле. Кроме этого он добровольно сообщил ещё о восьми фактах совершённых им преступлениях на территории <адрес>, которые квалифици­ровались по ч.1 ст.158 и ч.1 ст.161 УК РФ. После того, как протоколы явок с повинной были должным образом оформлены они были направлены по подследственности в ОД ОМ № УВД по городу Ставрополю. В ходе оперативно-розыскного мероприятия ими к Баязову Я.Я. физическая сила или психологическое давление не применялись, сообщал он о совершённых им ранее преступлениях доброволь­но, то есть по собственному желанию, а также впоследствии подтвер­ждал это на проведении с его участием следственных действиях (№).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Шугайло А. А. показал, что в настоящее время работает в ОМ № УВД по городу Ставрополю, где состоит в должности опер­уполномоченного ОУР. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным ОУР Ивановым И.А. по заявлению Анищенко Л.А. о хищении принадлежаще­го ей имущества проводились оперативно розыскные мероприятия, на­правленные на установление лица совершившего данное хищение. В ходе указанных мероприятий ими был установлен Баязов Я. Я., который позже был задержан и доставлен в ОД ОМ № УВД по городу Ставрополю для проведения с его участием следственных действий, где он сознался в совершённом им преступлении, а именно в открытом хище­нии имущества у гр. Анищенко Л.А. Через некоторое время Баязов Я.Я. будучи следственно арестованным изъявил желание встретиться с оперуполномоченным Ивановым И.А. о чём сообщил через администрацию ФБУ ИЗ 26/1 УФСИН России по <адрес>. При встрече с Баязовым Я.Я. он добровольно сообщил о ранее совершённом им преступлении, что действительно нашло своё под­тверждение в возбужденном за несколько месяцев до этого уголовном деле. Кроме этого он добровольно сообщил ещё о восьми фактах совер­шённых им преступлениях на территории <адрес>­рополя, которые квалифицировались по ч.1 ст.158 и ч.1 ст.161 УК РФ. После того, как протоколы явок с повинной были должным образом оформлены они были направлены по подследственности в ОД ОМ № УВД по городу Ставрополю. В ходе оперативно-розыскного мероприятия ими к Баязову Я. Я. физическая сила или психологическое давление не применялись, сообщал он о совершённых им ранее преступлениях добровольно, то есть по собственному желанию, а также впоследствии подтверждал это на проведении с его участием следственных действиях (№).

В судебном заседании по постановлению суда в порядке ст. 285 УПК РФ оглашены следующие материалы уголовного дела:

Протокол осмотра места происшествия, в ходе производства которого Мангул Л. В. указывает на участок местности, где в отношении неё было совершено преступление (№).

Протокол явки с повинной, в которой Баязов Я.Я. добровольно сообщил о со­вершённом им преступлении (№).

Протокол предъявления лица для опознания, в ходе производства которого потер­певшей Мангул Л. В. с полной уверенностью опознан Баязов Я. Я. (№).

Протокол проверки показаний на месте, согласно ко­торого подозреваемый Баязов Я.Я. указал на участок местности, где им было совершено преступление (№).

Вина подсудимого Баязова Я. Я. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду открытого хищения имущества, принад­лежащего Крушайтис A.M.) подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившейся потерпевшей Крушайтис А. М., свидетелей Андреевой Т. Е., Иванова И. А., Шугайло А. А.

Допрошенная в ходе предварительного следствия потерпевшая Крушайтис А. М. показала, что ДД.ММ.ГГГГ го­да в 15 часов 20 минут она вышла из дома в магазин за про­дуктами. В магазине 000 «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>­рополь, <адрес>, она приобрела продукты: 10 куриных яиц, ко­сок сыра, «Ламбер», отрезок колбасы «Сочинская», кетчуп. Выйдя из вышеуказанного магазина, она в овощном магазине купила три огурца, пучок щавеля и пучок укропа, потравив за все покупки 300 рублей. В кошельке у неё оставалось 850 рублей, из них 1 купюра в 500 рублей, 2 купюры по 100 рублей, 2 купюры по 5 0 рублей и 5 купюр по 10 руб­лей. В 16 часов 10 минут 2 января. 2010 года она с сумкой, где находилось все перечисленное, в том числе кошелек с денежными средствами зашла в подъезд своего дома и поднималась в свою квартиру, расположенную на верхнем этаже дома. Когда она поднималась между третьим и четвертым этажом дома, то её по ступенькам лестницы обо­гнал парень, как ей показалось кавказской внешности. Кожа его была смуглая, возраст около 20 лет. Одет он был в черную куртку, брюки. На голове была черная бейсболка. Тот парень, быстро двигаясь вверх, начал двигаться по ступенькам 5 этажа, тут неожиданно он развернулся в обратном направлении и побежал вниз по ступенькам лестницы. Когда она была перед площадкой 4 этажа, указанный выше парень, пробегая вниз, мимо неё, путем рывка, выхватил у неё из правой руки сумку с вышеперечисленным, после чего побежал вниз. Она кричала ему вслед, но он не остановился и, не оглядываясь, скрылся. Видел ли кто, как у неё похитили сумку с денежными средствами и продуктами, она не зна­ет. Стоимость сумки 50 рублей. Стоимость кошелька 300 рублей. Хище­нием сумки с ее содержимым ей причинен материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей. Её сумка была из ткани комбинированной расцветки серого, красного, голубого, зеленого, коричневого цветов. Внутренняя часть сумки была полимерной. Сумка была с ручками золотистого цвета, которые она пришила самостоятельно. Сумка закрывалась на замок типа молния, по бокам сумки были два кармана. Кошелек был мужской из кожи черного цвета. Имел боковой карман и закрывался на клапан с кнопкой. Когда она ходила по магазину и по улице по дороге в магазин и обрат­но, то не видела, чтобы кто-то следил за ней. Того человека, кто по­хитил её имущество, она не видела вообще, в том числе и ранее, по­этому опознать не сможет (№).

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Андреева Т. Е. показала, что С 2006 года она знакома с Баязовым Я. Я. С последним после его освобождения из мест лишения свободы, то есть с ДД.ММ.ГГГГ она стала сожительствовать. Около года они проживали у неё по месту жи­тельства, но уже осенью 2008 года они стали снимать квартиру по <адрес>, где прожили вместе до апреля месяца 2009 года. Переехав к Баязову Я.Я. домой, они стали проживать с его род­ственниками, что её не устроило и через месяц они разошлись. После этого, они стали поддерживать близкие отношения, периодически встре­чаясь друг с другом. Так, в последних числах января месяца 2010 года к ней домой приехали сотрудники милиции, от которых ей стало извест­но о том, что они разыскивают Баязова ФИО67 за совершение какого - то преступления. Позже ей стало известно, что последний был задер­жан сотрудниками милиции и в настоящее время находится в следствен­ном изоляторе <адрес>. За время, которое они проживали вместе, она знала, чем занимается Баязов Я.Я. только лишь в вечернее и ночное время суток, то есть уже после работы. С его слов ей было известно, что он работает в какой - то строительной бригаде, но, не смотря на это, доход их семьи состоял в большинстве из её заработка, так как Баязов Я.Я. редко проносил зарплату домой. Кроме этого по поведению Баязова Я.Я. она стала подозревать его в употреблении нар­котических веществ, но он всё отрицал, ссылаясь на то, что находится в состоянии алкогольного, а не наркотического опьянения. В связи с этим между ними стали происходить ссоры, в ходе которых он вёл себя всегда адекватно, чего нельзя сказать о ней. Через короткий промежу­ток времени они мирились и снова продолжали нормально общаться. О том, что Баязов Я.Я. совершил преступления на территории <адрес> ей стало известно от сотрудников милиции, а не от Баязова Я.Я. Хотя после этого, в разговоре с Ярославом она узнала, что преступле­ния, инкриминируемые ему действительно были совершены им, в чём он полностью раскаивается. По поведению дома она бы ни когда и предпо­ложить не могла, что Ярослав может совершить какое - нибудь преступ­ление. Из имеющейся одежды у Баязова Я.Я. преобладали предметы одеж­ды тёмного цвета, которые он в основном приобретал себе сам. Она ду­мает, что Баязов Я.Я. сообщая добровольно о совершённых им преступ­лениях, говорит правду, так как он бы не стал наговаривать на себя, в чём она уверена (№).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Иванов И. А. показал, что в настоящее время работает в ОМ № УВД по городу Ставрополю, где состоит в должности опер­уполномоченного ОУР. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным ОУР Шу­гаило А. А. по заявлению Анищенко Л. А. о хищении принадлежащего ей имущества проводились оперативно розыскные мероприятия, направ­ленные на установление лица совершившего данное хищение. В ходе ука­занных мероприятий ими был установлен Баязов Я. Я., который позже был задержан и доставлен в ОД ОМ № УВД по городу Ставрополю для проведения с его участием следственных действий, где он сознался в совершённом им преступлении, а именно в открытом хище­нии имущества у гр. Анищенко Л. А. Через некоторое время Баязов Я. Я. будучи следственно арестованным изъявил желание встретиться с ним с чём сообщил через администрацию ФБУ ИЗ 26/1 УФСИН России по СК. При встрече с Баязовым Я.Я. он добровольно сообщил о ранее совершённом им преступлении, что действительно нашло своё подтверждение в возбу­жденном за несколько месяцев до этого уголовном деле. Кроме этого он добровольно сообщил ещё о восьми фактах совершённых им преступлениях на территории <адрес>, которые квалифици­ровались по ч.1 ст.158 и ч.1 ст.161 УК РФ. После того, как протоколы явок с повинной были должным образом оформлены они были направлены по подследственности в ОД ОМ № УВД по городу Ставрополю. В ходе оперативно-розыскного мероприятия ими к Баязову Я.Я. физическая сила или психологическое давление не при­менялись, сообщал он о совершённых им ранее преступлениях доброволь­но, то есть по собственному желанию, а также впоследствии подтвер­ждал это на проведении с его участием следственных действиях (№).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Шугайло А. А. показал, что в настоящее время работает в ОМ № УВД по <адрес>, где состоит в должности опер­уполномоченного ОУР. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным ОУР Ивановым И.А. по заявлению Анищенко Л.А. о хищении принадлежаще­го ей имущества проводились оперативно розыскные мероприятия, на­правленные на установление лица совершившего данное хищение. В ходе указанных мероприятий ими был установлен Баязов Я. Я., который позже был задержан и доставлен в ОД ОМ № УВД по городу Ставрополю для проведения с его участием следственных действий, где он сознался в совершённом им преступлении, а именно в открытом хище­нии имущества у гр. Анищенко Л. А. Через некоторое время Баязов Я. Я. будучи следственно арестованным изъявил желание встретиться с оперуполномоченным Ивановым И.А. о чём сообщил через администрацию ФБУ ИЗ 26/1 УФСИН России по <адрес>. При встрече с Баязовым Я.Я. он добровольно сообщил о ранее совершённом им преступлении, что действительно нашло своё подтверждение в возбужденном за несколько месяцев до этого уголовном деле. Кроме этого он добровольно сообщил ещё о восьми фактах совер­шённых им преступлениях на территории <адрес>­рополя, которые квалифицировались по ч.1 ст. 158 и ч.1 ст. 161 УК РФ. После того, как протоколы явок с повинной были должным образом оформлены они были направлены по подследственности в ОД ОМ № УВД по городу Ставрополю. В ходе оперативно-розыскного мероприятия ими к Баязову Я. Я. физическая сила или психологическое давление не применялись, сообщал он о совершённых им ранее преступлениях добровольно, то есть по собственному желанию, а также впоследствии подтверждал это на проведении с его участием следственных действиях (№).

В судебном заседании по постановлению суда в порядке ст. 285 УПК РФ оглашены следующие материалы уголовного дела:

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого Крушайтис A.M. указывает на участок местности, где в отношении неё было совер­шено преступление (№).

Протокол явка с повинной, в которой Баязов Я.Я. добровольно сообщил о со­вершённом им преступлении (№).

Протокол проверки показаний на месте, во время производства ко­торой подозреваемый Баязов Я.Я. указал на место, где им было совер­шено преступление (№).

Вина подсудимого Баязова ФИО68 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ (по эпизоду открытого хищения имущества, принад­лежащего Анищенко Л.А.) подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившейся потерпевшей Анищенко Л. А., свидетелей Петренко Ю. В., Андреевой Т.Е., Иванова И.А., Шугайло А. А.

Допрошенная в ходе предварительного расследования потерпевшая Анищенко Л. А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов она вышла из магазина, который расположен в торговом центре по <адрес> и направилась к дому №, который также расположен по <адрес>. В этот мо­мент неожиданно для неё к ней со спины подошёл неизвестный ей мужчи­на, который из её правой руки вырвал кошелёк красного цвета, внутри которого находились денежные средства в сумме 3500 рублей, купюрами по 500 рублей. Похищенный кошелёк она оценивает в 1000 рублей. По­сле этого неизвестный ей молодой человек побежал в сторону оста­новки по <адрес>, где скрылся. Указанный человек был возрас­том около 30 лет, худощавого телосложения и одет он был в тёмную одежду, но несмотря на это она его опознать сможет (№).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Петренко Ю. В. показал, что является охранни­ком службы безопасности ЧОП «Сабсан». Его рабочее место находится в развлекательном комплексе, расположенном на мини-рынке в районе пересечения <адрес> и <адрес>. В его обязан­ности входит контроль за соблюдением порядка в данном помещении, и прилегающей территории. Внутри помещения развлекательного комплекса и над, входом в него находятся камеры видеонаблюдения. По монитору видеонаблюдения он контролирует, что происходит на территории развлекательного комплекса и на улице возле входа. Также в ка­меру видео наблюдения хорошо просматривается переход мини-рынка. ДД.ММ.ГГГГ с 8 часов 00 минут он заступил на суточное дежур­ство. В этот день в 11 часов 53 минуты он смотрел на монитор и уви­дел, что по переходу по правой половине шла женщина, на вид около 60-65 лет, среднего роста, плотного телосложения, у которой в левой руке была сумка, а в правой -кошелек среднего размера. Также он уви­дел, что за женщиной шел молодой человек, на вид около 28-30 лет, ростом около 180-183 см, худощавого телосложения, кавказской внеш­ности, нос с горбинкой, одетый в куртку черного цвета, на голове у него была вязанная шапка черного цвета. Когда он смотрел на мони­тор, увидел, что данный молодой человек догнал ту женщину, резко подбежал к правой руке женщины, нагнулся и выдернул из руки женщины кошелек. После этого он развернулся и побежал в обратном направле­нии, в сторону <адрес>. Он услышал сильный крик, и, выйдя на улицу, увидел ту женщину, у которой вырвали кошелек. Он у неё спросил, что случилось, на что она ему пояснила, что у нее неизвестный мужчина вырвал кошелек. Он следом за молодым чело­веком побежал в сторону <адрес>, но догнать ему его не удалось, так как он перебежал проезжую часть дороги, а перед ним началось движение транспорта. Вернувшись на рабочее ме­сто, он стал просматривать запись происшедшего, которая в настоящее время отсутствует. Приблизив запись, он увидел ранее знакомого ему Баязова ФИО69, который знаком ему около месяца, так как прихо­дит играть в лотоматы (том 2 л.д. 89 – 91).

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Андреева Т. Е. показала, что с 2006 года она знакома с Баязовым Я. Я. С последним после его освобождения из мест лишения свободы, то есть с ДД.ММ.ГГГГ она стала сожительствовать. Около года они проживали у неё по месту жи­тельства, но уже осенью 2008 года они стали снимать квартиру по <адрес>, где прожили вместе до апреля месяца 2009 года. Переехав к Баязову Я.Я. домой, они стали проживать с его род­ственниками, что её не устроило и через месяц они разошлись. После этого, они стали поддерживать близкие отношения, периодически встре­чаясь друг с другом. Так, в последних числах января месяца 2010 года к ней домой приехали сотрудники милиции, от которых ей стало извест­но о том, что они разыскивают Баязова ФИО70 за совершение какого-то преступления. Позже ей стало известно, что последний был задер­жан сотрудниками милиции и в настоящее время находится в следствен­ном изоляторе <адрес>. За - то время, которое они проживали вместе, она знала, чем занимается Баязов Я.Я. только лишь в вечернее и ночное время суток, то есть уже после работы. С его слов ей было известно, что он работает в какой - то строительной бригаде, но, не смотря на это, доход их семьи состоял в большинстве из её заработка, так как Баязов Я.Я. редко проносил зарплату домой. Кроме этого по поведению Баязова Я.Я. она стала подозревать его в употреблении нар­котических веществ, но он всё отрицал, ссылаясь на то, что находится в состоянии алкогольного, а не наркотического опьянения. В связи с этим между ними стали происходить ссоры, в ходе которых он вёл себя всегда адекватно, чего нельзя сказать о ней. Через короткий промежу­ток времени они мирились и снова продолжали нормально общаться. О том, что Баязов Я.Я. совершил преступления на территории <адрес>­поля ей стало известно от сотрудников милиции, а не от Баязова Я.Я. Хотя после этого, в разговоре с Ярославом она узнала, что преступле­ния, инкриминируемые ему действительно были совершены им, в чём он полностью раскаивается. По поведению дома она бы никогда и предпо­ложить не могла, что Ярослав может совершить какое-нибудь преступ­ление. Из имеющейся одежды у Баязова Я.Я. преобладали предметы одеж­ды тёмного цвета, которые он в основном приобретал себе сам. Она ду­мает, что Баязов Я.Я. сообщая добровольно о совершённых им преступ­лениях, говорит правду, так как он бы не стал наговаривать на себя, в чём она уверена (том 2 л.д. 208).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Иванов И. А. показал, что в настоящее время работает в ОМ № УВД по городу Ставрополю, где состоит в должности опер­уполномоченного ОУР. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным ОУР Шугайло А. А. по заявлению Анищенко Л.А. о хищении принадлежащего ей имущества проводились оперативно розыскные мероприятия, направленные на установление лица совершившего данное хищение. В ходе ука­занных мероприятий ими был установлен гр. Баязов ФИО71, который позже был задержан и доставлен в ОД ОМ № УВД по <адрес> для проведения с его участием следственных действий, где он сознался в совершённом им преступлении, а именно в открытом хище­нии имущества у гр. Анищенко Л. А. Через некоторое время Баязов Я. Я. будучи следственно арестованным изъявил желание встретиться с ним о чём сообщил через администрацию ФБУ ИЗ 26/1 УФСИН России по СК. При встрече с Баязовым Я.Я. он добровольно сообщил о ранее совершённом им преступлении, что действительно нашло своё подтверждение в возбу­жденном за несколько месяцев до этого уголовном деле. Кроме этого он добровольно сообщил ещё о восьми фактах совершённых им преступлениях на территории <адрес>, которые квалифицировались по ч.1 ст.158 и ч.1 ст.161 УК РФ. После того, как протоколы явок с повинной были должным образом оформлены они были направлены по подследственности в ОД ОМ № УВД по городу Ставрополю. В ходе оперативно-розыскного мероприятия ими к Баязову Я.Я. физическая сила или психологическое давление не при­менялись, сообщал он о совершённых им ранее преступлениях доброволь­но, то есть по собственному желанию, а также впоследствии подтвер­ждал это на проведении с его участием следственных действиях (том 2 л.д. 219).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Шугайло А. А. показал, что в настоящее время работает в ОМ № УВД по городу Ставрополю, где состоит в должности оперуполномоченного ОУР. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным ОУР Ивановым И.А. по заявлению Анищенко Л.А. о хищении принадлежащего ей имущества проводились оперативно розыскные мероприятия, направленные на установление лица совершившего данное хищение. В ходе указанных мероприятий ими был установлен Баязов Я. Я., который позже был задержан и доставлен в ОД ОМ № УВД по городу Ставрополю для проведения с его участием следственных действий, где он сознался в совершённом им преступлении, а именно в открытом хищении имущества у Анищенко Л.А. Через некоторое время Баязов Я.Я. будучи следственно арестованным изъявил желание встретиться с оперуполномоченным Ивановым И.А. о чём сообщил через администрацию ФБУ ИЗ 26/1 УФСИН России по <адрес>. При встрече с Баязовым Я.Я. он добровольно сообщил о ранее совершённом им преступлении, что действительно нашло своё подтверждение в возбужденном за несколько месяцев до этого уголовном деле. Кроме этого он добровольно сообщил ещё о восьми фактах совер­шённых им преступлениях на территории <адрес>­рополя, которые квалифицировались по ч. 1 ст. 158 и ч.1 ст. 161 УК РФ. После того, как протоколы явок с повинной были должным образом оформлены они были направлены по подследственности в ОД ОМ № УВД по городу Ставрополю. В ходе оперативно-розыскных мероприятий ими к Баязову Я. Я. физическая сила или психологическое давление не применялись, сообщал он о совершённых им ранее преступлениях добровольно, то есть по собственному желанию, а также впоследствии подтверждал это на проведении с его участием следственных действиях (№).

В судебном заседании по постановлению суда в порядке ст. 285 УПК РФ оглашены следующие материалы уголовного дела:

Протокол осмотра места происшествия, в ходе производства которо­го Анищенко Л.А. указывает на участок местности, где в отношении неё было совершено преступление (№).

Протокол явки с повинной, в которой ФИО1 добровольно сообщил о со­вершённом им преступлении (№).

Протокол предъявления лица для опознания, в ходе производства которого потер­певшей ФИО11 с полной уверенностью был опознан ФИО1 (№).

Протокол проверки показаний на месте, во время производства ко­торой подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, где им было совершено преступление (№).

Требование ИЦ ГУВД по СК (№); копии судебных решений (№); справка, согласно которой ФИО1 проходил службу в должности снайпера в составе Объединенной группировки войск (№); копия военного билета (№); характеристика (№).

К показаниям подсудимого Баязова Я. Я. о том, что он не совершал вмененных ему в вину преступлений суд относится критически и расценивает как избранный способ защиты, обусловленный желанием смягчить ответственность за содеянное. При этом первоначальные показания подсудимого Баязова Я.Я. данные им в ходе досудебного производства и в судебном заседании суд находит состоятельными и достоверными, поскольку данные показания объективно подтверждены и другими собранными доказательствами.

Совокупность исследованных и приведенных в приговоре доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Баязова Я.Я. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактически установленных в судебном заседании и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого Баязова Я. Я. по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Анищенко Л.А.) как грабеж - открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому Баязову Я.Я. суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает участие в контртеррорестических операциях на территории Северо-Кавказского региона.

Верховный Суд РФ в п. 7 постановления Пленума № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от ДД.ММ.ГГГГ указал, что «Если сообщение лица о совершенном с его участием преступлении в совокупности с другими доказательствами положено судом в основу обвинительного приговора, то данное сообщение может рассматриваться как явка с повинной и в том случае, когда лицо в ходе предварительного расследования или в судебном заседании изменило свои показания».

С учетом приведенной правовой позиции суд учитывает протоколы явки с повинной в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого Баязова Я.Я.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд учитывает рецидив преступлений.

Учитывая все эти обстоятельства в совокупности, суд в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ также принимает во внимание, что ранее подсудимый Баязов Я.Я. был судим за совершение умышленных преступлений, однако на путь исправления не встал и вновь совершил ряд умышленных преступлений, имеющих корыстную направленность. В этой связи суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным и исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества.

Решая вопрос о заявленных гражданских исках, суд исходит из положения ст. 1064 ГК РФ согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданские иски заявленные Черкасовой И. В., Алениковым Д. А., Костиной Т. Б., Анищенко Л.А., Крушайтис А.М., Дудко Д. В., Никульниковой Ю. Н., Еремина С.Г., Мартиросовой Р. Н. нашли объективное подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299; 303; 304; 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Баязова ФИО72 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Черкасовой И. В.) в виде 2 лет лишения свободы

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Дудко Д. В.) в виде 1 года лишения свободы

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Аленикова Д.С.) в виде 1 года лишения свободы

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Никульниковой Ю. Н.) в виде 1 года лишения свободы

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Еремина С. Г.) в виде 1 года лишения свободы

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Костиной Т. Б.) в виде 2 лет лишения свободы

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Мартиросовой Р.Н.) в виде 2 лет лишения свободы

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Мангул Л.В.) в виде 2 лет лишения свободы

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Крушайтис А.М.) в виде 2 лет лишения свободы

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Анищенко Л.А.) в виде 2 лет лишения свободы

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Баязову ФИО73 наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к наказанию назначенному приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично присоединить наказание, назначенное по настоящему приговору суда и окончательно назначить Баязову ФИО74 наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Баязову ФИО75 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному Баязову ФИО76 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Гражданские иски удовлетворить:

Взыскать с Баязова ФИО77 в пользу Черкасовой ФИО78 5878 рублей в счет возмещения вреда причиненного преступлением.

Взыскать с Баязова ФИО79 в пользу Аленикова ФИО80 1500 рублей в счет возмещения материального вреда.

Взыскать с Баязова ФИО81 в пользу Костиной ФИО82 2300 рублей в счет возмещения вреда причиненного преступлением.

Взыскать с Баязова ФИО83 в пользу Анищенко ФИО84 4500 рублей в счет возмещения вреда причиненного преступлением.

Взыскать с Баязова ФИО85 в пользу Крушайтис ФИО86 1500 рублей в счет возмещения вреда причиненного преступлением.

Взыскать с Баязова ФИО87 в пользу Дудко ФИО88 2404 рубля в счет возмещения вреда причиненного преступлением.

Взыскать с Баязова ФИО89 в пользу Никульниковой ФИО90 1950 рублей в счет возмещения вреда причиненного преступлением.

Взыскать с Баязова ФИО91 в пользу Еремина ФИО92 2300 рублей в счет возмещения вреда причиненного преступлением.

Взыскать с Баязова ФИО93 в пользу Мартиросовой ФИО94 5650 рублей в счет возмещения вреда причиненного преступлением.

На приговор может быть подана кассационная жалоба или представление в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись А. Н. Бондаренко

Копия верна. Судья: