1-71/10 в отношении Арзуманова ч.1,2 ст. 159 Ук РФ

Судебные акты /
СКФО /
Ставропольский край /
Промышленный районный суд г. Ставрополя /
1-71/10 в отношении Арзуманова ч.1,2 ст. 159 Ук РФ

1-71/10 в отношении Арзуманова ч.1,2 ст. 159 Ук РФ

Дело Номер обезличен

П Р И Г О В О Р

ФИО6

г. Ставрополь Дата обезличена года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего по делу судьи Санеева С.О.,

при секретаре Данченко С.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора ... ... ФИО2,

подсудимого ФИО4 и его защитника по ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., ... проживающего по адресу: ..., ... гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого Дата обезличена года ... судом ... по ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору ... суда ... от Дата обезличенаг. и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 159 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4, в апреле 2009 года, точная дата и время не установлены, в вечернее время, находясь возле ... по ... ..., решил путем злоупотребления доверием, похитить денежные средства у ранее ему знакомой ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 в апреле 2009 г., точная дата и время не установлены, в вечернее время, находясь во дворе ... по ... ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем злоупотребления доверием, по предлогом срочного выезда в ..., попросил у ранее ему знакомой ФИО5 денежные средства в сумме 3000 рублей, пообещав возвратить их сразу после его возвращения в ..., хотя на самом деле такой возможности и намерений не имел. ФИО5 доверяя ФИО4 поверила ему, после чего передала ему принадлежащие ей денежные средства в сумме 3000 рублей. ФИО4, получив от ФИО5 денежные средства в сумме 3000 рублей, не имея намерений на выполнение взятых на себя обязательств по возвращению ей указанных денежных средств, путем злоупотребления доверием их похитил, после чего с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими впоследствии по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО4 P.Г., ФИО5, был причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей, который для нее является значительным.

Он же, Дата обезличена года, около 07 часов, находясь в квартире Номер обезличен д. Номер обезличен по ... ..., решил путем злоупотребления доверием, похитить денежные средства у ранее ему знакомой ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, Дата обезличена г., около 07 часов, находясь по приглашению своей знакомой ФИО5 в квартире Номер обезличен по ... Номер обезличен ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем злоупотребления доверием, по предлогом займа денежных средств, с последующим возвратом, попросил у ранее ему знакомой ФИО5 денежные средства, на что ФИО5, не имея денежные средств предложила ФИО4 золотую цепочку стоимостью 2000 рублей. ФИО4, согласился взять золотую цепочку, пообещав возвратить ее сразу после разрешения своих проблем, хотя на самом деле такой возможности и намерений не имел. ФИО5 доверяя ФИО4 поверила ему, после чего передала ему принадлежащую ей золотую цепочку стоимостью 2000 рублей. ФИО4, получив от ФИО5 золотую цепочку, не имея намерений на выполнение взятых на себя обязательств по возвращению ей указанной золотой цепочки, путем злоупотребления доверием похитил ее, после чего с места совершения преступления с похищенной золотой цепочкой скрылся, распорядившись ею в последствии по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО4, ФИО5, был причинен материальный ущерб на сумму 2 000 рублей.

Он же, Дата обезличена года, около 19 часов 40 минут находясь во дворе дома Номер обезличен по ... ..., решил путем злоупотребления доверием, похитить сотовый телефон у ранее знакомой ему ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 Дата обезличена года, около 19 часов 40 минут находясь Вов дворе дома Номер обезличен по ... г Ставрополя, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения сотового телефона путем злоупотребления доверием, под предлогом телефонного звонка, попросил у ранее ему знакомой ФИО5 передать ему принадлежащий ей мобильный телефон марки «Sony Ericsson Т-700» стоимостью 8 490 рублей, пообещав после звонка возвратить его ей обратно, хотя на самом деле таких намерений не имел. ФИО5 доверяя ФИО4 поверила ему, после чего передала ему принадлежащий ей мобильный телефон марки «Sony Ericsson Т-700», стоимостью 8490 рублей. ФИО4 получив от ФИО5 вышеуказанный мобильный телефон, не имея намерений на выполнение взятых на себя обязательств по возвращению ей указанного телефона, воспользовавшись тем, что ФИО5 отвлеклась, и за его действиями не наблюдает, путем злоупотребления доверием похитил его после чего с места совершения преступления с похищенным мобильным телефоном скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО4, ФИО5 был причинен материальный ущерб на сумму 8490 рублей, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 159 УК РФ:

- по эпизоду совершенного им в апреле 2009 года по ч.2. ст. 159 УК РФ – в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду совершенного им Дата обезличена года по ч.1 ст. 159 УК РФ - в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, путем злоупотребления доверием;

- по эпизоду совершенного им Дата обезличена года по ч.2 ст. 159 УК РФ- в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Так же он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником.

Защитник подсудимого ФИО4 – адвокат ФИО3 поддержала ходатайство своего подзащитного, просила удовлетворить его и при вынесении приговора суда назначить минимальный срок наказания ее подзащитному.

В судебное заседание потерпевшая ФИО5 извещенная надлежащим образом о слушании дела, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором она выразила свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу, а также указала, что гражданский иск в размере 13 490 рублей поддерживает, поскольку подсудимым материальный ущерб не возмещен.

Государственный обвинитель – помощник прокурора ... ... ФИО2 не возражал против удовлетворения ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого ФИО4 его защитника адвоката ФИО3 мнение государственного обвинителя – исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотрены Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно, оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

Органами предварительного расследования действия ФИО4 квалифицированы по эпизоду совершенного в апреле 2009 года по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает такую квалификацию действий подсудимого ФИО4 правильной, признаки указанного состава преступления нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

-по эпизоду совершенного Дата обезличена года по ч.1 ст. 159 УК РФ мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием Суд считает такую квалификацию действий подсудимого ФИО4 правильной, признаки указанного состава преступления нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

- по эпизоду совершенного Дата обезличена года по ч.2 ст. 159 УК РФ мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает такую квалификацию действий подсудимого ФИО4 правильной, признаки указанного состава преступления нашли свое полное подтверждение в судебном заседании

Санкция по ч.1, ч.2 ст. 159 УК РФ предусматривает максимальное наказание на срок до пяти лет лишения свободы, т.е. не препятствуют применению особого порядка принятия судебного решения, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, после проведений консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого. Так, подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом – зависимость от опиоидов, ранее судим, вышеперечисленные преступления совершил в период условно-досрочного освобождения от отбытия наказания.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, является раскаяние в содеянном и его явка с повинной. Обстоятельством, отягощающим данное преступление является рецидив преступлений.

По мнению суда оснований для применения подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку судом не усматривается исключительных обстоятельств предусмотренных вышеназванной статьей.

Обсудив вопрос о применении к подсудимому ст. 73 УК РФ суд считает, что оснований для ее применения не имеется, поскольку для восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, назначенное подсудимому наказание за содеянное должно быть связано с лишением свободы. Наказание следует исполнять реально, поскольку суд признает, что такой вид наказания и порядок его исполнения позволит достичь его целей и будет справедливым.

Что касается гражданского иска, заявленного потерпевшей ФИО5 на общую сумму 13 490 рублей, то суд считает его подлежащим удовлетворению, поскольку в силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание, что подсудимым ФИО4 не возвращены потерпевшей ФИО5 похищенные денежные средства на общую сумму 5 000 рублей и мобильный телефон марки «Sony Ericsson Т-700», стоимостью 8490 рублей, то материальный ущерб в размере 13 490 подлежит взысканию.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст. 303, 304, 307-309, ст. 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 159 УК РФ в виде одного года лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору суда ФИО4 окончательно назначить наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору ... суда Ставропольского края от Дата обезличена года и окончательно назначить ФИО4 наказание по совокупности приговоров в виде четырех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4, Дата обезличена года рождения содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с Дата обезличена года, то есть с момента его задержания.

Гражданский иск ФИО5 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 материальный ущерб в размере 13 490 (тринадцать тысяч четыреста девяносто) рублей.

Вещественное доказательство по делу: оригинал распечатки телефонных переговоров, изъятые у потерпевшей ФИО5 приобщенный к материалам уголовного дела оставить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья ФИО0