№
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Ставрополь 18 ноября 2010 года
Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Последов А.Ю.,
с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Блаженковой Л.М.,
защитника: адвоката Тесля А.Н., предоставившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ/УФРС РФ по СК и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Кочарян Т.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя материалы уголовного дела в отношении
Сапунова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, работающей <данные изъяты> в браке не состоящей, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка - дочь Яну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанной, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>,
<адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Судом установлено, что Сапунова С.В. своими умышленными действиями совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.
Преступление совершено Сапуновой С.В. при следующих обстоятельствах.
Так, Сапунова С.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток (точное время не установлено), находясь в агентстве недвижимости «Новый мир», расположенном по адресу: <адрес> предложила Жирноклееву Н.А., приобрести земельный участок, площадью 210 квадратных метров, расположенный по ул. <адрес> на праве собственности за 600 000 рублей, сообщив заведомо недостоверные сведения о том. что указанный участок принадлежит ее знакомой Гончаровой Т.Ю., и предъявила заведомо для себя фиктивную доверенность, содержащие заведомо ложные сведения на оформление права собственности указанного земельного участка oт имени Гончаровой Т.Ю.
Жирноклеев Н.А. будучи, введенным в заблуждение относительно истинных намерений Сапуновой С.В. согласился приобрести в собственность указанный земельный участок, оплатив денежную сумму в размере 600 000 рублей. После чего, Сапунова СВ., реализуя преступный умысел. ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время суток, точное время следствием не установлено, находясь в агентстве недвижимости «Новый мир», расположенном по адресу: <адрес>, подписала заведомо для себя фиктивный договор задатка от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий заведомо ложные сведения, о том, что она является представителем продавца объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> заранее не собираясь выполнять принятые на себя обязательства по продаже указанного объекта недвижимости, и в этот же день, путем обмана, получила oт Жирноклеева Н.А. денежные средства в сумме 100 000 рублей, в качестве задатка за продаваемую недвижимость.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток (точное время не установлено) Сапунова С.В. находясь в агентстве недвижимости «Новый мир», расположенном по адресу: <адрес> продолжая реализовывать преступный умысел, подписала заведомо для себя фиктивный договор авансового платежа от ДД.ММ.ГГГГ содержащий заведомо ложные сведения, о том, что она является представителем продавца объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> заранее не собираясь выполнять принятые на себя обязательства по продаже указанного объекта недвижимости, путем обмана, получила от Жирноклеева Н.А. денежные средства в сумме 100 000 рублей, в качестве авансового платежа за продаваемую недвижимость.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток (точное время не установлено) Сапунова С.В. находясь в агентстве недвижимости «Новый мир», расположенном по адресу: <адрес> продолжая реализовывать преступный умысел, подписала заведомо для себя фиктивный договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий заведомо ложные сведения, о том, что она является представителем продавца объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> заранее не собираясь выполнять принятые па себя обязательства по продаже указанного объекта недвижимости, путем обмана, получила от Жирноклеева Н.А. денежные средства в сумме 400 000 рублей в качестве окончательной оплаты за приобретаемый объект недвижимости.
Таким образом, Сапунова С.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действуя с единым умыслом, направленным на хищение денежных средств Жирнокле- ева Н.А., путем обмана получила от него денежные средства в размере 600000 рублей, неправомерно обратив их в свою пользу против воли собственника, распорядилась полученными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила Жирноклееву Н.А. ущерб в крупном размере на сумму 600000 рублей.
При рассмотрении уголовного дела Сапунова С.В. с предъявленным ей обвинением согласилась, свою вину в совершении преступления признала и заявила ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.
Государственный обвинитель Блаженкова Л.М. и потерпевший Жирноклеев Н.А. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.
Суд считает возможным постановить приговор в отношении Сапуновой С.В. без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.
Сапунова С.В. заявила о своем полном согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено ею в присутствии защитника, после её консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Ходатайство заявлено в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за совершение преступления, в совершении которого обвиняется Сапунова С.В., не превышает 10 лет лишения свободы.
Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения Сапуновой С.В. собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.
Суд считает, что вина подсудимой Сапуновой С.В. доказана материалами дела.
Действия подсудимой Сапуновой С.В. подлежат квалификации по части 3 ст. 159 УК РФ, так как она совершила хищение денежных средств Жирноклеева Н.А. путем обмана в крупном размере. Вместе с тем суд приходит к выводу о необходимости исключения из квалификации деяния Сапуновой С.В. квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба» как излишне вменённого Сапуновой С.В.
При назначении вида и размера наказания подсудимой Сапуновой С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния: преступление относится к категории тяжких преступлений.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой Сапуновой С.В.: по месту работы характеризуется положительно (т.2, л.д. 12), ранее не судима (т.2, л.д. 7-8), вину признала, в содеянном раскаивается.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимой, в ходе рассмотрения дела не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы. Однако суд полагает, что исправление подсудимой возможно без ее изоляции от общества, в связи, с чем наказание ей может быть назначено условно, с применением ст. 73 УК РФ.
Суд также приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа 5000 рублей.
В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно части 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Жирноклеева Н.А. к Сапуновой С.В. о взыскании причиненного ему в результате преступления материального ущерба в размере 600000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304 и 307- 310, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Сапунова С.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного части 1 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года со штрафом в размере 5000 рублей.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на ДВА года.
Обязать Сапунова С.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения Сапуновой Светлане Викторовне до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: ксерокопию доверенности от имени Гончаровой Т.Ю, договор задатка, договор авансового платежа, договор купли-продажи недвижимости, договор на оказание услуг, акт выбора земельного участка и предварительного согласования размещения объекта строительства, доверенность от имени Жирноклеева Н.А., расписку Сапуновой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, проект границ земельного участка, градостроительное заключение, пояснительную записку с приложением - хранить при деле.
Гражданский иск потерпевшего Жирноклеева Н.А. – удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Сапуновой Светланы Викторовны в пользу Жирноклеев Н.А. материальный ущерб в размере 600 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить осужденной её право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить сторонам, что согласно ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПКРФ.
Судья А.Ю. Последов