П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Долгополовой Н.В.,
при секретаре ФИО2,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого – адвоката Белёвцева Н.В. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого.
(копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ),
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут, находясь в <адрес>, расположенной на <адрес>, решил тайно похитить чужое имущество. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил находящийся около кровати спящего на ней ФИО5 мобильный телефон марки «NOKIA E 65» стоимостью 11000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ФИО5 был причинен материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей, который для него является значительным.
В ходе предварительного расследования подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания ФИО1 разъяснено, что согласно ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Производство по таким жалобам в судах кассационной и апелляционной инстанции подлежит прекращению.
В судебном заседании ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, подтвердил тот факт, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения соответствующих консультаций с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании защитник Белёвцев Н.В., государственный обвинитель ФИО4 против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали. Потерпевший ФИО5 представил заявление, в котором также указал, что не возражает против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.
С учетом мнения сторон, которые не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, подтвердил, что обвинение ему понятно, вину свою признал, раскаялся в содеянном.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого.
Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст. 61 УК РФ являются признание вины подсудимым, явка с повинной, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, а также наличие малолетних детей у виновного.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1 без изоляции от общества.
Руководствуясь ст. 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, постоянного места жительства.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: сервисную книжку от сотового телефона марки «NOKIA E 65», имей 356961014861903 хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья Н.В. Долгополова