Дело № 1-644/10



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Долгополовой Н.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: СК, <адрес>, имеющего высшее образование, работающего специалистом по защите информации в ООО «Диана» военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 10 минут, действуя в интересах ФИО3, за полученные ранее от него денежные средства в сумме 800 рублей, находясь возле магазина «Тройка», расположенного на <адрес> незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство «каннабис» (марихуана), и незаконно хранил его при себе без цели сбыта.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, находясь возле магазина «М-Видео», расположенного на <адрес>Б <адрес>, выполняя роль посредника в приобретении наркотического средства, передал ФИО3 приобретённые для него ранее при вышеуказанных обстоятельствах измельченные части растений серо-зеленого цвета, которые согласно справке об исследовании ЭКС УФСКН России по <адрес> №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта ЭКС Управления ФСКН России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, представляют собой наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 12,635 г, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, является крупным размером.

В ходе предварительного расследования подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания ФИО1 разъяснено, что согласно ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Производство по таким жалобам в судах кассационной и апелляционной инстанции подлежит прекращению.

В судебном заседании ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, подтвердил тот факт, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения соответствующих консультаций с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО4, государственный обвинитель ФИО5 против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Выслушав мнение сторон, которые не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, подтвердил, что обвинение ему понятно, вину свою признал, раскаивается в содеянном.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Раскаяние в содеянном, а также тот факт, что ФИО1 характеризуется по месту работы и по месту жительства положительно, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

В судебном заседании представлена справка с места работы подсудимого, из которой усматривается, что ФИО1, работая специалистом по защите информации в ООО «Диана» ежемесячно получает заработную плату в размере 8300 рублей.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначение наказания не связанного с изоляцией от общества и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000,00 (тридцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 12,635 г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по СК - уничтожить

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Н.В. Долгополова