ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 декабря 2010 года г.Ставрополь
Судья Промышленного районного суда г, Ставрополя Теппоева Н.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Геращенко О.А., подсудимого Коршунова ФИО7,
защитника - адвоката Золотых Ю.А., предоставившей удостоверение № 320, ордер № 043012 от23 ноября 2010 года. при секретаре Сопневой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
Коршунова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
25 июня 2010 года, около 23 часов 00 минут Коршунов Р.Н. и Самодуров О.В.,
уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство,
постановлением Промышленного районного суда от 27 сентября 2010 года прекращено в
связи с примирением подсудимого с потерпевшим, находясь в помещении котельной,
расположенной на техническом этаже дома <адрес>,
решили совершить тайное хищение имущества <данные изъяты> Сразу после этого,
реализуя свой преступный умысел, Самодуров О.В. и Коршунов Р.Н., действуя
умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору,
имея умысел на тайное хищение чужого имущества, спустились в подвальное
помещение, указанного дома, где, воспользовавшись тем, что их действия никому не
заметны, имеющимися у них ключами открыли входную дверь в подвальное
помещение, откуда тайно похитили принадлежащее <данные изъяты> имущество, а
именно : 3 радиатора стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, общей стоимостью <данные изъяты>рублей. После этого, Самодуров О.В. и Коршунов Р.Н. с места совершения
преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению. В результате преступных действий Самодурова О.В. и Коршунова Р.Н. <данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Коршунов Р.Н. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления его и защитника с материалами дела.
В судебном заседании Коршунов "Р.Н. заявил о согласии с предъявленным
обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения
судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник Коршунова PH., адвокат Золотых Ю.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего Фоменко B.C. в судебное заседание не явилась в заявлении, направленном в суд не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила рассмотреть дело, в ее отсутствие, материальных и моральных претензий к Коршунову Р.Н. не имеет.
Суд приходит к выводу, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Коршуновым Р.Н. добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.
Действия подсудимого Коршунова Р.Н. следует квалифицировать п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он умышленно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Коршунову Р.Н., суд учитывает фактические обстоятельства уголовного дела, степень тяжести и общественную опасность совершенного им преступления, данные о его личности, признание вины, раскаяние в содеянном.
Суд считает, что исправление и перевоспитание Коршунова Р.Н. возможно без изоляции его от общества и наиболее целесообразно определить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.
Суд считает возможным не применять к Коршунову Р.Н. дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-309, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Коршунова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязать Коршунова Р.Н. ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без ведома специализированного государственного органа постоянного места жительства.
Меру пресечения Коршунову Р.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Н.В. Теппоева