П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
24 ноября 2010 года г. Ставрополь
Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Шевелев Л.А.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО8,
подсудимых ФИО3, ФИО1,
защиты в лице адвоката ФИО9 представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО4 представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО6,
при секретаре ФИО5
в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев уголовное дело по обвинению
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> респ. Калмыкия, имеющего неоконченное среднее образование, холостого, не работающего и не учащегося, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, не военнообязанного, не судимого
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, военнообязанного, не судимого.
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 и ФИО1 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов несовершеннолетний ФИО3 и ФИО1, находясь около остановки общественного транспорта, расположенной по <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступили в предварительный преступный сговор между собой и двумя неустановленными следствием лицами, направленный на открытое хищение чужого имущества. После чего, с целью реализации преступного умысла указанные лица подошли к идущему им навстречу ранее известному ФИО6 Далее действуя согласно ранее достигнутой договоренности ФИО3, ФИО1 и двое неустановленных следствием лиц стали высказывать в адрес ФИО6 требования о передачи им имущества, находящегося у последнего, на что ФИО6, осознавая их численное превосходство, достал принадлежащий ему сотовый телефон марки <данные изъяты>, с сим - картой сотовой связи «Билайн», с абонентским номером <данные изъяты> также флеш - картой памяти, которые не представляют для ФИО6 материальной ценности, после чего одно из неустановленных следствием лиц выхватило, то есть открыто похитило из рук ФИО6 вышеуказанный телефон. Далее ФИО3, продолжая действовать согласно отведенной ему преступной роли, согласованно с другими указанными лицами, путем рывка сорвал, то есть открыто похитил, висевший на шее у ФИО6 и принадлежащий последнему плеер марки «№. Всего ФИО3, ФИО1 и двое неустановленных следствием лиц завладели имуществом ФИО6 на общую сумму №. Завладев похищенным, ФИО3, ФИО1 и двое неустановленных следствием лиц неправомерно обратили похищенное имущество в свою пользу, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению, чем причинили ФИО6 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину свою признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Вина ФИО3 и ФИО1 в совершении грабежа установлена: показаниями потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, вещественными доказательствами по делу, протоколом осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, очной ставки, предъявления лица для опознания, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
Так, потерпевший ФИО6 в судебном заседании показал о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ вышел из дома и пошел к бабушке по <адрес> в <адрес>. По дороге около магазина увидел ФИО1 Семена и еще парней, всего 4 человек. ФИО2 он никого в этой компании не знал, ФИО3 тоже был среди этих парней. Когда проходил мимо этих ребят к остановке, то двое из этих парней: ФИО3 и парень по имени Максим, фамилии которого он не знает, поймали его и начали просить деньги, объясняя, что им нужны деньги на проезд. Позже к ним подошел ФИО1 Он сказал, что денег у него нет. Тогда они потребовали, чтобы он показал им содержимое карманов. Он вытащил из кармана спортивной куртки мобильный телефон марки «<данные изъяты> они забрали телефон у него из рук. После чего сорвали МР3-плеер со шнурка на шее. Кто именно забирал телефон и плеер он не помнит, но ему кажется, что ФИО3 забрал у него плеер. Деньги просил ФИО3, а телефон забирал Максим, но он видел телефон и в руках ФИО3. Причем когда с шеи срывали плеер, то кто-то из них сказал: «Я тебе шею сломаю». Подсудимые разговаривали агрессивно, провоцировали на конфликт. Исходя из тона разговора подсудимых он испугался, что его побьют, побежал в магазин, расположенный на <адрес> в <адрес> и стал просить позвонить, но ему не разрешили. ФИО1 и ФИО3 забежали за ним и начали вытаскивать из магазина, пояснив продавцу, что он пьяный и не соображает того, что делает. Подсудимые стали вытаскивать его из магазина, и им стал помогать муж продавщицы. Когда вытащили из магазина, около двери подсудимые стали бить его. Кто именно и какие именно удары наносил, он не может сказать, так как присел, прикрывая голову руками. Удары ему наносили с правой стороны, так как с левой стороны была дверь магазина, и он прижимался к ней. Остальные ребята стояли рядом, они тоже возможно били его, но он не уверен. После избиения у него остались синяки и кровоподтеки. После какая-то девушка помогла дойти ему до дома. Позже в этот же день эта же девушка пришла к ним домой и отдала его маме плеер, и просила, чтобы он не обращался в милицию. Когда она пришла к нам домой возвращать плеер, то недалеко находились подсудимые с друзьями, так же вчетвером, и когда они уходили, то кричали, что они найдут его и ему «хана», что изобьют его, если поймают, выражались нецензурной бранью. Кто именно кричал это, он не может сказать, потому что они были на расстоянии около 30 м., но кричали громко, так что он отчетливо слышал. Телефон ему положили в карман, когда вытаскивали из магазина, кто именно он не знает. Он не помнит, чтобы ФИО1 предлагал ему забрать телефон и плеер обратно.
Свидетель ФИО7 на предварительном следствии показала о том, что точно не помнит по времени когда это произошло, однако, примерно в конце апреля месяца 2010 года, ее сын ФИО6 вышел из дома, где они проживают и направился к бабушке, примерно через 10 минут после того как он ушел, неожиданно вернулся. Она заметила, что у сына имеются телесные повреждения, а именно разбито лицо, причем сын находился в возбужденном состоянии, стал кричать, что пришел за собакой. Как она поняла со слов сына, тот хотел разобраться с мальчиками, которые его побили и забрали принадлежащий ее сыну сотовый телефон и плеер. Когда во двор вошел ФИО6 за ним вошла и малознакомая ей женщина, которая насколько ей известно злоупотребляет спиртными напитками, она стала прогонять женщину со двора дома, однако та успела сказать, что ничего плохого делать не собирается, наоборот помогла ее сыну и разняла драку, доведя того до дома. Она видела, что женщина что-то передала ФИО6, насколько она может вспомнить это были наушники, так как ФИО6 стал возмущаться о том, что какие-то парни испортили ему наушники. Точнее что за имущество было передано данной женщиной ее сыну, она уточнить не может, так как не поняла, что конкретно передавалось. Затем ей удалось выставить женщину на улицу, после чего она закрыла калитку. Так как двор дома, где они проживают находится ниже улицы, которая расположена за двором, поэтому она увидела, что около их забора находятся несколько неизвестных ей ранее парней, она смогла разглядеть двоих парней. Один из указанных парней начал кидать через забор кирпичи, при этом данные парни выкрикивали угрозы в адрес ее сына, а тот, находясь с ней за калиткой их двора, кричал парням что-то в ответ. Затем парни ушли. Ее сын остался дома. У них имеются мечи, так как ее сыновья состоят в кружке «толкиенистов», однако у них нет мечей с металлическими клинками, мечи, имеющиеся у них сделаны из дерева, некоторые мечи покрыты краской серебристого цвета, но металлических наконечников у мечей никогда не было и нет в настоящий момент. Она не помнит, брал ли во время указанного конфликта ФИО6 меч, однако ее сын точно не выходил за пределы двора, поэтому ни по отношению к кому ее сын не мог предпринимать действий с мечом. <данные изъяты>
Свидетель ФИО11 на предварительном следствии показала о том, что у нее имеется продуктовый магазин, расположенный по адресу <адрес>. Примерно в конце апреля месяца 2010 г., более точной даты она назвать не может, она находилась в указанном магазине, где работает. По времени тоже не может уточнить когда именно, но в помещение указанного магазина забежал ранее знакомый ей молодой человек, имени его она не знала, уже позднее от сотрудников милиции ей стало известно, что того зовут ФИО6 Сергей, который проживает в районе, где проживает и она. ФИО6 находился в неадекватном состоянии, она точно не поняла, то ли он находился в состоянии алкогольного опьянения, то ли был сильно возбужден. Далее в помещение магазина зашел еще один ранее ей известный парень по имени Семен, как она позднее узнала его фамилия ФИО1, который сразу обратился к ФИО6, спрашивая его о том, зачем тот забежал в магазин, предложив ему выйти на улицу и поговорить. Между данными лицами возникла словесная перепалка, она не может сказать, что именно говорил ФИО6, однако тот начал прыгать ей на прилавок, и настойчиво просить дать телефон. Она сказала, что у нее нет телефона, а имеющийся при ней сотовый телефон она побоялась давать указанному парню, так как видела, что тот в неадекватном состоянии. Далее она из разговора данных лиц поняла, что ФИО6 боится, так как парень по имени Семен в какой - то момент разговора пояснил, что тому бояться нечего, передав ФИО6 при этом какой - то сотовый телефон, марки которого она не рассмотрела, как она поняла, данный телефон принадлежал ФИО6, потому что получив телефон, он сразу позвонил кому-то из родственников, попросив срочно подъехать на <адрес>. При чем она видела как парень по имени Семен добровольно передает сотовый телефон именно в руки ФИО6 Далее она позвонила мужу, сообщив о произошедшей ситуации, так как на ее просьбы выйти из магазина ФИО6 не реагировал, а она не могла продолжать работу, также на улице находились другие ребята, которых она неоднократно видела в районе, где проживает, и которые являются постоянными клиентами ее магазина, имен их он назвать не может. Данных лиц было около четырех. Эти парни также просили ФИО6 выйти, но тот наотрез отказывался. Затем подошел ее муж ФИО15, и ФИО6 из помещения магазина вышел. Что было далее с ФИО6 она не видела, продолжения конфликта между указанными парнями не слышала. Когда ФИО6 зашел в магазин, где она работает, у того телесных повреждений не было, его одежда походного типа была в полном порядке. <данные изъяты>
Свидетель ФИО10 на предварительном следствии показала о том, что в конце апреля 2010 года точной даты она не помнит, после обеда ближе к 17 часам, она вместе с сестрой ФИО12 Галиной пошла из дома в магазин расположенный по <адрес>, чтобы приобрести сигареты. Когда она с сестрой подходила к магазину и зашли уже в магазин то она увидела парня по имени Сергей, который проживает в их районе, при этом Сергей держался за прилавок и не хотел выходит из магазина. ФИО2 него, ее сестры и неизвестного ей мужчины в магазине никого не было. В это время в магазин зашел парень по имени Семен, также известный ей, который начал отдавать Сергею плеер и мобильный телефон, Сергей стал кидать плеер и мобильный телефон, после чего она предложила Сергею проводить того домой чтобы тот не боялся. Когда они стали выходить из магазина, Семен попросил ее передать плеер Сергею, она взяла плеер, проводила до дома Сергея и передала матери Сергея, в присутствии последнего плеер. После чего она, ее сестра и Семен ушли. Из - за чего парни поругались, и что произошло между Семеном, Сергеем и другими парнями, она не знает, так как не спрашивала. (том 1 л. д. 92-93,141-143)
Свидетель ФИО12 на предварительном следствии показала о том, что в конце апреля 2010 года точной даты она не помнит, после обеда ближе к 17 часам, она вместе с сестрой ФИО10 Светланой вышла из дома в магазин расположенный по <адрес>, чтобы приобрести сигареты. Когда они подходили к магазину, то на улице стояли парни, сколько их было она не помнит. Когда она с сестрой подходила к магазину и зашли уже в магазин, то она увидела парня по имени Сергей, который не далеко проживает у них в районе, он держался за прилавок и не хотел выходит из магазина, в это время продавец магазина просила Сергея покинуть магазин. Сергей был напуган, но она не слышала, из-за чего тот был напуган. ФИО2 него, ее сестры и неизвестного ей мужчины, в магазине никого не было. В это время в магазин зашел парень по имени Семен, также известный ей, так как тот живет неподалеку, он стал отдавать Сергею плеер и мобильный телефон. Сергей взял мобильный телефон, но кинул плеер в Семена, то есть он не взял из рук Семена плеер. После чего она и ее сестра Светлана предложила Сергею проводить того домой, когда Сергей выходил из магазина, то к нему подошел парень по имени Алексей и ударил, также на улице стояли двое парней, которых она не знает и описать не может. Когда они стали выходить, Семен попросил Светлану передать плеер Сергею, она взяла плеер и они пошли провожать Сергея домой, где тот проживает по <адрес>. Там она передала матери Сергея в его присутствие плеер. После того как они проводили Сергея, она и ее сестра, Семен ушли, от дома Сергея. В магазине, когда Алексей ударил Сергея, то тот сказал что заберет у него все, что именно она не помнит, как вышел из магазина Сергей, она не помнит, откуда у Семена вещи Сергея она не знает. <данные изъяты>
Изложенное объективно подтверждается:
- вещественными доказательствами: сотовый телефон марки: «Nokiа 5300», плеер марки «Ритмикс», товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку сотового телефона марки «Nokiа 5300», кассовый чек на сумму 5680 рублей, гарантийный талон на покупку плеера «Ритмикс» <данные изъяты>
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был проведен осмотр участка местности около остановки общественного транспорта по <адрес>, в ходе которого каких-либо предметов и следов, имеющих доказательственное значение, изъято не было (<данные изъяты>
- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшим ФИО6 был с уверенностью опознал ФИО3, как лицо которое совместно с тремя парнями похитил у него имущество, сорвав с шеи плеер принадлежащий тому (<данные изъяты>
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего ФИО6 было изъято следующее имущество: сотовый телефон марки <данные изъяты>, гарантийный талон на покупку плеера «Ритмикс» <данные изъяты>
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был проведен осмотр следующих предметов и документов- сотового телефона марки: <данные изъяты>
- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО6 и подозреваемым ФИО1, согласно которого указанные лица подтвердили ранее даваемые ими показания <данные изъяты>
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого у ФИО6 выявлены – ссадина и кровоподтек правой половины лица. Данные повреждения образовались в результате действия твёрдых тупых предметов (предмета), возможно в срок, и при указанных в постановлении и свидетельствуемым обстоятельствах, т.е. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
- заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности четверых неизвестных ему лиц, которые примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле остановки общественного транспорта по <адрес> открыто завладели принадлежащим ему имуществом на сумму <данные изъяты>
Свидетель стороны защиты ФИО13 в судебном заседании показал о том, что в апреле 2010г., точной даты он не помнит, встретил своего друга Семена Удовиченко, они распивали пиво на «холодных родниках». Когда пили пиво к ним подошли трое парней, среди которых был ФИО3 Алексей. После отправились на остановку по <адрес>. ФИО1 пошел в магазин, а он встретился со своим знакомым ФИО14 Алексеем и пил с ним на остановке пиво. Он заметил, что за остановкой к потерпевшему подошли двое парней и слышал как у того отбирали телефон. Он это понял, потому что потерпевший стал кричать: «Отдайте мой телефон!». В это время ФИО1 стоял рядом с ним, а ФИО3 немного в стороне, на расстоянии около 2-3 метров от происходящего. ФИО1 Семен узнал потерпевшего и решил пойти узнать, почему у потерпевшего отбирают телефон. После чего потерпевший побежал в магазин, а ФИО1 отобрал телефон и хотел отдать потерпевшему, пошел за ним в магазин, но потерпевший начал говорить, что обратиться в милицию, не стал слушать ФИО1 и убежал. Около магазина его никто не бил, так как он сразу начал убегать. У потерпевшего те, неизвестные двое парней, забрали еще плеер в то же время, что и телефон. После этого они пошли к магазину «Экономка». Потом они пошли все вместе за потерпевшим, чтобы вернуть ему телефон. ФИО3 во время происходящего стоял немного в стороне от них и от происходящего и с кем-то общался по телефону.
В ходе предварительного следствия свидетель ФИО13 давал показания, оглашенные в судебном заседании в связи с противоречиями, следующего характера: что в конце апреля 2010 года, точной даты не помнит, он встретил друга Семена с которым знаком давно, так как проживает с тем в одном районе, он и Семен пошли пить пиво на холодные родники, где они выпили по одной бутылке пива. В это время к ним с Семеном подошел ФИО3 Алексей с двумя ранее неизвестными ему парнями. Затем они стали уходить, указанные парни пошли впереди них, а он и Семен направились на остановку общественного транспорта, где Семен зашел в магазин по <адрес>, он в это время пошел на остановку, где к нему подошел ФИО14 Алексей, который проживает у них в районе. Они стали ждать Семена из магазина. Когда тот вышел из магазина в руках у Семена было пиво. Он подошел к ним, ФИО2 них, то есть его, Алексея ФИО14, на остановке недалеко стояли ФИО3 Алексей и два парня, с которыми тот подходил к ним на холодных родниках, когда Семен принес им пиво, то в это время мимо остановки общественного транспорта проходил парень по имени Сергей, который также проживает в их районе. Он, Семен и ФИО14 Алексей пили пиво, а ФИО3 Алексей и двое знакомых последнего подозвали Сергея к себе, чтобы поговорить, о чем те говорили, он не слышал. Затем Сергей стал кричать, что тот кричал, он не слышал, на его крик к компании решил подойти Семен и выяснить что произошло, он в это время стоял вдвоем с Алексеем и пил пиво, парни стояли от них на расстоянии 5-6 метров, затем он увидел, как Семен подошел к парням которые стояли с ФИО3, которых он не знает и забрал у них мобильный телефон как он понял принадлежащий Сергею. Он подумал именно так, потому что Сергей забежал в продуктовый магазин, а он видел как ФИО1 забрал телефон у неизвестных ему лиц, после чего Семен побежал за Сергеем и те вдвоем забежали в магазин. Затем он услышал как продавец магазина стала кричать, чтобы они вышли из магазина, в это время двое парней и ФИО3 Алексей стояли на улице не далеко от магазина, что происходило в магазине он не видел и не слышал, так как продолжат оставаться на остановке, в это время парни и ФИО3 также пошли в сторону магазина. За Сергеем в магазин зашел только Семен. Затем он увидел, что из магазина выбежал Сергей, за которым снова побежал Семен вниз по <адрес>, за ними также пошли двое женщин Галина и Светлана, а он и Алексей ФИО14 пошли в сторону магазина, за пивом. После того как Сергей выбежал из магазина и за тем побежал Семен, он больше ничего не видел и не слышал. <данные изъяты>
Свидетель стороны защиты ФИО14 в судебном заседании показал о том, что в апреле 2010г., точной даты он не помнит, вышел на улицу погулять, и на <адрес>, фамилию которого не знает, они стали общаться. Позже к ни м подошел ФИО1 и ФИО3, а потерпевший ФИО6 стоял рядом с какими-то парнями и о чем-то разговаривал. В это время ФИО1 уходил в магазин, и в то время пока его не было, парни, которые разговаривали с ФИО6, одного из которых зовут Николай, а второй ему не известен, отобрали у ФИО6 мобильный телефон и МР3-плеер. Он не видел как отбирали телефон и МР3 плеер у ФИО6, так как не обращал внимания, потому что разговаривал с знакомыми. ФИО1 в это время вышел из магазина и направился в их сторону. ФИО6 стал убегать и кричать ФИО1: «Я тебя посажу». ФИО1 подошел к ребятам, которые разговаривали с ФИО6 и отобрал у них мобильный телефон, а МР3-плеер эти парни оставили на скамейке на остановке общественного транспорта. ФИО1 взял телефон и плеер, и хотел вернуть их ФИО6, так как он общается с ФИО6, между ними приятельские отношения. ФИО6 зашел в магазин и ФИО1 пошел за ним, чтобы вернуть его вещи. Он не видел, заходил ли кто-либо еще в магазин. Когда он подошел к магазину, то увидел, как ФИО6 вытаскивают из магазина ФИО1, ФИО3, продавщица и ее муж. Тот был в возбужденном состоянии, кричал и убежал домой. Телесных повреждений у ФИО6 не было. Никто при нем не избивал и не высказывал угрозы в адрес ФИО6 До произошедшего, он также не слышал, чтобы ФИО3 или ФИО1 высказывали угрозы в адрес ФИО6 Так же он не слышал, чтобы ФИО1 или ФИО3 требовали от ФИО6, чтобы он передал им какое-либо имущество. Каким образом ФИО6 возвратили телефон он не видел, но возле магазина ФИО6 уже пользовался телефоном, он кому-то звонил. Рядом с магазином живет Галина, которая видела происходящее и пошла за ФИО6, чтобы его успокоить. Он с Виталиком остались на остановке, а ФИО1 и ФИО3 уходили куда-то, после они опять встретились на <адрес> и вместе гуляли. Они говорили, что ходили возвратить МР3-плеер ФИО6, но подробностей он уже не помнит.
В ходе предварительного следствия свидетель ФИО14 давал показания, оглашенные в судебном заседании в связи с противоречиями, следующего характера: что в конце апреля 2010 года точной даты он не помнит, после обеда точного времени он не помнит, вышел из дома прогуляться. Он спустился вниз по <адрес>, где увидел ранее знакомых ему парней: ФИО1 Семена, Виталика, фамилию которого он знает, ФИО3 Алексея, с данным парнем он знаком около 5 лет, они познакомились на улице, больше всего он общался из перечисленных лиц с Семеном, они с тем ранее учились в одном классе, с остальными он просто поддерживал приятельские отношения (здоровался при встречи иногда прогуливался с теми). Парни по имени Семен, Виталик и Алексей стояли втроем на остановке общественного транспорта и общались между собой. Он подошел к ним, поздоровался и они стали разговаривать, также на остановке отдельно от указанных лиц, стояли ранее ему неизвестные два парня, вместе с парнем по имени Сергей, его фамилию он не знает, его он часто видит в районе, где проживает, также он с парнем по имени Сергей часто встречается на улице, так как проживает не далеко от него. Парней, которые стояли с Сергеем он ранее не видел и не знает. Когда он, Виталик, Алексей и Семен стояли на остановке и разговаривали, то Семен пошел в магазин, расположенный по <адрес>, на расстоянии 20-30 метров от остановки общественного транспорта на которой они стояли. Он, Виталик и Алексей остались ждать Семена на остановке. Когда Семен шел из магазина, то к нему на встречу подбежал Сергей и сказал фразу: «я тебя посажу» дословно что тот сказал он не помнит. За Сергеем шли два парня, с которым тот до этого стоял и разговаривал, у одного из них был в руках плеер и мобильный телефон, этот парень подошел к ним и положил плеер и телефон на остановке на лавочку. Семен подошел к тем парням, которых он не знает, и спросил зачем они забрали плеер и мобильный телефон у Сергея, надо вернуть, после чего Семен взял с лавочки плеер и мобильный телефон и пошел за Сергеем, который забежал в магазин по <адрес>, чтобы вернуть тому мобильный телефон и плеер. Неизвестные парни пошли также за Семеном и Сергеем в магазин, что происходило в магазине, он не знает и не видел. Затем он услышал как хозяйка магазина по <адрес> выгнала парней, после чего парни Семен, Сергей и два неизвестных ему парня, вышли из магазина. На улице к магазину подошли две женщины, Галина и Светлана, которые проживают по <адрес>, после чего Сергей пошел с ними. Что было дальше, он не знает, так как Сергей ушел с Галиной и Светланой, он остался на остановке с Виталиком, в это время Семен пошел за Сергеем домой к последнему, чтобы вернуть тому плеер, после чего к ним на остановку пришел Семен и Алексей, также два парня которых он ранее не знал. После чего Алексей и парни сели в маршрутку и уехали. (<данные изъяты>
<данные изъяты> К.Э., ФИО12 последовательны и непротиворечивы. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО3 и ФИО1 данного преступления.
Так, согласно выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО6 выявлены – ссадина и кровоподтек правой половины лица. Данные повреждения образовались в результате действия твёрдых тупых предметов (предмета), возможно в срок, и при указанных в постановлении и свидетельствуемым обстоятельствах, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Данные выводы подтверждают показания потерпевшего о локализации причиненных ему телесных повреждений, показания ФИО7, о том, что на лице сына были телесные повреждения. Судом установлено, что именно ФИО3 и ФИО1 вытаскивали потерпевшего из магазина. Факт нанесения телесных повреждений подтверждается также показаниями свидетеля ФИО12, в присутствии которой парень по имени Алексей (Гридин) нанес удар потерпевшему при выходе из магазина.
Потерпевший четко указывает на ФИО1 как на лицо, которое совместно с ФИО3 и двумя парнями совершили в отношении него грабеж, избивали его, причем ФИО3, не знакомого ему ранее, он опознал на следствии, как лицо которое совместно с тремя парнями похитило у него имущество, сорвав с шеи плеер.
ФИО2 того, свидетель ФИО13 на предварительном следствии давал показания о том, что ФИО3 № и двое знакомых последнего подозвали Сергея к себе, чтобы поговорить, а ФИО1 Семен в это время пошел в магазин, после этого он по последовавшим действиям понял, что потерпевшего ограбили.
Свидетель ФИО14 на предварительном следствии показал, что он подошел тогда когда на остановке уже находились ФИО1 Семен, Виталик, фамилию которого он не знает, ФИО3 <данные изъяты> потерпевший и двое неизвестных парней. Поэтому он и не мог видеть и слышать, кто остановил потерпевшего и ограбил его.
Оба указанных свидетеля не видели самого грабежа и лиц, которые его совершили, но подтверждают факт того, что потерпевший именно ФИО1 сказал, что обратиться в милицию, и тот, взяв телефон и плеер, побежал за потерпевшим в магазин и пытался их возвратить ему.
Свидетели ФИО13 и ФИО14 находятся в дружеских отношениях с подсудимыми, поэтому указывая на неустановленных следствием лиц пытаются помочь подсудимым избежать наказания. Показания указанных свидетелей не последовательны и противоречивы, в связи с чем, суд считает необходимым отнестись к их показаниям, данным в ходе судебного следствия критически и положить в основу обвинительного приговора их показания, данные ими на предварительном следствии.
Доказательства, представленные государственным обвинителем, являются допустимыми, в своей совокупности они подтверждают вину подсудимых в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.
Судом установлено, что подсудимые ФИО3 и ФИО1 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
На основании изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил открытое хищение имущества ФИО6 по предварительному сговору с ФИО1 и другими, неустановленными следствием лицами.
Действия подсудимого ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил открытое хищение имущества ФИО6 по предварительному сговору с ФИО3 и другими, неустановленными следствием лицами.
При назначении наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенных преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, соответствие назначенного наказания тяжести преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни.
ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно. Вину свою в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается.
Смягчающим наказание обстоятельством является то, что преступление им совершено в несовершеннолетнем возрасте, а также признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Преступление, совершенное ФИО3, имеет общественно - опасный характер и относится к категории тяжких.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, а также обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности деяний подсудимого, также не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
В соответствии с п. 6.1 ст. 88 УК РФ при назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, сокращается наполовину.
Учитывая, что преступление им совершено в несовершеннолетнем возрасте, мнение потерпевшего, ущерб потерпевшему возмещен, претензий к подсудимому он не имеет, суд считает возможным применить в отношении ФИО3 наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
С учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, суд считает возможным при назначении наказания не назначать ему дополнительного вида наказания в виде штрафа.
ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно. Вину свою в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается.
Смягчающим наказание обстоятельством является признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Преступление, совершенное ФИО1, имеет общественно - опасный характер и относится к категории тяжких.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, а также обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности деяний подсудимого, также не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Учитывая мнение потерпевшего, ущерб потерпевшему возмещен, претензий к подсудимому он не имеет, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
С учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, суд считает возможным при назначении наказания не назначать ему дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.
Возложить на ФИО3 обязанность в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без предварительного уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных.
Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы
В соответствии с ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Возложить на ФИО1 обязанность в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без предварительного уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки: «<данные изъяты>» - оставить в ведении потерпевшего.
Товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку сотового телефона марки «Nokiа 5300», кассовый чек на сумму 5680 рублей, гарантийный талон на покупку плеера «Ритмикс» хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Промышленный суд <адрес>.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в кассационной инстанции с их участием, о чем они должны указать в своей жалобе.
Судья Л.А. Шевелев
Копия верна. Судья: