ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Ставрополь «29» ноября 2010 года
Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:
Председательствующего судьи Бондаренко А. Н.
с участием:
государственного обвинителя старшего помощника прокурора Промышленного района города Ставрополя Блаженковой Л. М.
подсудимого Бондарчука В. В.
защитника - адвоката Сулимова В.А., представившего ордер 017956 от 22.11.2010 года и удостоверение № 1958
при секретаре Черныш Т. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Бондарчука ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, работающего аппаратчиком ОАО «МКС», военнообязанный, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бондарчук ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, Бондарчук В.В., находясь около помещения охраны находящегося при въезде в ГСК «Современник», расположенного по адресу: <адрес> решил совершить тайное хищение чужого имущества. Сразу после этого, Бондарчук В.В. реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия никому не заметны, через незапертую входную дверь, незаконно проник в данное помещение охраны, откуда тайно похитил принадлежащий Сидельникову В.М. телевизор марки «Samsung» стоимостью <данные изъяты> рублей. После этого Бондарчук В.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.
В результате преступных действий Бондарчук В.В., Сидельникову В.М. был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился, вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке, суду пояснив, что он осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство им заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультации со своим защитником.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.
Суд считает возможным постановить приговор в отношении Бондарчук В.В. без судебного разбирательства, так как санкция п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы. Подсудимому разъяснены положения статей 314, 317 УПК РФ, в судебном заседании достоверно установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий его удовлетворения.
В судебном заседании по постановлению суда в порядке ст. 285 УПК РФ оглашены следующие материалы уголовного дела:
Требование ИЦ ГУВД по СК (л.д. 59); характеристика (л.д. 63).
Суд считает, что вина подсудимого Бондарчук В. В. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ доказана собранными доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого Бондарчук В. В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и личность виновного, который по месту работы характеризуется положительно, ранее привлекался к уголовной ответственности - уголовное преследование прекращено в виду примирения сторон. В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый Бондарчук В.В. полностью признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, протокол явки с повинной.
Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено. Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Бондарчук В.В. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ без ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299; 303; 307-309; 316 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бондарчук ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Бондарчук ФИО10 наказание условным с испытательным сроком на 1 год.
Возложить на условно осужденного Бондарчук ФИО11 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения Бондарчук ФИО12 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по уголовному делу: телевизор «Самсунг» по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности Сидельникову В.М.
Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись А. Н. Бондаренко