ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Долгополовой Н.В.,
при секретаре ФИО3,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неоконченное высшее образование, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161, УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж) при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 30 минут, ФИО1 находился возле <адрес>, где встретил своего знакомого ФИО2, и с целью хищения решил попросить у него сотовый телефон, чтобы позвонить. Взяв у ФИО2 сотовый телефон марки «Nokia 6300», стоимостью 7000 рублей, ФИО1 решил открыто, из корыстных побуждений, его похитить. Реализуя свой преступный умысел, он, получив вышеуказанный телефон, сказал ФИО2, что не вернет ему телефон, и ушел с места происшествия, игнорируя просьбы ФИО2 вернуть ему его сотовый телефон. Таким образом, ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 7000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал.
Вина подсудимого ФИО1 в открытом хищении чужого имущества, принадлежащего ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями подсудимого ФИО1, допрошенного в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут он возвращался домой. Около своего дома он встретил ранее знакомого ему ФИО2 Разговорившись, выпив вместе с ФИО2 немного пива, он попросил у ФИО2 телефон, чтобы позвонить. ФИО2, дав ему свой телефон, ненадолго отошел, а он в это время вытащил из его телефона две сим-карты. Когда ФИО2 вернулся, он отдал ему сим-карты, а принадлежащий ему телефон оставил у себя, сказав, что некоторое время он попользуется его телефоном. ФИО2 попросил его вернуть телефон, однако он отказался выполнить его просьбу. После этого он пошел в сторону <адрес>, а ФИО2 пошел за ним. По дороге ФИО2 еще раз попросил вернуть ему телефон, на что он ответил, что ФИО2 может забыть о своем телефоне. После этого ФИО2, поняв, что телефон ему не будет возвращен, ушел. В тот момент, когда он отказался возвращать ФИО2 телефон, он осознавал, что совершает противоправный поступок, однако телефон ФИО2 все равно не вернул. Телефон, который был им похищен у ФИО2 B.C., он потерял в ту же ночь, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется впредь такого не совершать.
Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО2, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 00 минут, он возвращался с работы домой. Около <адрес>, расположенного по <адрес>поля, он встретил ранее ему знакомого ФИО1, который попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить. Он достал принадлежащий ему сотовый телефон марки «Nokia 6300» коричневого цвета и дал его ФИО1, а сам ненадолго отошел. Когда он вернулся, ФИО1 вернул ему две сим-карты, а сотовый телефон возвращать отказался. Он попросил ФИО1 вернуть телефон, на что тот ответил: «Позже». Он еще раз попросил ФИО1, высказав свою догадку о том, что ФИО1 намеревается похитить его телефон, на что ФИО1 ответил, что вообще не собирается возвращать ему телефон, после чего повернулся и пошел в сторону <адрес>. Он некоторое время шел за ним, пытаясь уговорить его вернуть телефон, но ФИО1 отказался возвращать принадлежащий ему телефон. Вечером того же дня он пытался найти ФИО1, чтобы вернуть свой телефон, и, не найдя его, он обратился в милицию.
В судебном заседании по постановлению суда в порядке ст. 285 УПК РФ оглашены следующие материалы уголовного дела:
- протокол осмотра места происшествия, составленный ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, прилегающий к дому № по <адрес>, где ФИО1 открыто похитил у ФИО2 принадлежащий ему сотовый телефон «Nokia 6300» (т.1 л.д.7-8);
- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена коробка от сотового телефона «Nokia 6300», похищенного у ФИО2 (т. 1 л.д. 38-40);
- заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по факту принадлежащего ему имущества (т. 1 л.д. 4);
- рапорт УУМ УВД по <адрес> капитана милиции ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в УВД по <адрес> с заявлением обратился ФИО2, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, похитившего принадлежащее ему имущество (т. 1 л.д. 10);
- справка о стоимости сотового телефона (т. 1 л.д. 30);
- явка с повинной подозреваемого ФИО1 (т. 1 л.д. 5-6).
Вина подсудимого ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, доказана и объективно подтверждается не только показаниями подсудимого ФИО1, но и показаниями потерпевшего ФИО2, а также оглашенными в судебном заседании письменными и иными материалами дела.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, то есть грабеж – открытое хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и личность виновного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не выявлено.
Учитывая все эти обстоятельства в совокупности, а также то обстоятельство, что ранее подсудимый ФИО1 не судим, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без его изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299; 303-304; 307-310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона «Nokia 6300», возвращенную владельцу ФИО2 оставить в ведении последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.В. Долгополова