ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ставрополь «02» декабря 2010 года
Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:
Председательствующего судьи Бондаренко А.Н.
при секретаре судебного заседания Черныш Т.Н.
с участием:
государственного обвинителя: - помощника прокурора Промышленного района города Ставрополя Волошина В.И.
защитника – адвоката Шабельниковой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
подсудимой Ениной О.Н.,
потерпевшего ОАО «Глория Джинс» в лице Кавун О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> материалы уголовного дела по обвинению:
Ениной ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> № <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не замужем, не работающей, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Енина О.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, находясь а помещении магазина «Глория Джинс», расположенного по адресу: <адрес>, ул. 50-лет ВЛКСМ, № имея умысел на хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, сняла с вешалок различную одежду в ассортименте, принадлежащую ОАО «Глория Джинс» и вошла в примерочную. В продолжение своих преступных намерений Енина О.Н. положила в свою сумку платье синего цвета, джинсы, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащее ОАО «Глория Джинс», после чего, не оплатив стоимость товара, направилась к выходу из магазина. Действия Ениной О.Н. были обнаружены сотрудником магазина, который потребовал от Ениной О.Н. остановиться и вернуть похищенное, однако Енина О.Н., осознавая открытый характер своих действий и не реагируя на требования сотрудника магазина, попыталась с похищенным скрыться и выйти из магазина, изъяв указанное имущество, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащее ОАО «ГлорияДжинс», в свою пользу против воли собственника, тем самым пыталась открыто его похитить. Однако, Енина О.Н. не смогла довести свои преступные действия до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками указанного магазина.
В судебном заседании от потерпевшего ОАО «Глория Джинс» в лице Кавун О.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ениной О.Н. в связи с примирением сторон, так как причиненный вред заглажен в полном объеме, претензий к подсудимой нет.
Выслушав подсудимую не возражавшую против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, защитника подсудимой поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя не возражавшего против прекращения уголовного дела в виду примирения сторон, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Указание в ст. 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе его усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого».
Енина О.Н. впервые совершила преступление, которое относится к категории средней тяжести. Примирение между подсудимой Ениной О.Н. и потерпевшим состоялось. Потерпевший просит уголовное дело производством прекратить, так как Енина О.Н. с ней примирилась, полностью загладила вред, претензий к ней не имеет.
Таким образом, в судебном заседании установлена совокупность всех условий, являющихся основанием для освобождения лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Ениной ФИО8 в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Енину ФИО9 в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности освободить.
Меру пресечения в отношении Ениной ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: брюки «Мателея», платье «Вечия», платье «Гвенда», фуфайку «Джил» оставить по принадлежности законному владельцу ОАО «Глория Джинс».
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд <адрес>.
Судья подпись А. Н. Бондаренко
Копия верна. Судья: