Дело № 1-677/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
16 ноября 2010 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
Председательствующего по делу судьи Санеева С.О.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Ходыревой М.А.,
подсудимого Кобозева А.Н. и его защитника по ордеру № 020741 от 15.10.2010 года адвоката Зинченко О.В..,
при секретаре: Данченко С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Кобозев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего регистрации по месту жительства, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 158 УК РФ,-
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Кобозев А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут до 16 часов 00 минут точное время следствием не установлено находясь в здании Государственного Учреждения Здравоохранения «Детской Краевой Клинической Больницы», распложенном по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно проник в помещение учебного кабинета, расположенного на втором этаже в вышеуказанном здании, где со стола тайно похитил принадлежащее Иванов К.Н. имущество, а именно: сумку, не представляющую дня Иванов К.Н. материальной ценности, в которой находились кошелек, не представляющий для Иванов К.Н. материальной ценности, мобильный телефон марки «Nokia 5800 Red» в комплекте с флеш-картой 8 Гб стоимостью 14000 рублей, кожаный чехол не представляющий для Иванов К.Н. материальной ценности, деньги в сумме 5000 рублей, документы на имя Иванов К.Н.: временное удостоверение офицера запаса, паспорт гражданина РФ, страховой медицинский полис, служебное удостоверение, банковскую карту «Сбербанка РФ», которые для Иванов К.Н. не представляют материальной ценности. Завладев похищенным. Кобозев А.Н. с места преступления скрылся, неправомерно обратив похищенное в свою пользу причинив Иванов К.Н. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Кобозев А.Н. согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Так же он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником.
Защитник подсудимого Кобозев А.Н. - адвокат Зинченко О.В. поддержал ходатайство своего подзащитного просил удовлетворить и при вынесении приговора суда назначить минимальный срок наказания его подзащитному.
Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Ходырева М.А. не возражала против удовлетворения ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевший Иванов К.Н. в судебном заседании выразил свое согласие о применении особого порядка судебного разбирательства для рассмотрения настоящего дела. Кроме того, указал, что претензий к подсудимому не имеет, поскольку ущерб ему возмещен в полном объеме.
Суд, выслушав подсудимого Кобозев А.Н., его защитника - адвоката Зинченко О.В., потерпевшего Иванов К.Н., мнение государственного обвинителя – Ходырева М.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотрены Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно, оно подтверждено собранными по делу доказательствами.
Органами предварительного расследования действия Кобозев А.Н. правильно квалифицированы п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Санкция п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание на срок до пяти лет лишения свободы, т.е. не препятствуют применению особого порядка принятия судебного решения, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора.
Признаки указанного состава преступления нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, его состояние здоровья. Так, подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, страдает заболеванием - туберкулез легких. Обстоятельством смягчающим наказание является явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, обстоятельством отягощающим наказание является рецидив преступлений.
По мнению суда оснований для применения подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку судом не усматривается исключительных обстоятельств, предусмотренных вышеназванной статьей.
Обсудив вопрос о применении к подсудимому ст. 73 УК РФ суд считает, что оснований для ее применения не имеется, поскольку для восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, назначенное подсудимому наказание за содеянное должно быть связано с лишением свободы. Наказание следует исполнять реально, поскольку суд признает, что такой вид наказания и порядок его исполнения позволит достичь его целей и будет справедливым.
Производство по гражданскому иску, заявленному Иванов К.Н. на сумму <данные изъяты> рублей, подлежит прекращению, поскольку нанесенный ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме и претензий к подсудимому он не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст. 303, 304, 307-309, ст. 316,317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Кобозев А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Кобозев А.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его задержания.
Меру пресечения Кобозев А.Н., до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.
Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим Иванов К.Н. на сумму <данные изъяты> – прекратить.
Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Nokia 5800 Red», упаковочная коробка от мобильного телефона, возвращенные потерпевшему Иванов К.Н. на ответственное хранение, по вступлению приговора суда в законную силу – оставить по принадлежности;
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, осужденный при этом вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Санеев С.О.