Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ставрополь 19 октября 2010 года
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
Председательствующего по делу судьи Санеева С.О.,
При секретаре Данченко С.А.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Ходыревой М.А.,
подсудимой Нелиной Н.В. и ее защитника по ордеру № 018615 от 07.10.2010 года адвоката Мелькомова А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Нелину Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <данные изъяты>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.1ст. 119, ч.2 ст. 158 УК РФ,-
У С Т А Н О В И Л:
17 августа 2010 года около 23 часов 50 минут, Нелина Н.В. имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений находясь во дворе <адрес>, расположенного по ул. 50 лет ВЛКСМ г. Ставрополя, подошла к деревянной скамейке, установленной между пятым и шестым подъездом вышеуказанного дома, на которой находилась Матвеева А.П. и реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что Матвеева А.П. отвлеклась, тайно похитила сотовый телефон «Nokia 6300», имей код 3552060355946932 стоимостью 6800 рублей, находившийся на поверхности скамейки, принадлежащий Матвеевой А.В., в котором была установлена флеш-карта объемом памяти 2 Gb, стоимостью 800 рублей, а также сим-карты операторов сотовой связи «Биллайн» с абонентским номером 8-909-770-39-69 и «МТС» не представляющие для Матвеевой А.П. материальной ценности, а всего завладела имуществом Матвеева А.П. на общую сумму 7600 рублей. После чего, неправомерно обратив похищенное имущество в свою пользу, с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Матвеева А.П. значительный материальный ущерб на сумму 7 600 рублей.
В судебном заседании подсудимая Нелину Н.В. согласилась с предъявленным обвинением и признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, и поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Так же она пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником.
Защитник подсудимой Нелину Н.В. - адвокат Мелкомов А.Ю. поддержал ходатайство своей подзащитной просил удовлетворить и при вынесении приговора суда назначить минимальный срок наказания его подзащитной.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Промышленного района г. Ставрополя Ходырева М.А. не возражала против удовлетворения ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.
Потерпевшая Матвеева А.П. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором выразила свое согласие о применении особого порядка судебного разбирательства для рассмотрения настоящего дела.
Суд, выслушав подсудимую, ее защитника, мнение государственного обвинителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотрены Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, предъявлено обоснованно, оно подтверждено собранными по делу доказательствами.
Органами предварительного расследования действия Нелину Н.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Санкция п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание на срок до пяти лет лишения свободы, т.е. не препятствуют применению особого порядка принятия судебного решения, подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением, ходатайство ею заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником, она осознают характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора.
Признаки указанного состава преступления нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.
При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимой, ее состояние здоровья.
Так, подсудимая Нелину Н.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту содержания в следственном изоляторе положительно, ранее судима, преступление совершила в период условно-досрочного освобождения, вину свою признала в содеянном раскаялась. Обстоятельствами смягчающими наказание является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, обстоятельством отягощающим наказание является рецидив преступлений.
Обсудив вопрос о применении к подсудимой Нелину Н.В. ст. 73 УК РФ суд считает, что с учетом вышеназванных обстоятельств она для себя должных выводов не сделала на путь исправления не стала, а поэтому оснований для применения к ней условного осуждения не имеется, поскольку для восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, назначенное подсудимой наказание за содеянное должно быть связано с лишением свободы. Наказание следует исполнять реально, поскольку суд признает, что такой вид наказания и порядок его исполнения позволит достичь его целей и будет справедливым.
По мнению суда оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Суд с учетом личности подсудимой Нелину Н.В. считает возможным не применять к ней дополнительный вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст. 303, 304, 307-309, ст. 316,317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Нелину Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ч.7 ст. 79 УК РФ отменить Нелину Н.В. условно-досрочное освобождение по постановлению Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору суда частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Нелину Н.В. наказание по совокупности приговоров в виде 2-х лет лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Нелину Н.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента ее задержания.
Меру пресечения Нелину Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.
Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «Nokia 6300», имей код 3552060355946932, без батарейки, сим-карты - «Биллайн», «МТС», флеш-карта объемом памяти 2 Gb возвращенные потерпевшей Матвеева А.П. на ответственное хранение, по вступлению приговора суда в законную силу – оставить в ее ведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, осужденный при этом вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Санеев С.О.