Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
23 ноября 2010 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
Председательствующего по делу судьи Санеева С.О.,
При секретаре Данченко С.А.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Ходыревой М.А.,
подсудимого ФИО1 и ее защитника по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвоката ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,-
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут ФИО1 находясь возле <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Сразу после этого, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, прошел во второй подъезд <адрес>, где поднявшись на 6-й этаж подошел к входной двери <адрес>. Воспользовавшись тем, что его действия никому не заметны, ФИО1 имеющимся у него заранее приготовленным металлическим ключом, взломал замок входной двери <адрес>, незаконно проник в жилище - указанную квартиру, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО4 имущество, а именно: ноутбук марки «HP Pavilion dv-1120ER», стоимостью 36 990 рублей, духи «Yria», стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 37490 рублей. После этого, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им, в последствии по собственному усмотрению, чем причинил значительный ущерб гражданину ФИО4
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Так же он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником.
Защитник подсудимого ФИО1- адвокат ФИО3 поддержал ходатайство своего подзащитного, просил удовлетворить и при вынесении приговора суда назначить минимальный срок наказания его подзащитному.
Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> ФИО5 не возражала против удовлетворения ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.
Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором выразил свое согласие о применении особого порядка судебного разбирательства для рассмотрения настоящего дела. Кроме того указал, что претензий к подсудимому не имеет, поскольку причиненный ущерб подсудимым возмещен в полном объеме.
Суд, выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотрены Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно, оно подтверждено собранными по делу доказательствами.
Органами предварительного расследования действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Санкция п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание на срок до шести лет лишения свободы, т.е. не препятствуют применению особого порядка принятия судебного решения, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора.
Признаки указанного состава преступления нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, его состояние здоровья.
Так, подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, преступление совершил в период условного осуждения, вину свою признал в содеянном раскаялся. Обстоятельством смягчающими наказание является раскаяние в содеянном, обстоятельств отягощающих наказание не имеется.
Обсудив вопрос о применении к подсудимому ФИО1 ст. 73 УК РФ суд считает, что с учетом вышеназванных обстоятельств он для себя должных выводов не сделал на путь исправления не стал, а поэтому оснований для применения к нему условного осуждения не имеется, поскольку для восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, назначенное подсудимому наказание за содеянное должно быть связано с лишением свободы. Наказание следует исполнять реально, поскольку суд признает, что такой вид наказания и порядок его исполнения позволит достичь его целей и будет справедливым.
По мнению суда оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Суд с учетом личности и материального положения подсудимого ФИО1 считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания, предусмотренный ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст. 303, 304, 307-309, ст. 316,317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору суда частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде 2-х лет 6-ти месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его задержания.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.
Вещественные доказательства по уголовному делу: ноутбук марки «HP Pavilion dv-1120ER», товарный чек и кассовый чек на указанный ноутбук возвращенные потерпевшему ФИО4 на ответственное хранение, по вступлению приговора суда в законную силу – оставить в его ведении;
-декоративная пленка замка, два фрагмента цилиндрового механизма, раздвижной ключ, полимерный пакет с логотипом «Найк», металлический ломик, пять отверток с рукоятками изготовленными из полимерного материала синего цвета и бесцветного цвета, отвертка с рукоятью из полимерного материала черного и красного цвета, металлическая рабочая часть отвертки, рукоять отвертки со стандартным креплением, две сим-карты «Билайн» и «Мегафон», кожаная сумка, пара стандартных матерчатых перчаток, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД <адрес> по вступлению приговора суда в законную силу - уничтожить;
- пять пар обуви, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД <адрес> по вступлению приговора суда в законную силу вернуть по принадлежности осужденному ФИО1 или его родственникам, а в случае не востребования уничтожить
- картонная коробка с духами «Yria» хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД <адрес> по вступлению приговора суда в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО4, а в случае не востребования уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, осужденный при этом вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Санеев С.О.