Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ставрополь 09 марта 2010 года
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
Председательствующего по делу судьи Санеева С.О.,
при секретаре Данченко С.А.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Геращенко О.А.,
подсудимого ФИО1 и его защитника по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвоката ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 159 УК РФ,-
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый ФИО1, в апреле 2009 года, точная дата и время не установлены, в вечернее время, находясь возле <адрес>, решил путем злоупотребления доверием, похитить денежные средства у ранее ему знакомой ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в апреле 2009 г., точная дата и время не установлены, в вечернее время, находясь во дворе <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем злоупотребления доверием, по предлогом срочного выезда в <адрес>, попросил у ранее ему знакомой ФИО2 денежные средства в сумме 3000 рублей, пообещав возвратить их сразу после его возвращения в <адрес>, хотя на самом деле такой возможности и намерений не имел. ФИО2 доверяя ФИО1 поверила ему, после чего передала ему принадлежащие ей денежные средства в сумме 3000 рублей. ФИО1, получив от ФИО2 денежные средства в сумме 3000 рублей, не имея намерений на выполнение взятых на себя обязательств по возвращению ей указанных денежных средств, путем злоупотребления доверием их похитил, после чего с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими впоследствии по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 P.Г., ФИО2, был причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей, который для нее является значительным.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов, находясь в <адрес>. № по <адрес>, решил путем злоупотребления доверием, похитить денежные средства у ранее ему знакомой ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов, находясь по приглашению своей знакомой ФИО2 в <адрес> № <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем злоупотребления доверием, по предлогом займа денежных средств, с последующим возвратом, попросил у ранее ему знакомой ФИО2 денежные средства, на что ФИО2, не имея денежные средств предложила ФИО1 золотую цепочку стоимостью 2000 рублей. ФИО1, согласился взять золотую цепочку, пообещав возвратить ее сразу после разрешения своих проблем, хотя на самом деле такой возможности и намерений не имел. ФИО2 доверяя ФИО1 поверила ему, после чего передала ему принадлежащую ей золотую цепочку стоимостью 2000 рублей. ФИО1, получив от ФИО2 золотую цепочку, не имея намерений на выполнение взятых на себя обязательств по возвращению ей указанной золотой цепочки, путем злоупотребления доверием похитил ее, после чего с места совершения преступления с похищенной золотой цепочкой скрылся, распорядившись ею в последствии по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, ФИО2, был причинен материальный ущерб на сумму 2 000 рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 40 минут находясь во дворе <адрес>, решил путем злоупотребления доверием, похитить сотовый телефон у ранее знакомой ему ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 40 минут находясь Вов дворе <адрес> г Ставрополя, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения сотового телефона путем злоупотребления доверием, под предлогом телефонного звонка, попросил у ранее ему знакомой ФИО2 передать ему принадлежащий ей мобильный телефон марки «Sony Ericsson Т-700» стоимостью 8490 рублей, пообещав после звонка возвратить его ей обратно, хотя на самом деле таких намерений не имел. ФИО2 доверяя ФИО1 поверила ему, после чего передала ему принадлежащий ей мобильный телефон марки «Sony Ericsson Т-700», стоимостью 8490 рублей. ФИО1 получив от ФИО2 вышеуказанный мобильный телефон, не имея намерений на выполнение взятых на себя обязательств по возвращению ей указанного телефона, воспользовавшись тем, что ФИО2 отвлеклась, и за его действиями не наблюдает, путем злоупотребления доверием похитил его после чего с места совершения преступления с похищенным мобильным телефоном скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, ФИО2 был причинен материальный ущерб на сумму 8490 рублей, который для нее является значительным.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 159 УК РФ:
- по эпизоду совершенного им в апреле 2009 года по ч.2. ст. 159 УК РФ – в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину;
- по эпизоду совершенного им ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 159 УК РФ - в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, путем злоупотребления доверием;
- по эпизоду совершенного им ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 159 УК РФ- в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Так же он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником.
Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО5 поддержала ходатайство своего подзащитного, просила удовлетворить его и при вынесении приговора суда назначить минимальный срок наказания ее подзащитному.
В судебное заседание потерпевшая ФИО2 извещенная надлежащим образом о слушании дела, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором она выразила свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу, а также указала, что гражданский иск в размере 13490 рублей поддерживает, поскольку подсудимым материальный ущерб не возмещен.
Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> ФИО4 не возражал против удовлетворения ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Суд, выслушав подсудимого ФИО1 его защитника адвоката ФИО5 мнение государственного обвинителя – исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотрены Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно, оно подтверждено собранными по делу доказательствами.
Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по эпизоду совершенного в апреле 2009 года по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает такую квалификацию действий подсудимого ФИО1 правильной, признаки указанного состава преступления нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.
-по эпизоду совершенного ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 159 УК РФ мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием Суд считает такую квалификацию действий подсудимого ФИО1 правильной, признаки указанного состава преступления нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.
- по эпизоду совершенного ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 159 УК РФ мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает такую квалификацию действий подсудимого ФИО1 правильной, признаки указанного состава преступления нашли свое полное подтверждение в судебном заседании
Санкция по ч.1, ч.2 ст. 159 УК РФ предусматривает максимальное наказание на срок до пяти лет лишения свободы, т.е. не препятствуют применению особого порядка принятия судебного решения, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, после проведений консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого. Так, подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом – зависимость от опиоидов, ранее судим, вышеперечисленные преступления совершил в период условно-досрочного освобождения от отбытия наказания.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, является раскаяние в содеянном и его явка с повинной. Обстоятельством, отягощающим данное преступление является рецидив преступлений.
По мнению суда оснований для применения подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку судом не усматривается исключительных обстоятельств предусмотренных вышеназванной статьей.
Обсудив вопрос о применении к подсудимому ст. 73 УК РФ суд считает, что оснований для ее применения не имеется, поскольку для восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, назначенное подсудимому наказание за содеянное должно быть связано с лишением свободы. Наказание следует исполнять реально, поскольку суд признает, что такой вид наказания и порядок его исполнения позволит достичь его целей и будет справедливым.
Что касается гражданского иска, заявленного потерпевшей ФИО2 на общую сумму 13490 рублей, то суд считает его подлежащим удовлетворению, поскольку в силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Принимая во внимание, что подсудимым ФИО1 не возвращены потерпевшей ФИО2 похищенные денежные средства на общую сумму 5000 рублей и мобильный телефон марки «Sony Ericsson Т-700», стоимостью 8490 рублей, то материальный ущерб в размере 13490 подлежит взысканию.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст. 303, 304, 307-309, ст. 316,317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 159 УК РФ в виде одного года лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору суда ФИО1 окончательно назначить наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде четырех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его задержания.
Гражданский иск ФИО2 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 13490 (тринадцать тысяч четыреста девяносто) рублей.
Вещественное доказательство по делу: оригинал распечатки телефонных переговоров, изъятые у потерпевшей ФИО2 приобщенный к материалам уголовного дела оставить при материалах дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Санеев С.О.
Дело №
Выписка:
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Промышленный районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего по делу судьи Санеева С.О.,
при секретаре ФИО3,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,
подсудимого ФИО1 и его защитника по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвоката ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 159 УК РФ,-
У С Т А Н О В И Л:
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст. 303, 304, 307-309, ст. 316,317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 159 УК РФ в виде одного года лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору суда ФИО1 окончательно назначить наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.
На основании ст. ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде четырех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его задержания.
Гражданский иск ФИО2 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 13490 (тринадцать тысяч четыреста девяносто) рублей.
Вещественное доказательство по делу: оригинал распечатки телефонных переговоров, изъятые у потерпевшей ФИО2 приобщенный к материалам уголовного дела оставить при материалах дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Санеев С.О.