Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ставрополь 24 февраля 2010 года
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
Председательствующего по делу судьи Санеева С.О.,
при секретаре: Данченко С.А.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Крымской Е.В.,
подсудимого ФИО1 и его защитника по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвоката ФИО4,
подсудимого ФИО2 и его защитника по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвоката ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, учащегося 4-го курса Регионального многопрофильного колледжа, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,-
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершили преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
Так, в период времени до 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества вступили между собой в предварительный сговор. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04часов 30 минут по 04 часов 50 минут ФИО2 совместно с ФИО1 действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, приехали на автомобиле ВАЗ 2120 р\з У 768 ВА- 26 под управлением ФИО2 к ларьку № «Союзпечать» расположенного по <адрес> А <адрес>, где решили реализовать свой преступный умысел. Там, они воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, открыв железную ставню, разбив стекло в окне, незаконно проникли в помещение - ларек, откуда похитили имущество, принадлежащее ОАО «Союзпечать»: газеты «Здоровье» - 3 штуки по 12 рублей, а всего на 36 рублей; «Айболит» - 3 штуки по 11 рублей, а всего на 33 рубля; «Аргументы и факты» - 7 штук по 16 рублей, а всего на 112 рублей; «Аргументы недели» - 4 штуки по 14 рублей, а всего на 56 рублей; «Вечерний Ставрополь» - 5 штук по 6 рублей, а всего на 30 рублей, «Жизнь» - 1 штука по 13 рублей, «Из рук в руки» - 1 штука по 20 рублей, «Комсомольская правда» - 6 штук по 11 рублей, а всего на 66 рублей, «Московский комсомолец» - 6 штук по 11 рублей, а всего на 66 рублей, «Наше Ставрополье» - 1 штука по 6 рублей, «Нескучная газета» - 4 штуки по 12 рублей, а всего на 48 рублей, «Открытая для всех» - 2 штуки по 13 рублей, а всего на 26 рублей, «Российская газета» - 3 штуки по 10 рублей, а всего на 30 рублей, «Губернские ведомости» - 2 штуки по 12 рублей, а всего 24 рубля, «Телегазета» - 9 штук по 10 рублей, а всего на 90 рублей, «Телесемь» - 5 штук по 14 рублей, а всего на сумму 70 рублей, «Труд» - 4 штуки по 11 рублей, а всего на сумму 44 рубля, «Авто – Юг (Из рук в руки)» - 4 штуки по 40 рублей, а всего на сумму 160 рублей, «Авто коммерческие» - 2 штуки по 40 рублей, а всего на сумму 80 рублей, журналы: «Золотые рецепты» - 10 штук по 14 рублей, а всего на сумму 140 рублей, «Рецепты на ура» - 5 штук по 21 рублю, а всего на сумму 105 рублей, «Золотой глобус» - 2 штуки по 230 рублей, а всего на сумму 460 рублей, «Тещин язык» - 7 штук по 17 рублей, а всего на сумму 119 рублей, «Стар хит» - 4 штуки по 30 рублей, а всего на сумму 120 рублей, «Авто ревю» - 2 штуки по 52 рубля, а всего на сумму 104 рубля, «Зоо новости» -2 штуки по 80 рублей, а всего на сумму 160 рублей, «Кросс хит» - 1 штука по 25 рублей. «Профиль» - 1 штука по 37, 5 рублей, «Домашние цветы» - 1 штука по 18 рублей, «Американский сканворд» - 1 штука по 15 рублей, «Трансформеры» - 1 штука по 140 рублей, «Вышиваю крестиком» - 4 штуки по 110 рублей, а всего на сумму 440 рублей, «Лиза» - 1 штука по 38 рублей, «Мебель от производителя» - 2 штуки по 56 рублей, а всего на сумму 112 рублей, «Кроссворд Сум–до-ку» - 2 штуки по 20 рублей, а всего на сумму 40 рублей, «Все звезды» - 1 штука по 40 рублей; книги: «Сергей Макаров» - 2 штуки по 70 рублей, а всего на сумму 140 рублей, «Марина Серова» - 2 штуки по 70 рублей, а всего на сумму 140 рублей; игрушки: «детский велосипед» - 2 штуки по 120 рублей, а всего на сумму 240 рублей, «пистолет» - 1 штука по 40 рублей, «пистолет» - 1 штука по 30 рублей, «Набор солдат» - 1 штука по 80 рублей; сигареты: «Морэ» - 30 пачек по 15 рублей, а всего на сумму 450 рублей, «LD» - 90 пачек по 16 рублей, а всего на сумму 1440 рублей, «21 век» - 20 пачек по 22 рубля, а всего на сумму 440 рублей, «LM» - 40 пачек по 27 рублей, а всего на сумму 1080 рублей, «Петр1» - 10 пачек по 18 рублей, а всего на сумму 180 рублей, «Континент» - 30 пачек по 21 рублю, а всего на сумму 630 рублей, «Kiss» - 11 пачек по 24 рубля, а всего на сумму 264 рубля, общая сумма ущерба составляет 8678 рублей 50 копеек. После чего ФИО2 и ФИО1 стали складывать похищенное имущество в автомобиль, однако в процессе этого были задержаны сотрудниками охраны, в результате чего они не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам. В случае, если бы ФИО2 и ФИО1 удалось довести хищение до конца, то ОАО «Союзпечать», был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 8678 рублей 50 копеек.
В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 каждый в отдельности согласились с предъявленным обвинением и признали себя виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, которое не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, и поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Так же они пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, оно заявлено ими добровольно и после проведений консультаций с защитником.
Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО4 поддержал ходатайство своего подзащитного просил его удовлетворить и при вынесении приговора суда назначить минимальный срок наказания его подзащитному.
Защитник подсудимого ФИО2- адвокат ФИО5 поддержала ходатайство своего подзащитного просила его удовлетворить и при вынесении приговора суда назначить минимальный срок наказания ее подзащитному.
Государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> ФИО8 не возражала против удовлетворения ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО6 работающий заместителем генерального директора по общим вопросам ОАО «Союзпечать» действующий по доверенности в судебное заседание не явился, однако представил заявление, в котором выразил свое согласие о применении особого порядка судебного разбирательства для рассмотрения настоящего дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, показания данные им в ходе предварительного следствии подтверждает в полном объеме. Кроме того в данном заявлении потерпевший выразил свой отказ от заявленного им гражданского иска на сумму 13738 рублей 50 копеек, поскольку подсудимыми материальный ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем претензий к ним он не имеет.
Суд, выслушав подсудимых ФИО1, ФИО2 и их защитников, мнение государственного обвинителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотрены Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, предъявлено им обоснованно, оно подтверждено собранными по делу доказательствами.
Органами предварительного расследования действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Суд считает такую квалификацию действий подсудимого ФИО1 правильной, признаки указанного состава преступления нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.
Органами предварительного расследования действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Суд считает такую квалификацию действий подсудимого ФИО7 правильной, признаки указанного состава преступления нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.
Санкция ч. 2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание на срок до пяти лет лишения свободы, т.е. не препятствуют применению особого порядка принятия судебного решения, подсудимые согласились с предъявленным обвинением, ходатайство ими заявлено добровольно и после проведений консультаций с их защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.
Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора.
Признаки указанного состава преступления нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.
При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимых.
Так, подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, преступление совершил впервые, раскаялся в содеянном и полностью возместил причиненный ущерб. Обстоятельством, смягчающим наказание является явка с повинной и раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.
Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, преступление совершил впервые, раскаялся в содеянном и полностью возместил причиненный ущерб. Обстоятельством, смягчающим наказание является явка с повинной и раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.
Принимая во внимание, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили данное преступление впервые, раскаялись в содеянном, отсутствуют обстоятельства отягощающие данное преступление, то суд считает возможным их исправление без реального отбывания наказания и применяет к ним ст. 73 УК РФ.
По мнению суда оснований для применения подсудимым положений ст. 64 УК РФ не имеется.
В связи с тем, что подсудимыми ФИО1 и ФИО2 потерпевшему ФИО6 возмещен в полном объеме причиненный ущерб в размере 13738 рублей 50 копеек, и он не имеет к подсудимым претензий, то суд считает необходимым производство по гражданскому иску прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, с испытательным сроком в один год.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Возложить обязанности на осужденного ФИО1 в течение всего испытательного срока не менять постоянного места жительства, места учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным, с испытательным сроком в один год.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Возложить обязанности на осужденного ФИО2 трудоустроится и в течение всего испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО6 на сумму 13738 рублей 50 копеек - прекратить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: брелок с ключом на а/м, металлические плоскогубцы, документы на автомобиль ВАЗ 21120, автомобиль ВАЗ 21120 р/з У 768 ВА-26 возвращенные на ответственное хранение владельцу ФИО2 по вступлению приговора суда в законную силу оставить в его ведении;
-журналы, газеты, сигареты и игрушки возращенные на ответственное хранение потерпевшему ФИО6 по вступлению приговора суда в законную силу оставить в его ведении;
- резиновые перчатки, камень помещенные в камеру хранения вещественных доказательств СО при ОВД по <адрес> по вступлению приговора суда в законную силу - уничтожить;
- два следа ткани хранящиеся в материалах уголовного дела по вступлению приговора суда в законную силу хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда, через Промышленный районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Осужденные вправе участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Санеев С.О.