П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о возвращении уголовного дела прокурору
г. Ставрополь 21 декабря 2010 г.
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе председательствующего судьи Последова А.Ю.,
с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Геращенко О.А.,
защитников:
- адвоката Липина Ю.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное УФРС /УМЮ РФ по СК, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
- адвоката Толстой Н.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное УФРС /УМЮ РФ по СК, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
- общественного защитника Марченко И.В.,
подсудимых Никитенко А.В. и Марченко В.В.,
при секретаре Кочарян Т.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя материалы уголовного дела в отношении
Никитенко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не работающего, военнообязанного, в браке не состоящего, детей не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося в ФБУ ИЗ-26/1 УФСИН России по СК, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30-п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30-п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30-п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ,
Марченко В.В., , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с-за <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка-Марченко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося в ФБУ ИЗ-26/1 УФСИН России по СК, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30-п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30- п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в Промышленный районный суд г. Ставрополя поступило уголовное дело в отношении Никитенко А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30-п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30-п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30-п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, Марченко В.В, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30-п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30- п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ следователем следственной службы УФСКН России по СК Жолудевым А.И.
В ходе судебного заседания по уголовному делу адвокатом Липиным Ю.А. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в связи с нарушением требований п. 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения.
Указанное ходатайство поддержано всеми участниками процесса со стороны
защиты.
Государственный обвинитель Геращенко О.А. не возражал против удовлетворения указанного ходатайства, так как выявленные нарушения, допущенные при составлении обвинительного заключения, исключают вынесение приговора судом на основании данного заключения.
В ходе рассмотрения уголовного дела в судебном заседании суд приходит к выводу о необходимости возвращения настоящего уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, так как при составлении обвинительного заключения по уголовному делу допущены нарушения, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного обвинительного заключения.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения решения на основе данного заключения или акта.
Под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями норм УПК РФ суд понимает нарушения изложенных в ст. 220 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения.
Таковые нарушения требований УПК РФ при рассмотрении данного дела установлены судом.
Суд приходит к выводу о том, что при составлении обвинительного заключения следователем допущены нарушения требований п. 4 части 1 ст. 220 УПК РФ, так как формулировка предъявленного Марченко В.В. обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление, в обвинительном заключении отсутствует.
Так, согласно обвинительному заключению, Марченко В.В. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ (Т. 5 л.д. 31-32), однако, как следует из обвинительного заключения, по данному эпизоду следствие квалифицирует действия не Марченко В.В., а Никитенко А.В.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обвинение Марченко В.В. по данному эпизоду не предъявлено, так как указание пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ, предусматривающих ответственность за совершенное Марченко В.В. преступление, в обвинительном заключении отсутствует (Т. 5 л.д. 32).
Кроме того, согласно обвинительному заключению, Марченко В.В. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ (Т. 5 л.д. 32-33), однако, как следует из обвинительного заключения, по данному эпизоду следствие квалифицирует действия не Марченко В.В., а Никитенко А.В.
Следовательно, обвинение Марченко В.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ также не предъявлено, так как указание пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ, предусматривающих ответственность за совершенное Марченко В.В. преступление, в обвинительном заключении отсутствует (Т. 5 л.д. 33).
Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что в постановлении о привлечении Марченко В.В. в качестве обвиняемого по настоящему уголовному делу, вынесенному следователем следственной службы УФСКН России по СК Жолудевым А.И. ДД.ММ.ГГГГ, также допущены нарушения требований п. 5 части 2 ст. 171 УПК РФ, так как в указанном постановлении, как и в обвинительном заключении, отсутствуют пункт, часть и статья Уголовного кодекса РФ, предусматривающая ответственность за инкриминируемые Марченко В.В. преступления.
Изложенные обстоятельства в своей совокупности дают суду основания для вывода о том, что при составлении обвинительного заключения в отношении Марченко В.В. допущены нарушения, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного обвинительного заключения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении Никитенко А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30-п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30-п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30-п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, Марченко В.В., , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30-п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30- п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, - возвратить прокурору Промышленного района г. Ставрополя.
Обязать прокурора Промышленного района г. Ставрополя обеспечить устранение допущенных нарушений.
Меру пресечения подсудимым Никитенко А.В. и Марченко В.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения.
Настоящее постановление может быть обжаловано Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А.Ю. Последов