дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Ставрополь 02 декабря 2010 года
Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Последов А.Ю.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Ходыревой М.А.,
защитника: адвоката Белёвцева Н.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное УФРС /УМЮ РФ по СК и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Соловьева В.Н.,
потерпевшей Бакаевой М.А.,
при секретаре Кочарян Т.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении <адрес>
суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении
Соловьев В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное средне образование, временно не работающего, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей: сына Виталия, 1997 года рождения, дочь Юлию, 1998 года рождения, не имеющего постоянной регистрации, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося в ФБУ ИЗ-26/1 УФСИН России по СК, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Соловьев В.Н. своими умышленными действиями, выразившимися в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенными с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил преступления, предусмотренные п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158УК РФ.
Преступления совершены Соловьевым В.Н. при следующих обстоятельствах.
Соловьев В.Н. в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в Парке культуры и отдыха «Победа», расположенном в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия никому не заметны, а ворота конно-спортивного клуба «Победа», расположенного на территории указанного парка, не заперты, незаконно проник в хранилище, а именно на территорию данного конно -спортивного клуба, откуда тайно похитил принадлежащий Бакаевой М.А. велосипед марки «Спринтер» стоимостью 8 000 рублей, после этого с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.
В результате преступных действий Соловьева В.Н., Бакаевой М.А. был причинен материальный ущерб на сумму 8 000 рублей, который для нее является значительным.
Он же, Соловьев В.Н., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов по 18 часов, находясь в Парке культуры и отдыха «Победа», расположенном в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия никому не заметны, а входная дверь в служебное помещение конюшни конно-спортивной базы «Победа», расположенной на территории указанного парка, не заперта, незаконно проник в указанное помещение, где из принадлежащей Бакаевой М.А. дамской сумки, находившейся на диване в указанном помещении, тайно похитил принадлежащее ей имущество, а именно: кошелек стоимостью 1200 рублей, 21 доллар США, что эквивалентно сумме в 644,64 рубля (согласно курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ), дисконтные карты магазинов «Спортмастер», «Ив роше», «ЕССО», «Винотека», и бонус магазина «Высшая лига» не представляющие материальной ценности, две кредитные карты на имя Бакаевой М.А. «Банк Москвы» №; 2/ кредитная карта ВТБ 24 №, не представляющие материальной ценности. После этого Соловьев В.Н. с места совершения преступления скрылся. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества Бакаевой М.А., Соловьев В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.00 часов до 24.00 часов, с расчетного счета Бакаевой М.А. № в Ставропольском филиале ОАО АКБ «Банк Москвы», используя похищенную кредитную карту №, тайно похитил денежные средства в сумме 3944,38 рублей, расплатившись ими за покупки продуктов в различных магазинах г. Ставрополя.
В результате преступных действий Соловьева В.Н., Бакаевой М.А. был причинен материальный ущерб на общую сумму 5 789,02 рублей, который для нее является значительным.
При рассмотрении уголовного дела Соловьев В.Н. с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в совершенных преступлениях признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.
Суд считает возможным постановить приговор в отношении Соловьева В.Н. без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.
Соловьев В.Н. заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Ходатайство заявлено в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Соловьев В.Н., не превышает 10 лет лишения свободы.
Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения Соловьева В.Н. собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.
Суд считает, что вина подсудимого Соловьева В.Н. доказана материалами дела.
Действия подсудимого Соловьева В.Н. по эпизоду хищения имущества Бакаевой М.А. М.А. от ДД.ММ.ГГГГ подлежат квалификации по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимого Соловьева В.Н. по эпизоду хищения имущества Бакаевой М.А.от ДД.ММ.ГГГГ также подлежат квалификации по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Соловьеву В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний: преступления относится к категории преступлений средней тяжести.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Соловьева В.Н.: по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 153), ранее не судим (л.д. 144), вину признал, в содеянном раскаивается.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в ходе судебного разбирательства дела не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Соловьеву В.Н., суд признает, наличие у подсудимого малолетних детей (л.д. 151-152), его явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений (л.д. 13-14, 84-85).
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание также тот факт, что ранее Соловьев В.А. отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Александровского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, однако исправительное воздействие наказания оказалось недостаточным и не повлияло на исправление Соловьева В.Н., суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Соловьева В.Н. возможно только при условии его изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
При назначении Соловьеву В.А. вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь требованиями п. «а» части 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и установленных данных о личности виновного, считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно части 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Потерпевшей Бакаевой М.А. в ходе предварительного следствия по делу заявлен иск в размере 13846,03 рублей, который поддержан ею в судебном заседании. Факт причинения ущерба, равно как и его размер подсудимым не оспаривался и не опровергался. Размер ущерба подтвержден материалами дела. Ущерб потерпевшей Бакаевой М.А. подсудимым Соловьевым В.Н. не возмещен.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Бакаевой М.А. к Соловьеву В.Н. в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304 и 307- 310, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Соловьев В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» части 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества Бакаевой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год, без ограничения свободы.
Признать Соловьев В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» части 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества Бакаевой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год, без ограничения свободы.
В соответствии с частью 2 ст. 69 УК РФ назначить Соловьев В.А. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.
Окончательно назначить Соловьев В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть Соловьев В.А. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения Соловьев В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства: дисконтные пластиковые карты и банковские карты – оставить у законного владельца Бакаевой М.А.; выписки по счету кредитных карт банков «ВТБ 24» и ОАО «Банк Москвы», сведения о курсе американского доллара США - хранить при деле.
Гражданский иск Бакаевой М.А. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Соловьев В.А. в пользу Бакаевой М.А. материальный ущер, причиненный преступлением, в размере 13846 рублей 03 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Разъяснить сторонам, что согласно ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПКРФ.
Судья А.Ю. Последов