Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Ставрополь 14 января 2011 года
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Бреславцевой И.А.
при секретаре Алиевой А.Н.
с участием:
государственного обвинителя старшего помощника прокурора Промышленного района г.Ставрополя ФИО5,
потерпевших ФИО7, ФИО6,
адвоката ФИО3, представившей ордер №, удостоверение №,
подсудимого Стародубцева ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
Стародубцева ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> зарегистрированного по адресу: СК, <адрес>,
в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Стародубцев ФИО11 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба материального ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, Стародубцев ФИО12 находясь на законных основаниях в комнате № <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Сразу после этого, реализуя свой преступный умысел, Стародубцев ФИО13., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия для окружающих незаметны, тайно похитил принадлежащий ФИО6 мобильный телефон марки «Самсунг В-130», стоимостью 2700 рублей. После этого, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
В результате хищения Стародубцев ФИО14 причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 2 700 рублей.
Таким образом, Стародубцев ФИО15 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Он же Стародубцев ФИО16., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в комнате № <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Сразу после этого, реализуя свой преступный умысел, Стародубцев ФИО17 действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия незаметны для окружающих, с пола в данной комнате, тайно похитил принадлежащий ФИО7 ноутбук марки «Леново», серийный номер ЕВ 10778793 стоимостью 19999 рублей. После этого, Стародубцев ФИО18 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
В результате хищения Стародубцев ФИО19 причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 19999 рублей.
Таким образом, Стародубцев ФИО20 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.
На стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами дела, обвиняемым Стародубцевым ФИО21 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Подсудимому Стародубцеву ФИО22 разъяснена ст.314 УПК РФ и в судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Выслушав мнение сторон, государственного обвинителя, потерпевших, которые не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Подсудимым Стародубцевым ФИО23 заявлено ходатайство с соблюдением условий предусмотренных ст. 314 ч. 1, ст. 314 ч. 2 УПК РФ и суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в особом порядке.
Суд считает вину подсудимого Стародубцева ФИО24. в предъявленном обвинении доказанной в полном объеме, а его действия суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по признаку совершения кражи, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому ФИО4, суд, руководствуясь разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также данные о личности, то, что он ранее юридически не судим, характеризуется отрицательно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
На основании изложенного, суд полагает необходимым назначить Стародубцеву ФИО25 наказание в виде лишения свободы.
При этом суд полагает необходимым отбывание этого наказания реально и не находит оснований для применения к подсудимому Стародубцеву ФИО26 условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.
Суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимому Стародубцеву ФИО27 отбывание наказания в колонии - поселении.
Гражданские иски потерпевших ФИО6, ФИО7 полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат взысканию с осужденного. В силу ст. 1064 ГПК РФ вред причиненный имуществу лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Руководствуясь ст. 308-309, 316 ч.8 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Стародубцева ФИО28 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества у ФИО6 в виде 1 года лишения свободы без штрафа;
по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества у ФИО7 в виде 1 года лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно назначить Стародубцеву ФИО29 наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в колонии –поселении.
Определить порядок следования осужденного Стародубцева ФИО30 для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение, согласно которого осужденный Стародубцев ФИО31 обязан не позднее 10 суток со дня вступления приговора суда в законную силу получить в территориальном органе уголовно-исполнительной системы (ФБУ УФСИН РФ по СК ИЗ-26/1 г. Ставрополь) предписание о направлении к месту отбытия наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. ФБУ УФСИН РФ по СК ИЗ-26/1 в указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени установить срок, в течение которого осужденный Стародубцев ФИО32 должен прибыть к месту отбывания наказания. В случае уклонения осужденного Стародубцева ФИО33 от получения предписания о направлении к месту отбытия наказания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов.
Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного Стародубцева ФИО34 в колонию-поселение. При этом время следования осужденного Стародубцева ФИО35 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренном ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ" засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Меру пресечения Стародубцеву ФИО36 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать со Стародубцева ФИО37 в пользу ФИО6 в счет возмещения материального ущерба 2700 рублей.
Взыскать со Стародубцева ФИО38 в пользу ФИО7 в счет погашения материального вреда 19999 рублей.
Вещественные доказательства – ноутбук «Леново» и гарантийный талон, возвращенные потерпевшей ФИО7 – оставить в пользовании последней.
Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток с момента провозглашения через Промышленный районный суд г. Ставрополя.
Судья подпись.
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья Бреславцева И.А.