П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
17 января 2011 года г. Ставрополь
Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Шарудилов О.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного
района г. Ставрополя Чуднова А.И.,
защитника подсудимого: адвоката Колесниковой Е.В., представившей ордер №
018747, удостоверение № 1828,
подсудимого Гребенчук Д.В.,
потерпевшего ФИО5,
при секретаре: Осиповой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в
отношении:
Гребенчук Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, работающего у <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: СК, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гребенчук Д.В. управляя автомобилем, совершил нарушение Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 50 минут водитель Гребенчук Д.В.Вю, управляя по доверенности технически исправным автомобилем «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО3, и двигаясь по <адрес>, в направлении по <адрес>, в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, на пересечении с <адрес> грубо нарушил требования п.п. 1.3; 1.5 абз. 1; 10.1 абз. 2 Правил дорожного движения РФ, т.е. проявил невнимательность к дорожной обстановке; не принял мер к обеспечению безопасности дорожного движения; при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить в виде велосипедиста, выехавшего на проезжую часть <адрес>, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на велосипедиста ФИО5, пересекающего проезжую часть слева направо, относительно движения автомобиля.
Допущенные нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Гребенчук Д.В. повлекли по неосторожности причинение ФИО5 телесных повреждений в виде сочетанной травмы: тупой травмы груди - закрытых переломов 2-10-го рёбер справа по лопаточной линии со смещением, с повреждением ткани правого лёгкого в базальном отделе и возникновением правостороннего гемопневмоторакса (наличие воздуха и крови в плевральной полости) и подкожной эмфиземы справа (наличие пузырьков воздуха подкожно-жировой клетчатке), закрытого внутрисуставного перелома внутреннего мыщелка левой большеберцовой кости без смещения, ссадин туловища и нижних конечностей, которые согласно заключению врача - государственного судебно-медицинского эксперта ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы <адрес>» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, причинили тяжкий вред его здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (п. 6, п. 6.1, п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н).
На предварительном следствии в момент ознакомления с материалами уголовного дела, Гребенчук Д.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимый Гребенчук Д.В. в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен и не оспаривает его, вину свою признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, защита и потерпевший ФИО5 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый Гребенчук Д.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с изложенным, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.
Исследовав представленными сторонами доказательства, суд считает вину подсудимого Гребенчук Д.В. в предъявленном обвинении доказанной полностью, а его действия по ст. 264 ч.1 УК РФ квалифицированы правильно, так как он, управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания подсудимому Гребенчук Д.В. суд учитывает характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Гребенчук Д.В. ранее не судим, характеризуется положительно, вину свою признал, в содеянном раскаялся, указанные обстоятельства судом относятся к обстоятельствам, смягчающим наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Принимая во внимание небольшую тяжесть совершенного преступления, наступившие последствия, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и считает возможным применить ст.73 УК РФ.
При назначении наказания, учитывая грубые нарушения Правил дорожного движения, допущенные водителем Гребенчук Д.В. при управлении автомобилем, а также наступившие последствия, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения прав управления транспортным средством.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303, 307-309, 314-317 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Гребенчук Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
Обязать Гребенчук Д.В. в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, и уведомлять указанный орган об изменении постоянного места жительства.
Меру пресечения в отношении Гребенчук Д.В. подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- автомобиль «ВАЗ -2106» регистрационный знак № регион, возвращенный законному владельцу Гребенчук Д.В., оставить в ведении последнего.
- велосипед «<данные изъяты>» хранящийся на стоянке ССО по ДТП при ГСУ при ГУВД по Ставропольскому краю, возвратить законному владельцу ФИО5.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд г. Ставрополя.
В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.
Судья Шарудилов О.Н.