П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ставрополь 28 декабря 2010 года
Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Загорская О.В.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г.Ставрополя Волошина В.И.,
подсудимых Чичкова С.А., Дмитриева И.В., Логинова С.И.,
защитников – адвокатов: Мелкумовой Е.Ю, представившей ордер №021265, удостоверение №1509, Данишевского П.П., представившего ордер №020916, удостоверение №2194, Петенко А.В., представившего ордер №045415, удостоверение №603,
представителя потерпевшего ООО «Стандарт – Континент» Терехова И.В.,
при секретаре Корляковой Е.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина России, имеющего высшее образование, разведенного, до заключения под стражу работавшего <данные изъяты> монолитчиком, военнообязанного, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, холостого, до заключения под стражу работавшего <данные изъяты> монолитчиком, не военнообязанного, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, до заключения под стражу работавшего <данные изъяты> монолитчиком, не военнообязанного, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3, ФИО2, ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
ФИО3, ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 04.00 часов, точное время следствием не установлено, находясь на территории строящего объекта ООО «Стандарт-Континент» расположенного по адресу <адрес>, вступили в преступный сговор направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, сразу после этого ФИО3, ФИО2 и ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, действуя согласно ранее распределенных ролей, находясь на законных основаниях на втором этаже строящегося объекта №, воспользовавшись тем, что их действия никому не заметны, путем свободного доступа, тайно похитили принадлежащее ООО «Стандарт-Континент» имущество, а именно: 4 упаковки утеплителя марки «Технониколь» стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, общей стоимостью <данные изъяты> рублей. После этого ФИО1, ФИО3 и ФИО2, на автомобиле «ВАЗ-2112» р/з № peг. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.
В результате преступных действий ФИО2, ФИО3 и ФИО1, <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В ходе предварительного слушания уголовного дела в присутствии адвокатов, ФИО3, ФИО2 и ФИО1 заявили письменные ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в связи с согласием с предъявленным им обвинением.
В судебном заседании ФИО2, ФИО3 и ФИО1 заявили о согласии с предъявленным обвинением и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, представитель ООО «Стандарт – Континент» ФИО6 и защитники ФИО7, ФИО8, ФИО4 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО2, ФИО3 и ФИО1 добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.
Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении ФИО2, ФИО3 и ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимых, а так же обстоятельства, смягчающие наказание.
ФИО3 ранее не судим, имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, работает в <данные изъяты> монолитчиком, имеет высшее образование, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме в ходе судебного разбирательства.
Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено.
ФИО2 ранее не судим, имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, работает в <данные изъяты> монолитчиком, по месту жительства и по месту работы характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.
ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, работает в <данные изъяты> монолитчиком, по месту жительства и по месту работы характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребенка – дочери ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимых, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимых от уголовной ответственности или наказания, а также обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности деяний подсудимых, также не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.
Кроме того, суд принимает во внимание мнение государственного обвинителя и потерпевшего - представителя <данные изъяты> ФИО6 о назначении подсудимым наказания, несвязанного с лишением свободы.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденных ФИО2, ФИО3 и ФИО1 без реального отбывания наказания, назначенного в виде лишения свободы.
В ходе предварительного следствия представителем <данные изъяты> ФИО6 был заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей. В ходе судебного разбирательства представитель <данные изъяты>» ФИО6 от заявленных исковых требований отказался в связи с тем, что 2 упаковки утеплителя марки <данные изъяты> принадлежащие <данные изъяты> возвращены, материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей возмещен.
На основании ст.ст.39,220 ГПК РФ суд считает возможным принять отказ от иска как не противоречащий закону и не нарушающий прав и законных интересов других лиц, производство по гражданскому иску прекратить.
Руководствуясь ст.ст.308-309, ч.7, ч.8 ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав ФИО3 в период испытательного срока уведомлять государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, об изменении постоянного места жительства и периодически, один раз в месяц, являться в указанный орган для регистрации.
Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи немедленно в зале суда.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав ФИО2 в период испытательного срока уведомлять государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, об изменении постоянного места жительства и периодически, один раз в месяц, являться в указанный орган для регистрации.
Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи немедленно в зале суда.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав ФИО1 в период испытательного срока уведомлять государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, об изменении постоянного места жительства и периодически, один раз в месяц, являться в указанный орган для регистрации.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи немедленно в зале суда.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Производство по гражданскому иску представителя <данные изъяты> ФИО6 прекратить в связи с отказом последнего от иска.
Вещественные доказательства:
- 2 упаковки утеплителя марки «Технониколь» переданные на ответственное хранение представителю <данные изъяты> ФИО6 – возвратить в <данные изъяты>;
- автомашину марки ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак № регион, переданную на ответственное хранение ФИО10 – оставить в ведении последнего;
- три отрезка СДП с микрообъектами, упакованные в три бумажных конверта – хранить при материалах уголовного дела;
- справку от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости материального ущерба <данные изъяты> - хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья О.В. Загорская