П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
24 января 2011 года г. Ставрополь
Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Шарудилов О.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного
района г. Ставрополя Чуднова А.И.,
подсудимого Манвеляна П.М.,
защитника подсудимого Манвеляна П.М. – адвоката Кучерук Р.А, представившего
ордер №, удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ, УМЮ\УФРС по СК
при секретаре: Карагодиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела
в отношении: Манвеляна П.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, место работы ИП «Манвелян», зарегистрированного и проживающего по адресу: СК, <адрес> ранее не судимого, военнообязанный,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Манвеляна П.М. управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут водитель Манвеляна П.М., управляя по доверенности технически исправным автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес>, в направлении от <адрес>, в направлении 3-го <адрес>а и совершая маневр левого поворота на <адрес>, грубо нарушил требования п.п. 1.3; 1.5 абз. 1; 10.1 абз. 2 Правил дорожного движения РФ, т.е. проявил невнимательность к дорожной обстановке; не принял мер к обеспечению безопасности дорожного движения; при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить в виде пешехода ФИО6, пересекавшего проезжую часть <адрес>, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на него.
Допущенные нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Манвеляна П.М. повлекли по неосторожности причинение ФИО6 телесных повреждений в виде сочетанной травмы: закрытый перелом левой бедренной кости в нижней трети со смещением, закрытый внутрисуставной перелом мыщелка правой большеберцовой кости с возникновением гемартроза (наличие крови в полости сустава) правого коленного сустава, ушиб левой почки, закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, ссадин и кровоподтеков головы, левой нижней конечности, которые согласно заключению врача - государственного судебно-медицинского эксперта ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы <адрес>» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, причинили тяжкий вред его здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (п. 6, п. 6.1, п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н).
На предварительном следствии в момент ознакомления с материалами уголовного дела, Манвеляна П.М. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимый Манвеляна П.М. в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен и не оспаривает его, вину свою признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, защита и потерпевший ФИО6 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ. Потерпевший ФИО6, на судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый Манвеляна П.М. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с изложенным, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.
Исследовав представленными сторонами доказательства, суд считает вину подсудимого Манвеляна П.М. в предъявленном обвинении доказанной полностью, а его действия по ст. 264 ч.1 УК РФ квалифицированы правильно, так как он, управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания подсудимому Манвеляна П.М. суд учитывает характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Манвеляна П.М. ранее не судим, характеризуется положительно, вину свою признал, в содеянном раскаялся, указанные обстоятельства судом относятся к обстоятельствам, смягчающим наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Принимая во внимание небольшую тяжесть совершенного преступления, наступившие последствия, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и считает возможным применить ст.73 УК РФ.
При назначении наказания, учитывая грубые нарушения Правил дорожного движения, допущенные водителем Манвеляна П.М. при управлении автомобилем, а также наступившие последствия, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения прав управления транспортным средством.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303, 307-309, 314-317 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Манвеляна П.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев, с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
Обязать Манвеляна П.М. в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, и уведомлять указанный орган об изменении постоянного места жительства.
Меру пресечения в отношении Манвеляна П.М., подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- автомобиль «ВАЗ -<данные изъяты> регистрационный знак № регион, возвращенный законному владельцу Манвеляна П.М., оставить в ведении последнего.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд г. Ставрополя.
В случае подачи жалобы осужденный Манвелян П.М вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.
Судья О.Н. Шарудилов