дело № 1-688/10 в отношении Мамедова Р.Р.О.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 ноября 2010 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ахмадов Л.А., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

14.09.2009 г. примерно в 15 часов 00 минут Ахмадов Л.А., управляя личным технически исправным автомобилем № государственный регистрационный знак №, перевозя на переднем пассажирском сидении Филько Янину Валерьевну, и двигаясь по автодороге «Ставрополь - Тонельный - Барсуковская» в направлении от х. Грушовый в сторону с.Сенгилеевского, на 7 км. +600м. данной автодороги, грубо нарушил требования п.п. 1.3; 1.5 абз. 1; 10.1 абз. 1; 10.3 абз. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть проявил невнимательность к дорожной обстановке; не принял мер к обеспечению безопасности дорожного движения; вел автомобиль со скоростью превышающей установленное ограничение на автодорогах вне населенных пунктов, и не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при движении не справился с управлением автомобиля, выехал за пределы проезжей части, где допустил наезд на дерево.

Допущенные нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Ахмадовым Л.А. повлекли по неосторожности причинение пассажиру автомобиля № ФИО1 телесных повреждений в виде открытой черепно-мозговой травмы - ушиба головного мозга легкой степени, вдавленного перелома решетчатой кости, перелома стенки лобной пазухи, раны лба, закрытого перелома левой бедренной кости со смешением костных отломков, раны правого коленного сустава, проникающей в его полость, множественных ссадин туловища, кровоподтеков лица, которые явились опасными для жизни и причинили тяжкий вред ее здоровью.

На предварительном следствии в момент ознакомления с материалами уголовного дела Ахмадовым Л.А. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании Ахмадов Л.А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. Адвокат подсудимого также просил рассмотреть дело в особом порядке.

Подсудимому разъяснены в судебном заседании ст.ст. 314, 317 УПК РФ. Установлено, что Ахмадов Л.А. характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 264 УК РФ согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником наедине.

Потерпевшая ФИО1 и ее адвокат заявили о возможности рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель дал заключение о возможности рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд удостоверился, что предъявленное обвинение Ахмадову Л.А. понятно, с обвинением по ч. 1 ст. 264 УК РФ он согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником наедине, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Ахмадов Л.А. осознает.

Суд считает вину подсудимого Ахмадова Л.А. в предъявленном обвинении доказанной в полном объеме, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как управление автомобилем и нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому Ахмадову Л.А. суд, руководствуясь разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2009 года № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, то, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, а так же поведение подсудимого после совершения преступления, который с места происшествия скрылся(л.д.19) и постановлением следователя ССО по ДТП при ГСУ при ГУВД по Ставропольскому краю Алышева В.С. от 30.01.2010 г. был объявлен в розыск.

Руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ахмадову Л.А. суд признает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, суд полагает необходимым назначить Ахмадову Л.А. наказание в виде лишения свободы. Суд полагает, что исправление осужденного возможно мерами не связанными с изоляцией его от общества.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить Ахмадову Л.А. и дополнительное наказание в виде лишения его права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Потерпевшей ФИО1., признанной постановлением следователя ССО по ДТП при ГСУ при ГУВД по Ставропольскому краю гражданским истцом по уголовному делу (л.д. 167), заявлен гражданский иск на сумму 300000 рублей (л.д.164). В судебном заседании Филько Я.В. уточнила заявленные ей исковые требования и просила взыскать с Ахмадова Л.А. в её пользу в счет возмещения материального ущерба 99142 рубля 33 копейки, из которых стоимость одежды – 10000 рублей, 30000 рублей – услуги сиделки, 20000 рублей судебные издержки по оплате услуг адвоката, 29500 рублей – расходы на предстоящее протезирование зубов, 9642, 32 рублей – расходы на предстоящую операцию по удалению штифта, а также компенсацию морального вреда в размере 200857 рублей 68 копейки.

Подсудимый Ахмадов Л.А. вину в причинении материального ущерба признал. Вместе с тем, он и его адвокат полагали исковые требования необоснованно завышенными и подлежащими удовлетворению частично. Кроме того, гражданский ответчик и его представитель просили учесть, что подсудимый Ахмадов Л.А. передал Филько Я.В. в счет возмещения вреда 47000 рублей.

Потерпевшая ФИО1 пояснила суду, что действительного получала от Ахмадова Л.А. в счет возмещения причиненного ей вреда здоровью денежные средства в сумме 47000 рублей.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 1064, 1079, 1085. 1100 ГК РФ, полагает заявленный Филько Я.В. гражданский иск подлежащим удовлетворению частично.

Требования гражданского истца о взыскании в её пользу расходов на оплату услуг сиделки в размере 30000 рублей и 20000 рублей - по оплате услуг адвоката нашли свое документальное подтверждение и подлежат удовлетворению.

Требования истца о возмещении материального ущерба в размере 10000рублей в связи с повреждением имеющейся на ней одежды, суд не может признать обоснованными, поскольку доказательств повреждения данного имущества и сведений о его стоимости суду не представлено.

Согласно ст. 1085 ГК РФ и разъяснений, данных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 « О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Исходя из ч. 2 ст. 1092 ГК РФ указанные суммы могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

Истцом ФИО1 не представлено доказательств тому, что она нуждается в протезировании зубов, операции по удалению штифта, не имеет права на бесплатное получение данных медицинских услуг, она также не ссылается на необходимость предварительной оплаты стоимости вышеназванных медицинских услуг, в связи с чем, исковые требования в этой части суд не может признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом денежных средств в размере 47000 рублей, переданных ФИО1 подсудимым Ахмадовым Л.А. в счет возмещения вреда, суд пришел к выводу о взыскании с последнего в пользу гражданского истца в счет компенсации материального ущерба денежных средств в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. 1100 ГК РФ, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом степени нравственных или физических страданий Филько Я.В. суд полагает возможным взыскать в её пользу с Ахмадова Л.А. компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль «ВАЗ-21140», регистрационный знак К350РТ-26, надлежит вернуть по принадлежности законному владельцу Ахмадову Л.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ахмадова Лечи Алиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ахмадову Лечи Алиевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Ахмадова Лечи Алиевича обязанность ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства и о перемене места жительства уведомлять их.

Меру процессуального принуждения Ахмадову Лечи Алиевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Ахмадова Лечи Алиевича в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль № регистрационный знак № вернуть по принадлежности Ахмадову Л.А.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г.Ставрополя в течение 10 суток с момента провозглашения.

Судья подпись О.А. Мороховец

Копия верна. Судья О.А. Мороховец