ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2011 года город Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Аграфениной Л.П.,
при секретаре Поповой Н.Н.,
с участием:
государственного обвинителя – прокурора Промышленного района г. Ставрополя Митрясова Г.В.
подсудимого Стоякина О.Н.,
защитника – адвоката Захаровой О.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,
при секретаре Поповой Н.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
Стоякин О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, разведённого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:
26.04.2010 Промышленным районным судом г. Ставрополя по ч. 1 ст. 232 УК РФ к лишению свободы условно на срок 1 год 6 месяцев с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
(копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ)
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Стоякин О.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Стоякин О.Н., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, точное время следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь около <адрес>, расположенного по <адрес>, подошел к находящемуся на площадке возле указанного дома автомобилю марки «№, принадлежащему БИГ, после чего воспользовавшись тем, что его действия никому не заметны, используя неустановленный следствием камень, разбил переднее правое стекло данного автомобиля, после чего из салона указанного автомобиля тайно похитил принадлежащую БИГ женскую сумку, стоимостью <данные изъяты>, в которой находился принадлежащий ей кошелек стоимостью <данные изъяты> с денежными средствами в сумме <данные изъяты>. Затем Стоякин О.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, чем причинил БИГ значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Он же, Стоякин О.Н., ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> следующих суток, точные дата и время следствием не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь на <адрес>, расположенной на территории <адрес>, подошел к дачному участку №, и, воспользовавшись тем, что его действия никому не заметны, незаконно проник на территорию указанного дачного участка - перелез через забор, которым был огорожен указанный дачный участок, - после чего с территории указанного дачного участка, тайно похитил принадлежащий ГАГ электронасос марки «Ручеек» в комплекте с проводами, стоимостью <данные изъяты>. Затем Стоякин О.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, чем причинил ГАГ значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
Он же, Стоякин О.Н., ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, <данные изъяты>, находясь возле <адрес>, расположенного по <адрес>, решил путем обмана похитить имущество у ранее знакомого ему ФИО7 Сразу после этого, реализуя свой преступный умысел, Стоякин О.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, под предлогом осуществления звонка, попросил у ФИО7 находящийся у него в пользовании и принадлежащий его матери МИБ мобильный телефон марки <данные изъяты> пообещав после звонка возвратить его ему обратно, хотя на самом деле таких намерений не имел. ФИО7 не подозревая о преступный намерениях Стоякин О.Н., поверил ему, после чего передал ему указанный мобильный телефон. Стоякин О.Н. получив от ФИО7 указанный мобильный телефон, не имея намерений на исполнение взятых на себя обязательств по его возвращению ФИО7 воспользовавшись тем, что ФИО7 за его действиями не наблюдает, путем обмана похитил данный мобильный телефон, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.
В ходе предварительного расследования подсудимый Стоякин О.Н. заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания Стоякин О.Н. разъяснено, что согласно ст. 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Производство по таким жалобам в судах кассационной и апелляционной инстанции подлежит прекращению.
В судебном заседании Стоякин О.Н. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, подтвердил тот факт, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения соответствующих консультаций с защитником. Стоякин О.Н. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Захарова О.Н., государственный обвинитель Геращенко О.А., потерпевшие ГАГ, МИБ, ФИО7 (в своих заявлениях), против постановления приговора в отношении Стоякин О.Н. без проведения судебного разбирательства не возражали.
Выслушав мнение сторон, которые не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным постановление приговора в отношении Стоякин О.Н. без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании Стоякин О.Н. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, подтвердил, что обвинение ему понятно, вину свою признал, раскаялсяся в содеянном.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Стоякин О.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого по эпизоду хищения имущества, принадлежащего БИГ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд квалифицирует действия подсудимого по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ГАГ, по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд квалифицирует действия подсудимого по эпизоду хищения имущества, принадлежащего МИБ, по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Стоякин О.Н. суд учитывает характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого.
Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Стоякин О.Н. в содеянном раскаялся, вину свою признал. Стоякин О.Н. характеризуется удовлетворительно, ранее судим.
Раскаяние в содеянном суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая все эти обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Стоякин О.Н. невозможно без его изоляции от общества. Наказание в виде лишения свободы будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и способствовать предупреждению совершения новых преступлений.
При назначении наказания суд также учитывает, что умышленные преступления средней тяжести совершены Стоякин О.Н. в период испытательного срока назначенного по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах суд обязан применить положение ст. 70 УК РФ.
Гражданские иски потерпевших БИГ, ГАГ, МИБ удовлетворить в полном объеме.
Руководствуясь ст. 314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Стоякин О.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:
по эпизоду хищения имущества, принадлежащего БИГ в виде двух лет лишения свободы;
по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ГАГ в виде двух лет лишения свободы;
по эпизоду хищения имущества, принадлежащего МИБ, в виде двух лет лишения свободы;
В соответствии с ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначить Стоякин О.Н. наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 159 УК РФ, путем частичного сложения назначить Стоякин О.Н. наказание в виде двух лет трёх месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 232 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ назначить Стоякин О.Н. окончательное наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Зачесть Стоякин О.Н. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Срок наказания Стоякин О.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Стоякин О.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.
Гражданские иски БИГ, ГАГ, МИБ, удовлетворить.
Взыскать со Стоякин О.Н. в пользу ГАГ сумму в размере <данные изъяты>.
Взыскать со Стоякин О.Н. в пользу МИБ сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать со Стоякин О.Н. в пользу БИГ сумму в размере <данные изъяты>.
Вещественные доказательства: оригинал гарантийного талона и оригинал кассового чека на сотовый телефон <данные изъяты> переданых на ответственное хранение законному владельцу - МИБ – оставить в ведении последней; копию гарантийного талона и копию кассового чека на сотовый телефон <данные изъяты>, эксплуатацию по применению электронасоса «Ручеек» - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд города Ставрополя, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья подпись Л.П. Аграфенина
Копия верна. Судья Л.П. Аграфенина