П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
08 февраля 20101года город Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Долгополовой Н.В.,
при секретаре Лещуковой Е.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Ходыревой М.А.,
подсудимого Лим А.С.,
защитника подсудимого – адвоката Жихарева Д.Ю., представившего удостоверение № 2255, ордер № 045757 от 08.02.2011 года,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению
Лим <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
(копию обвинительного заключения получил 25 января 2011 года),
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лим А.С. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенным с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
27 августа 2010 года около 06 часов 35 минут, Лим А.С. находясь в общественном месте, а именно на проезжей части проспекта Кулакова <адрес> напротив ритуального салона, расположенного по адресу: <данные изъяты> будучи в состоянии алкогольного опьянения, используя малозначительный повод, выраженный якобы в непредставлении проезда водителем автобуса <данные изъяты>, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, взял стеклянную пивную бутылку, и, используя ее в качестве оружия, бросил в лобовое стекло указанного автобуса, при этом свои действия сопровождая непристойными жестами, игнорируя присутствующих граждан.
В ходе предварительного расследования подсудимый Лим А.С. заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания Лим А.С. разъяснено, что согласно ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Производство по таким жалобам в судах кассационной и апелляционной инстанции подлежит прекращению.
В судебном заседании Лим А.С. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, подтвердил тот факт, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения соответствующих консультаций с защитником. Лим А.С. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Жихарев Д.Ю., государственный обвинитель Ходырева М.А., потерпевшая Бузаш Т.П. в своем заявлении, против постановления приговора в отношении Лим А.С. без проведения судебного разбирательства не возражали.
Выслушав мнение сторон, которые не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным постановление приговора в отношении Лим А.С. без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании Лим А.С. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, подтвердил, что обвинение ему понятно, вину свою признал, раскаялся в содеянном.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лим А.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Лим А.С. по ч.1 п. «а» ст. 213 УК РФ - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенным с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.
При назначении наказания подсудимому Лим А.С. суд учитывает характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого. Суд находит, что подсудимый способен осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими на момент совершения преступления и в настоящее время.
Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Лим А.С. в содеянном раскаялся, вину свою признал. Лим А.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Лим А.С. суд учитывает признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Лим А.С., судом не установлено.
Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и считает возможным применить ст.73 УК РФ.
Руководствуясь ст. 314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Лим <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Лим <данные изъяты> наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Обязать Лим <данные изъяты> в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного постоянного места жительства.
Меру пресечения в отношении Лим <данные изъяты> оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: осколки стекла бутылки из под пива, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД г. Ставрополя – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течении 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд города Ставрополя, с соблюдением требований ст. 317 УПK РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.В. Долгополова