П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 апреля 2011 года г. Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Теппоева Н.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Волошина В.И.,

подсудимого Котлярова Д.В.,

защитника - адвоката Нежельской Т.В., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре Самоденко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Котлярова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Котляров Д.В. совершил грабёж, открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

Котляров Д.В. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь около подъезда № <адрес>, решил открыто похитить чужое имущество. Котляров Д.В., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к ФИО5,, применяя к ней насилие не опасное для жизни или здоровья, нанес ей один удар рукой сзади по голове, после чего открыто похитил – вырвал у нее из рук принадлежащую ей женскую сумочку, стоимостью <данные изъяты> рублей с находившимися в ней принадлежащими ФИО5 кошельком, стоимостью <данные изъяты> рублей, а также шоколадными конфетами, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей. После этого Котляров Д.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Котляров Д.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления его и защитника с материалами дела.

В судебном заседании Котляров Д.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник Котлярова Д.В., адвокат Нежельская Т.В.. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась в заявлении, направленном в суд не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, вынести приговор на усмотрение суда, материальных претензий к Котлярову Д.В. не имеет.

Суд приходит к выводу, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Котляровым Д.В. добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого Котлярова Д.В. следует квалифицировать п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он умышленно совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Котлярову Д.В., суд учитывает фактические обстоятельства уголовного дела, степень тяжести и общественную опасность совершенного им преступления, совершение преступления в отношении пожилой женщины, данные о его личности, удовлетворительную характеристику по месту жительства, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, а также обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности его деяний, судом не установлено в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому Котлярову Д.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ, так как считает, что Котлярову Д.В. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.)

Суд считает возможным не применять к Котлярову Д.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-309, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Котлярова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ ) и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Котлярову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей.

Срок наказания Котлярову Д.В. исчислять с 15 февраля 2011 года.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: женскую сумочку черного цвета с длинными ручками, кошелек зеленого цвета на молнии, полимерный пакет с 20-ю шоколадными конфетами в обертке возвратить потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции.

Судья Н.В. Теппоева