1-160/11 в отношении Букачева Р.М. по ч.2 ст. 264 УК РФ



Дело № 1 – 160/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 апреля 2011 года гор. Ставрополь

Промышленный районный суд гор. Ставрополя составе:

председательствующего судьи Санеева С.О.,

при секретаре Данченко С.А.,

c участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района гор. Ставрополя Акуева З.К.,

подсудимого Букачёва Р.М. и его защитника адвоката Рожкова С.А., представившего ордер № №,

потерпевшей Грибко В.Б.,

гражданского истца Гасанова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении Букачёва Романа Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, зарегистрированного в <адрес>, микрорайон №, <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, работающего автомехаником в ООО «АльфаКар», военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Букачёв Р.М. управлял в состоянии опьянения мотоциклом, нарушил при этом требования Правил дорожного движения РФ и эксплуатации транспортных средств, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им в <адрес> края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 мин. Букачёв Р.М., управляя технически неисправным мотоциклом «YAMAHA YZF-R1» без бокового прицепа, без регистрационного знака, принадлежащим на праве частной собственности Гасанов С.А. и двигаясь по Юго-Западному объезду <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес>, в районе <адрес>, грубо нарушил требования п.п. 1.3, 1.5 абз. 1,2.1.1, 2.12, 2.7 абз. 1, 8.1 абз. 1, 9.10, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ и п.п. 1.2 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», то есть проявил невнимательность к дорожной обстановке; не принял мер к обеспечению безопасности движения; управлял мотоциклом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления данным транспортных средством, документа, подтверждающего право владения, пользования, или распоряжение данным транспортным средством, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, и, не прошедшем в установленном Правительством Российской Федерации порядке государственный технический осмотр; перевозил пассажира без мотошлема; вел мотоцикл со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и превышающей установленное ограничение для движения в населенных пунктах 60 км/час; при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, в виде движущегося в попутном направлении автомобиля «ВАЗ-2107» регистрационный знак А №, под управлением водителя Бабаев С.Г., не принял возможных мер к снижению скорости, для соблюдения дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего допустил столкновение с ним. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир мотоцикла «YAMAHA YZF-R1» ФИО7 получила телесные повреждения - открытый оскольчатый перелом левой большеберцовой кости в средней трети со смещением, закрытый перелом левой малоберцовой кости в верхней трети со смещением, закрытый двухлодыжечный перелом левого голеностопного сустава с удовлетворительным стоянием отломков, ссадины лица, верхних и правой нижней конечности, которые согласно заключения врача - государственного судебно - медицинского эксперта ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы <адрес>» Федько И.И. № от ДД.ММ.ГГГГ причинили тяжкий вред по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Букачёв Р.М. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, суду показал, что он проживает в <адрес> со своими родителями. Он имеет водительское удостоверение категории допуска «В, С» серии <адрес>, выданное ему ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ГАИ по <адрес> и соответственно его водительский стаж длится с момента выдачи водительского удостоверения. Ему известно, что для управления мотоциклом необходима категория доступа водительского удостоверения «А», которая у него отсутствует. Ранее он совершал лишь малые дорожно-транспортные происшествия. С Гасанов С.А. он знаком с мая 2010 года, поддерживал с ним приятельские отношения, так как они работали в соседних гаражных боксах, расположенных по <адрес> в <адрес>. В гаражном боксе Гасанов С.Н. постоянно парковал принадлежащий последнему мотоцикл «YAMAHA YZF-R1» на котором отсутствовал регистрационный знак, так как насколько ему известно Гасанов С.Н. не поставил мотоцикл на регистрационный учет и не имел на данный мотоцикл страхового полиса и талона о прохождении технического осмотра. До ДД.ММ.ГГГГ он периодически управлял указанным, принадлежащим Гасанов С.Н. мотоциклом с разрешения того. ДД.ММ.ГГГГ около 17-18 часов он находился в указанном гаражном баксе по ул. Васякина, где в соседнем гаражном боксе находился Гасанов С.Н. На его просьбу разрешить показаться на мотоцикле, Гасанов С.Н. ответил согласием, передал ему ключи от него, шлем, мотоциклетную куртку и перчатки. Каких либо документов от мотоцикла Гасанов С.Н. ему не передавал. После чего он отправился в Юго-Западный район города, где на ул. 50 лет ВЛКСМ забрал свою девушку Грибко В.Б., с которой они отправились кататься по улицам города Ставрополя. ФИО7 Виктория находилась на пассажирском месте на мотоцикле без мотошлема и какой–либо защитной одежды. Спиртных напитков он ни ДД.ММ.ГГГГ, ни 06.08. 2010 года не употреблял как и каких-либо лекарственных средств, ухудшающих внимание или реакцию. Наркотических средств он не употребляет вообще. В этот же день, около 22 час. 00 мин. он, управляя указанным мотоциклом, двигался со скоростью около 80-100 км/час по правой полосе Юго-Западного объезда <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес> двигался с включенным дальним светом фар, городское освещение включено не было, погодные условия были благоприятными, то есть асфальт был сухой, тумана или иных осадков не было. За несколько десятков метров до <адрес> он обратил внимание на автомобиль ВАЗ -2107, темного цвета, который двигался в попутном с ним направлении, но по левой полосе со скоростью, которая была ниже чем у него, поэтому он начал приближаться к указанному автомобилю и когда до автомобиля оставалось около 1-2 метров, то автомобиль резко перестроился с левой полосы в правую полосу движения. Из-за резкого перестроения автомобиля он не успел снизить скорость и избежать столкновения, допустил столкновение с задней частью автомобиля ВАЗ-2107 передним колесом управляемого им мотоцикла. От столкновения он и ФИО7 Виктория слетели с мотоцикла на асфальт и он потерял сознание. Когда он пришел в сознание, то был доставлен вместе с ФИО7 Викторией в лечебное учреждение. Вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, материальный и моральный ущерб перед ФИО7 Виктории им заглажен, претензий к нему она не имеет.

Кроме полного признания вины подсудимым Букачёвым Р.М., он в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

Показаниями потерпевшей ФИО7, данными ею в ходе судебного заседания, о том, что она проживает в <адрес> края вместе с родителями, около года она знакома с Букачёвым Р.М., с которым поддерживает близкие отношения, является его девушкой. Примерно в начале августа 2010 года она приехала в гор. Ставрополь из гор. Нефтекумска, чтобы встретиться с Букачёвым Р.М., который на тот момент жил в <адрес>. Они проживали у друга Романа, точного адреса которого она не знает. ДД.ММ.ГГГГ она и Букачев Р.М. приехали в бокс к знакомому Романа, которого зовут Гасанов С.Н. Сергей. Букачев Р.М. предложил ей поехать с ним покататься по городу на мотоцикле, который принадлежит Гасанов С.Н. Сергею, на что она согласилась. Роман попросил у Сергея мотоцикл и тот дал его, чтобы мы покатались. Она села на пассажирское заднее сиденье мотоцикла за Романом. Букачёв был одет в мотокуртку и шлем, для нее средств защиты от падения с мотоцикла не было. Около 22 часов они с Романом на мотоцикле на скорости около 80 км/час проезжали по какой то улице города, работало ли освещение она не знает, за дорожной обстановкой она не следила, так как ей загораживал вид впереди Роман. Они двигались по правой полосе дороги и боковым зрением она заметила слева какой-то автомобиль, который опередил их и почти что сразу произошло столкновение, она почувствовал удар, от которого упала на асфальт. До столкновения она звука тормозов мотоцикла не слышала. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи и госпитализировали ее в больницу. О том, чтобы Букачёв Роман ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное ей ничего не известно. В настоящее время Букачёв Роман полностью загладил причиненный ей вред, извинился перед нею, претензий к нему она не имеет, они примирились, просит прекратить производство по делу за примирением сторон.

Постановлением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленного потерпевшей и поддержанного подсудимым и его защитником, ходатайства о прекращении производства по делу за примирением сторон, отказано.

Показаниями свидетеля Гасанов С.А., данными им в ходе судебного разбирательства о том, что у него в собственности с ДД.ММ.ГГГГ находится мотоцикл «YAMAHA YZF-R1», который он приобрел на основании договора купли-продажи автотранспортного средства №. Он поддерживает приятельские отношения с Букачёвым Р.М., поскольку их ремонтные боксы, где они работают, находятся по соседству. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 21 часа 40 мин. он находился в своем ремонтном боксе, расположенном на <адрес>, около которого он припарковал указанный мотоцикл, к нему подошел Букачев Р.М. со свое девушкой и попросил прокатиться мотоцикл, на что он-Гасанов С.А. дал свое согласие. Ключи находились в замке зажигания, куртка и мотошлем лежали на мотоцикле. Через некоторое время, после того как они уехали около 22 часов ему на номер сотового телефона позвонил друг, который поинтересовался его самочувствием, пояснив, что видел его мотоцикл на Юго-Западном объезде, около которого находились парень и девушка, которые пострадали в дорожно-транспортном происшествии. Через 15 минут он приехал на место аварии, где увидел, что его мотоцикл находится в разбитом после ДТП состоянии, впереди мотоцикла стоит автомашина ВАЗ -2107 на заднем бампере которой имелась вмятина от столкновения, как он догадался являющаяся последствием столкновения с его мотоциклом. По его приезду девушки, являющейся пассажиром мотоцикла, не было, а Букачёва Романа несли в машину скорой помощи. Через несколько дней, прийдя к Букачёву Роману в больницу, он узнал от последнего, подробности дорожно-транспортного происшествия. Находился ли Букачев Р.М. Роман в тот момент когда забирал у него мотоцикл в нетрезвом состоянии он пояснить не может, так как не обратил на это внимание. Мотоцикл он приобрел в июле 2010 года за <данные изъяты> рублей, в договоре купли-продажи стоит стоимость мотоцикла <данные изъяты> рублей, для того, чтобы меньше платить госпошлину при постановке на учет. Ранее он свой мотоцикл Букачев Р.М. Роману никогда не давал. По данному делу он также является гражданским истцом, им заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого стоимости восстановительного ремонта мотоцикла в размере <данные изъяты> рублей, который он поддерживает и просит удовлетворить. Кроме того он понес убытки в виде оплаты эвакуатора и оплатил ремонт потерпевшего автомобиля ВАЗ 2107, принадлежащего Бабаев С.Г..

Показаниями свидетеля Бабаев С.Г., данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что с ноября 2009 года он имеет в собственности автомобиль ВАЗ -2107, р/з №. ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 22 часов 00 минут он на своем вышеназванном автомобиле двигался по проезжей части Юго-Западного объезда <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес> со скоростью около 60 км/час. Не доезжая несколько сот метров до разделительного круга, расположенных на пересечении улиц Шпаковской и Пирогова, он увидел позади автомобиля яркий синий свет одной фары, который очень быстро приближался к его автомобилю по левой полосе и постоянно моргал. В этот момент он услышал звук сигнала. Он продолжил движение в прежнем направлении и с прежней скоростью, так как каких-либо помех для движения кому-либо он не создавал. В следующее мгновение он почувствовал сильный удар в заднюю часть своего автомобиля и подумав сначала, что у него взорвалось заднее колесо, проехав несколько метров он посмотрел назад в заднее зеркало и увидел, что позади него крутится на асфальте мотоцикл. После этого он принял вправо и остановился. Выйдя из машины, он побежал назад к мотоциклу, который находился в опрокинутом состоянии на правой боковой части на правой полосе дороги. Недалеко от мотоцикла на асфальте лежали ранее не знакомые ему девушка и парень. Парень был одет в мотокостюм. Рядом с парнем лежал мотошлем. Девушка и парень находились в сознании. Через некоторое время на место происшествия приехала скорая помощь и забрала парня и девушку, затем приехала машина ГИБДД. В результате ДТП он никаких телесных повреждений не получил и в медицинское учреждение не обращался.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 мин. он на принадлежащем ему автомобиле «Фольтцваген Гольф» р/з М 998 МУ-26, направлялся по проезжей части Юго-Западного объезда <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес> в крайней правой полосе со скоростью около 60 км/час. Его обогнал мотоцикл «Ямаха», который после обгона перестроился в правый ряд. Водитель мотоцикла с пассажиром продолжил движение по правой полосе, за мотоциклом в попутном направлении двигался автомобиль «Волга» такси за которым двигался автомобиль ВАЗ-2107. Автомобиль «Волга» начал обгон автомобиля ВАЗ 2107, для чего водитель автомобиля «Волга» включил указатель левого поворота и перестроился в левую полосу, а водитель мотоцикла из правой полосы стал перестраиваться в левую полосу для того, чтобы также произвести обгон автомобиля ВАЗ 2107 в этот момент когда обгон производил автомобиль «Волга», перестроившейся в левую полосу, водитель мотоцикла резко вильнул управление мотоцикла вправо и допустил столкновение с задней частью автомобиля ВАЗ 2107 синего цвета. От столкновения водитель и пассажир мотоцикла слетели с него на асфальт. Автомобиль ВАЗ 2107, которым было допущено столкновение с водителем мотоцикла, двигался постоянно по правой полосе не перестраиваясь.

(т.1, л.д. 60-63).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 22 часов он двигался на принадлежащем ему автомобиле «Хёндай Элантра», р/з № от пересечения с <адрес> к пересечению с <адрес> со скоростью около 50-60 км/час. Примерно по середине указанного участка Юго-Западного объезда, когда он двигался по правой полосе, то его обогнал автомобиль ВАЗ-2107 темного цвета, на котором были включены фары и задние габаритные огни, после чего его обогнал автомобиль, марку которого он не запомнил, но фары и габаритные огни на нем также были включены. После того как его обогнал автомобиль ВАЗ 2107 по левой полосе, то указанный автомобиль перестроился в правую полосу и продолжил движение в прежнем направлении, а указанный им автомобиль марку которого он не запомнил, после того, как обогнал его продолжил движение по левой полосе. После того, как его обогнали две машины, то его на большой скорости, то есть более 90 км/час обогнал мотоцикл, на котором находились двое людей. Обогнав его, водитель мотоцикла перестроился в правый ряд и не снижая скорости продолжил движение, приближаясь к автомобилю ВАЗ 2107, так же движущемуся в левой полосе. На небольшой дистанции от автомобиля ВАЗ 2107, но в левой полосе двигался обогнавший его автомобиль. Водитель мотоцикла приближаясь к автомобилю ВАЗ и2107 и не снижая скорости по всей видимости собирался обогнать машину, но по неизвестной причине, водитель мотоцикла допустил столкновение с задней стороной автомобиля ВАЗ 2107. От удара водителя и пассажира мотоцикла, которым оказалась девушка, выбросило на асфальт. Непосредственно перед столкновением автомобиль ВАЗ 2107 никуда не смещался, а двигался после обгона его автомобиля уже продолжительное время в правой полосе. Он остановил свой автомобиль и подошел к водителю мотоцикла и его пассажирки. Водителем мотоцикла оказался парень, который был одет в мотошлем и мотокуртку, а пассажир девушка не была одета в защитную одежду. В момент столкновения видимость на проезжей части была неограниченная, асфальт сухой и проезжая часть освещена городским освещением. О происшедшем им было сообщено в милицию и скорую помощь.

(т.1 л.д. 135)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он двигался на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 210 р/з № по проезжей части Юго-Западного объезда <адрес> в направлении от пересечения с <адрес> к пересечению с <адрес> со скоростью около 50-60 км/час. Примерно посередине указанного участка Юго-Западного объезда, когда он двигался по правой полосе, его обогнал автомобиль ВАЗ 21007 темного цвета, на котором были включены фары и задние габаритные огни, после чего его обогнал автомобиль Волга такси, после этого его обогнали несколько машин импортного производства. После того как его обогнал автомобиль ВАЗ 2107, он перестроился в правую полосу и продолжил движение в прежнем направлении, автомобиль Волга продолжил движение по левой полосе, а обогнавшие его машины импортного производства продолжили движение по правой полосе. Затем его обогнал движущейся на большой скорости примерно 90 км/час мотоцикл с пассажиром. До этого он в зеркало заднего вида видел как этот мотоцикл справа и слева обогнал несколько машин. Обогнав его и несколько машин, мотоцикл перестроился перед автомобилем ВАЗ 2107 в правый ряд и не снижая скорости продолжил движение, приближаясь к автомобилю ВАЗ 2107, так же движущемуся в правой полосе. На небольшой дистанции от автомобиля ВАЗ 2107, но в левой полосе, на обычном боковом интервале, двигался автомобиль Волга. Водитель мотоцикла не снижая скорости собирался обогнать ВАЗ 2107, него по неизвестной причине столкнулся с задней частью автомобиля ВАЗ 2107 под практически прямым углом к поперечной оси автомобиля ВАЗ 2107 в тот момент когда автомобиль ВАЗ 2107 двигался по правой полосе, а по левой полосе практически на одном с ним уровне двигался автомобиль Волга. От удара водителя и пассажира мотоцикла выбросило на асфальт. Непосредственно перед столкновением ВАЗ 2107 никуда не смещался, а двигался после обгона его, продолжительное время в правой полосе. Он остановил машину и подошел к водителю и пассажиру мотоцикла. Водитель был в мотошлеме и мотокуртке, а пассажир девушка не была одета в защитную одежду. В момент столкновения видимость на проезжей части была неограниченная, асфальт сухой и проезжая часть освещена городским освещением.

(т.1, л.д.199)

Оглашенными показаниями специалиста ФИО2, данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она работает биологом химико-токсикологической лаборатории ККНД <адрес>. В ее должностные обязанности входит: исследование биологической жидкостей на содержание этанола и наркотических веществ, выдача заключений и оформление медицинской документации. ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанную лабораторию был доставлен флакон, в котором содержалось 5 мл крови, изъятой у Букачёва Р.М. К указанному флакону прилагалось направление на проведения исследования для определения наличия и концентрации алкоголя в крови Букачёва Р.М., в соответствии со сведениями, указанными в направлении для проведения исследования, у Букачёва Р.М. в помещении травматологического отделения МУЗ «ГКБ СМП <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут было изъято 5 мл биологической жидкости, а именно крови, которая и была доставлена для проведения исследования. Направление было составлено следователем ФИО6 и в соответствии со сведениями указанными в нем, до взятия крови у Букачёва Р.М., ему вводились медицинские препараты, которые не содержат этанол (этиловый спирт). ДД.ММ.ГГГГ ею было проведено исследование вышеуказанной биологической жидкости - крови Букачёва Р.М. на содержание этанола и было установлено, что в предоставленной на исследование крови Букачёва Р.М. содержится этанол в концентрации 0, 32 промилле. Следователем ей были предъявлены ответы на запрос из «МУ станции скорой помощи <адрес>» и из МУЗ «ГКБ СМП <адрес>» в соответствии с которыми, Букачёву Р.М. до произведенного забора крови на исследование, не вводились этанолосодержащие препараты. Ввиду того, что до забора крови у Букачёва Р.М. ему не вводились этанолсодержащиеся препараты, то введение иных препаратов не могло повлиять на наличие этанола в крови Букачёва Р.М. Используемый при исследовании прибор имеет свидетельство, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

( т.1, л.д. 242-245).

Кроме того, вина подсудимого Букачёва Р.М. в содеянном подтверждается письменными материалами дела, а именно:

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого столкновение автомобиля ВАЗ 2107 р/з № и мотоцикла «YAMAHA YZF-R1» произошло на правой полосе автодороги «Юго-Западный объезд» в районе окончания следа торможения (L2) заднего колеса мотоцикла и в районе начала царапины дорожного покрытия (L3), в 1,8-2,0 м от правого края автодороги «Юго-Западный объезд», и в 235,3 м до ближайшей стены <адрес>. В начальный момент контакта во взаимодействие вступали, середина заднего бампера автомобиля ВАЗ 2107, с передним колесом мотоцикла «YAMAHA YZF-R1». В начальный момент контакта мотоцикл «YAMAHA YZF-R1», по отношению к автомобилю ВАЗ 2107, двигался в направлении сзади вперед и несколько слева направо, и их продольные оси были расположены под углом около 8* (172*). В начальный момент контакта автомобиль ВАЗ-2107 двигался примерно вдоль продольной оси проезжей части автодороги «Юго-Западный объезд». В начальный момент контакта мотоцикл «YAMAHA YZF-R1» двигался со смещением вправо с образованием следа его заднего колеса и по отношению к продольной оси проезжей части автодороги «Юго-Западный объезд» был расположен под углом 8*. Установить какова была траектория движения ВАЗ 2107 до его столкновения с мотоциклом, не представляется возможным из-за отсутствия на проезжей части автодороги «Юго-Западный объезд», следов колес этого автомобиля, а также каких-либо других следов, позволяющих решить этот вопрос.

(т.1, л.д.156-170)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого стоимость восстановительного ремонта мотоцикла «YAMAHA YZF-R1» VIN: №, с учетом его эксплуатационного износа, составляет <данные изъяты> руб.

(т.1, л.д.174-192)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого действия водителя мотоцикла, описанные в постановлении о назначении экспертизы не соответствовали требованиям п.п. 10.2, 10.1, 9.10, 8.1 абз. 1 и 1,5 абз. 1 Правил дорожного движения.

(т.1, л.д. 221-227).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО7 были причинены телесные повреждения в виде: открытого оскольчатого перелома левой большеберцовой кости в средней трети со смещением, закрытого перелома левой малоберцовой кости в верхней трети со смещением, закрытого двухлодыжечного перелома левого голеностопного сустава с удовлетворительным стоянием отломков, ссадины лица, верхних и правой нижней конечности, которые по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исходя и оказания (неоказания) медицинской помощи причинили тяжкий вред ее здоровью.

(т.1, л.д. 100-104).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате дорожно-транспортного происшествия Букачёву Р.М. были причинены телесные повреждения в виде: открытого оскольчатого перелома верхней трети правого бедра со смещением, закрытого оскольчатого перелома обеих костей нижней трети правой голени со смещением и подвывихом стопы спереди и внутри, ссадины верхних и нижних конечностей, кровоподтеков правой лопаточной области и области левого коленного сустава, которые по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, причинили тяжкий вред его здоровью.

(т.1, л.д. 105-110)

Актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со сведениями которого у Бабаев С.Г. на момент освидетельствования состояния алкогольного опьянения не выявлено.

(т.1, л.д. 15)

Справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со сведениями которой в предоставленной ДД.ММ.ГГГГ крови Букачёва Р.М. обнаружен этанол в пропорции 0, <данные изъяты> промилле.

(т.1, л.д.16)

Протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему, согласно которым проезжая часть Юго-Западного объезда в районе <адрес>, расположенного по <адрес> сухая, асфальтированная, горизонтальная, для движения в одном направлении, ширина проезжей части Юго-Западного объезда в районе <адрес> составляет 9, 55 м. Справа к проезжей части примыкает металлическое ограждение, а слева сторона противоположного направления.

(т.1, л.д. 4-9)

Протоколом осмотра транспортного средства- автомобиля ВАЗ 2107, р/з №, согласно которого на автомобиле имеется видимые механические повреждения заднего бампера, крышки багажника в виде вмятины.

(т.1, л.д.65-70)

Протоколом осмотра транспортного средства-мотоцикла «YAMAHA YZF-R1» идентификационный номер VIN: № согласно которого на мотоцикле имеются многочисленные видимые механические повреждения.

(т.1, л.д. 116-121)

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Бабаев С.Г. с одной стороны и Букачёвым Р.М. с другой, в ходе которой они подтвердили ранее данные показания, настаивая на них.

(т.1, л.д. 91-94)

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 с одной стороны и Букачёвым Р.М. с другой, в ходе которой они подтвердили ранее данные показания, настаивая на них.

(т.1, л.д.128-131)

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 с одной стороны и Букачёвым Р.М. с другой, в ходе которой они подтвердили ранее данные показания, настаивая на них.

(т.1, л.д.150-153)

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 с одной стороны и Букачёвым Р.М. с другой, в ходе которой они подтвердили ранее данные показания, настаивая на них.

(т.1, л.д.201-205)

Рапортом об обнаружении признаков преступления, составленным следователем ССО по ДТП при ГСУ при ГУВД по <адрес> ФИО6, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут водитель Букачёв Р.М., управляя мотоциклом «YAMAHA YZF-R1» без регистрационного знака и без бокового прицепа, двигаясь по проезжей части Юго-Западного объезда <адрес> в направлении от ул. Ленина к ул. Шпаковской, в районе <адрес> допустил столкновение с двигающимся в попутном с ним направлении автомобилем ВАЗ 2107 р/з № под управлением Бабаев С.Г. В результате ДТП водитель мотоцикла «YAMAHA YZF-R1» Букачёв Р.М., а также пассажир данного мотоцикла ФИО7 получили телесные повреждения различной степени тяжести и госпитализированы в МУЗ «ГКБ СМП» г. Ставрополя.

(т.1, л.д. 3)

Выводы экспертов суд не ставит под сомнение, поскольку они даны компетентными специалистами в области медицины, имеющими большой опыт работы по специальности, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, обоснованны и по сути согласуются с другими материалами дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Поэтому суд расценивает их как полноценный источник доказательств, признает допустимыми и берет за основу.

Анализируя показания подсудимого Букачёва Р.М., данные им в ходе судебного заседания о том, что в день дорожно-транспортного происшествия и накануне он спиртных напитков не употреблял, а наличие алкоголя в крови при химико-токсикологических исследовании он объясняет вводимыми ему после ДТП врачами Скорой помощи лекарством, суд признает их недостоверными, так как они опровергаются: оглашенными в судебном заседании показаниями допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве специалиста ФИО2, которая пояснила, что работает биологом химико-токсикологической лаборатории ККНД <адрес>. В ее должностные обязанности входит: исследование биологической жидкостей на содержание этанола и наркотических веществ, выдача заключений и оформление медицинской документации. ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанную лабораторию был доставлен флакон, в котором содержалось 5 мл крови, изъятой у Букачёва Р.М. К указанному флакону прилагалось направление на проведения исследования для определения наличия и концентрации алкоголя в крови Букачёва Р.М., в соответствии со сведениями, указанными в направлении для проведения исследования, у Букачёва Р.М. в помещении травматологического отделения МУЗ «ГКБ СМП г. Ставрополя» ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут было изъято 5 мл биологической жидкости, а именно крови, которая и была доставлена для проведения исследования. Направление было составлено следователем ФИО6 и в соответствии со сведениями указанными в нем, до взятия крови у Букачёва Р.М., ему вводились медицинские препараты, которые не содержат этанол (этиловый спирт). ДД.ММ.ГГГГ ею было проведено исследование вышеуказанной биологической жидкости- крови Букачёва Р.М. на содержание этанола и было установлено, что в предоставленной на исследование крови Букачёва Р.М. содержится этанол в концентрации 0, <данные изъяты> промилле. Следователем ей были предъявлены ответы на запрос из «МУ станции скорой помощи <адрес>» и из МУЗ «ГКБ СМП <адрес>» в соответствии с которыми Букачёву Р.М. до произведенного забора крови на исследование, не вводились этанолосодержащие препараты. Ввиду того, что до забора крови у Букачёва Р.М. ему не вводились этанолсодержащиеся препараты, то введение иных препаратов не могло повлиять на наличие этанола в крови Букачёва ФИО10 при исследовании прибор имеет свидетельство, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд расценивает показания подсудимого Букачёва Р.М. в части отрицания факта употребления спиртных напитков, как выбранный последним способ защиты, имеющей своей целью ввести суд в заблуждение, и, таким образом, смягчить ответственность за содеянное.

Показания потерпевшей ФИО7, свидетелей Гасанов С.А., Бабаев С.Г., данные ими в ходе судебного разбирательства, свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО3, специалиста ФИО2, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд признает достоверными доказательствами по делу.

Суд не ставит под сомнение показания вышеуказанных потерпевшей и свидетелей, поскольку их показания были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Все они были допрошены, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Как установлено судом, укауказанные свидетели к Букачёву Р.М. личных неприязненных отношений не испытывают, оснований для оговора последнего у них не имеется, в исходе дела никто из них не заинтересован, в виду чего суд признает их показания также допустимыми доказательствами и берет за основу приговора.

Также у суда не усматривается оснований не доверять иным, письменным доказательствам по делу, поскольку все вышеизложенные процессуальные и иные документы составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга и соответствуют показаниям потерпевших и свидетелей.

Оценив исследованные доказательства, суд каждое из приведенных доказательств считает относимым, так как все они имеют значение для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, допустимыми, поскольку получены с соблюдением порядка, установленного УПК РФ. Проанализировав и оценив все собранные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела и признания именно Букачёва Р.М. виновным в управлении в состоянии опьянения мотоциклом и нарушении при этом требований Правил дорожного движения РФ и эксплуатации транспортных средств, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Действия подсудимого Букачёва Романа Михайловича суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим в состоянии опьянения механическим транспортным средством правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Причинная связь между действиями Букачёва Р.М. и наступившими преступными последствиями установлена и не вызывает никаких сомнений.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Несмотря на то, что Букачёв Р.М. не предвидел причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, обстоятельства совершенного им преступления свидетельствуют о том, что он мог и обязан был предвидеть, что в результате нарушения им правил дорожного движения, управления механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, может произойти дорожно-транспортное происшествия, в результате которого может быть причинен тяжкий вред здоровью потерпевшей.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, представляющее общественную опасность, так как направлено против здоровья гражданина, в результате которого потерпевшей причинен тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Букачёв Р.М. по месту работы и жительства характеризуется положительно, согласно имеющейся в материалах дела характеристики жалобы со стороны соседей на недостойное поведение в быту на него не поступали, спиртными напитками не злоупотребляет, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни не контактирует, компрометирующими материалами на него председатель совета ТОС микрорайона № <адрес> не располагает. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался однако за период 2010 года 6 раз привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения в виде штрафа.

Как смягчающее вину Букачёва Р.М. обстоятельство, предусмотренное ст. 61 УК РФ суд учитывает раскаяние в содеянном, и добровольное возмещение вреда причиненного потерпевшей.

Отягчающих вину Букачёва Р.М. обстоятельств не усматривается.

Потерпевшая ФИО7 на строгом наказании не настаивает.

Суд не находит оснований для назначения Букачёву Р.М. наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления, не установлено.

С учетом личности подсудимого, отсутствия у него отягчающих обстоятельств, наличия смягчающего обстоятельства, его молодого возраста, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

Решая вопрос о заявленном гражданском иске, суд приходит к следующему.

В ходе предварительного следствия гражданским истцом Гасанов С.А. был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного принадлежащему ему мотоциклу в результате совершения Букачёвым Р.М. дорожно-транспортного происшествия на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании гражданский истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев вышеуказанные исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 29.04.1996 г., «О судебном приговоре», при разрешении гражданского иска при постановлении приговора, суд обязан привести в приговоре мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска, либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца и закон, на основании которого разрешен гражданский иск. В случае невозможности произвести подробный расчет по иску без отложения разбирательства дела, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступлений, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворения иска в порядке гражданского производства.

С учетом указанных требований, суд считает, что при постановлении приговора в отношении Букачёва Р.М. невозможно произвести обоснованный и подробный расчет всех исковых требований гражданского истца в полном объеме, без отложения разбирательства дела, в связи с чем, за Гасанов С.А. необходимо признать право на удовлетворение исковых требований в гражданском порядке.

Вещественные доказательства по делу в силу ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Букачёва Романа Михайловича в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Букачёву Роману Михайловичу в виде 2 (двух) лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на осужденного Букачёва Романа Михайловича в период условного осуждения обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции и один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения Букачёву Роману Михайловичу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Признать за Гасанов С.А. право на удовлетворение исковых требований о возмещении причиненного преступлением материального ущерба - в гражданском порядке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мотоцикл «YAMAHA YZF-R1» идентификационный номер VIN: № оставить по принадлежности владельцу Гасанов С.А., автомобиль «ВАЗ -2107» р/з № оставить по принадлежности владельцу Бабаев С.Г.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Санеев С.О.