П Р И Г О В О Р
(1)ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2011 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Аграфениной Л.П.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Волошина В.И.,
подсудимых Сахарова В.Ю., Джамбова О.В.,
защитника подсудимого Сахарова В.Ю. – адвоката Луценко А.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, защитника подсудимого Джамбова О.В. – адвоката Марфикова Г.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,
потерпевшего П.А.В.
при секретаре Эрфорт Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Сахаров В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Джамбова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сахаров В.Ю. и Джамбов О.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Сахаров В.Ю. и Джамбов О.В. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут находясь возле <адрес>, увидев на площадке возле указанного дома принадлежащий П.А.В. автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номер №, стоимостью <данные изъяты> рублей, вступили между собой в преступный сговор с целью тайного хищения указанного автомобиля. Сразу после этого, Сахаров В.К. и Джамбов О.В., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, подошли к указанному автомобилю и, воспользовавшись тем, что их действия никому не заметны, согласно ранее распределенных ролей, Джамбов О.В. имеющейся у него заранее приготовленной металлической отверткой, открыл замок водительской двери данного автомобиля, затем сел в салон данного автомобиля и отсоединив провода от замка зажигания, и соединив данные провода в необходимом порядке, завел двигатель автомобиля, после чего отъехал на нем около 100 метров от места стоянки автомобиля, где его ждал Сахаров В.Ю., который действуя согласно отведенной ему роли наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Джамбова О.В. о появлении посторонних лиц. Затем, действуя согласно ранее распределенных ролей, Джамбов О.В. пересел за руль принадлежащего ему автомобиля, а Сахаров В.Ю. сел на водительское сиденье автомобиля, принадлежащего П.А.В., после чего они отъехали от указанного дома, тем самым тайно похитив данный автомобиль. Затем Джамбов О.В. и Сахаров В.Ю. с места совершения преступления на похищенном автомобиле скрылись, распорядившись им в последствии по собственному усмотрению. В результате преступных действий Сахарова В.Ю. и Джамбова О.В., П.А.В. был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для него является значительным.
В предварительном судебном заседании подсудимые Сахаров В.Ю. и Джамбов О.В., каждый в отдельности, предъявленное обвинение признали, заявили ходатайство о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания Сахарову В.Ю. и Джамбову О.В. разъяснено, что согласно ст. 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Производство по таким жалобам в судах кассационной и апелляционной инстанции подлежит прекращению.
В судебном заседании Сахаров В.Ю. и Джамбов О.В., каждый в отдельности, поддержали заявленное ходатайство о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердили тот факт, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения соответствующих консультаций с защитниками. Сахаров В.Ю. и Джамбов О.В. осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого Сахарова В.Ю. – адвокат Луценко А.В., защитник подсудимого Джамбова О.В. – адвокат Марфиков Г.И., государственный обвинитель Волошин В.И., потерпевший П.А.В. в судебном заседании против постановления приговора в отношении Сахарова В.Ю. и Джамбова О.В. без проведения судебного разбирательства не возражали.
Выслушав мнение сторон, которые не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным постановление приговора в отношении Сахарова В.Ю. и Джамбова О.В. без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании Сахаров В.Ю. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, подтвердил, что обвинение ему понятно, вину свою признал, раскаялся в содеянном.
В судебном заседании Джамбов О.В. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, подтвердил, что обвинение ему понятно, вину свою признал, раскаялся в содеянном.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Сахаров В.Ю. и Джамбов О.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Сахарова В.Ю. по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд квалифицирует действия подсудимого Джамбова О.В. по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.
По характеру совершенное преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.
Степень общественной опасности преступления является высокой, степень общественной опасности личностей подсудимых суд оценивает как невысокую, т.к. учитывает, что они не имеют судимостей, ранее к уголовной ответственности не привлекались, имеют полные семьи и постоянное место жительства.
По месту жительства, подсудимые Сахаров В.Ю. и Джамбов О.В. характеризуются положительно.
Подсудимый Джамбов О.В. освобожден от воинской обязанности в мирное время в связи с тем, что страдает энурезом, что подтверждается копией военного билета и актом медицинского освидетельствования.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд расценивает признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, а также явки с повинной, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Для подсудимого Сахарова В.Ю. суд учитывает как обстоятельство, смягчающее наказание, частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшему, что подтверждается ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Сахарова В.Ю. в связи с примирением.
Оба подсудимых привлекаются к уголовной ответственности впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.
Учитывая все эти обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых Сахарова В.Ю. и Джамбова О.В. возможно без изоляции от общества.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, руководствуясь ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как считает, что менее строгий вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.
Применение самого строгого вида наказания не вызывается ни тяжестью содеянного, ни степенью общественной опасности совершенного преступления и личности виновных, а также установленными судом обстоятельствами дела, позицией потерпевшего, просившего прекратить уголовное дело.
С учетом изложенных обстоятельств, суд находит возможным назначить подсудимым Сахарову В.Ю. и Джамбову О.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условное с испытательным сроком и возложением ограничения в свободе поведения.
Гражданский иск по делу заявлен, однако подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с ходатайством об этом потерпевшего. Суд, признавая право потерпевшего на удовлетворение гражданского иска, находит необходимым передать его на рассмотрение в порядке отдельного гражданского судопроизводства для предоставления необходимых доказательств суммы заявленного иска и необходимостью предоставления дополнительных расчетов и доказательств, т.к. потерпевший желает увеличить сумму исковых требований.
Вещественные доказательства - пластиковую коробку с шуруповертом, пластиковые накладки на задние фонари и на стекла дверей автомобильные, спортивную сумку с инструментом, доверенность на управление транспортным средством, свидетельство о регистрации ТС, автомобиль ВАЗ-21099, государственный номер В 375 НУ 26 регион передать по принадлежности потерпевшему П.А.В.
Руководствуясь ст. 306-309, 314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Сахаров В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сахаров В.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Сахаров В.Ю. в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, постоянного места жительства, не посещать места массового скопления людей (общественные места) после 22 часов.
Меру пресечения в отношении Сахаров В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Признать Джамбова О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде в виде в виде 2 (двух) лет лишения свободы
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Джамбов О.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Джамбова О.В. в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, постоянного места жительства, не посещать места массового скопления людей (общественные места) после 22 часов.
Меру пресечения в отношении Джамбова О.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Джамбова О.В. из-под стражи в зале суда.
Гражданский иск П.А.В. передать на рассмотрение в рамках отдельного гражданского судопроизводства после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: пластиковую коробку с шуруповертом, пластиковые накладки на задние фонари и на стекла дверей автомобильные, спортивную сумку с инструментом, доверенность на управление транспортным средством, свидетельство о регистрации ТС, автомобиль <данные изъяты>, государственный номер № регион передать по принадлежности потерпевшему П.А.В.
Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или представления прокурора осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в Ставропольском краевом суде.
Судья подпись Л.П. Аграфенина
Копия верна. Судья: Л.П. Аграфенина
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: