Дело № 1-286\11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
3 мая 2011 года г. Ставрополь
Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Шарудилов О.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Ходыревой М.А.,
подсудимого Каракашева В.О.,
защитника подсудимого адвоката Колпакова А.С, представившего ордер № 038767 удостоверение № 2257 от 02.04.10 года,
потерпевшей ФИО
представителя потерпевшей ФИО представившего ордер №, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Карагодиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Каракашев В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца СК, <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, женатого, имеющего на иждивении одного ребенка, работающего ЗАО «Ставропольский бройлер», зарегистрированного СК, <адрес>, проживающего по адресу: СК, <адрес>,военнообязанного,не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Каракашев В.О. управляя автомобилем, совершил нарушение Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут водитель Каракашев В.О., управляя личным технически исправным автомобилем «ВАЗ 21099» регистрационный знак <данные изъяты> и двигаясь по средней полосе движения проезжей части <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе <адрес>, грубо нарушил требования п.п. 1.3; 1.5 абз.1;9.10;14.1,14.2 Правил дорожного движения РФ, то есть проявил невнимательность к дорожной обстановке; не принял мер к обеспечению безопасности движения; двигался со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; не соблюдал дистанцию до движущегося впереди него с меньшей скоростью, по средней полосе проезжей части, неустановленного автомобиля «Лада-Калина», которая позволили бы избежать столкновения; не убедился, что перед нерегулируемым пешеходным переходом обозначенном дорожной разметкой 5.19.1 «пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» нет пешеходов, исключая столкновение с указанным автомобилем, продолжил движение и выехал на правую полосу движения, и при возникновении опасности для его движения, которую он в состоянии был обнаружить в виде пешехода ФИО , пересекавшей проезжую часть по указанному пешеходному переходу, слева направо по ходу движения автомобиля, не уступил ей дорогу, не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства и допустил наезд на потерпевшею.
Допущенные нарушения правил дорожного движения РФ водителем Каракашев В.О., повлекли по неосторожности причинение пешеходу ФИО телесных повреждений – сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, закрытого оскольчатого внутрисуставного перелома правой большеберцовой кости со смещением, сопровождавшегося образованием гемартроза (наличие крови в суставе),закрытого краевого перелома наружного мыщелка левой большеберцовой кости со смещением, ран в лобной области слева, наружного носа, ссадин лица, обоих верхних и нижних конечностей, обширных кровоподтеков лица, туловища верхних и нижних конечностей которые согласно заключения врача государственного судебно-медицинского эксперта ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы <адрес>» ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ, причинили тяжкий вред его здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6, п. 6.1, п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н). Таким образом Каракашев В.О. своими неосторожными действиями, выразившимися в управлении автомобилем, и нарушение при этом Правил дорожного движения РФ, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО , совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушением лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
На предварительном следствии в момент ознакомления с материалами уголовного дела, Каракашев В.О. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимый Каракашев В.О. в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен и не оспаривает его, вину свою признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО , ее защита не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый Каракашев В.О. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с изложенным, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора. Права и законные интересы подсудимого в ходе предварительного следствия соблюдены, нарушений норм уголовно – процессуального законодательства судом не установлено.
Исследовав представленными сторонами доказательства, суд считает вину подсудимого Каракашев В.О. в предъявленном обвинении доказанной полностью, а его действия по ч.1 ст. 264 УК РФ квалифицированы правильно, так как он, управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания подсудимому Каракашев В.О. суд учитывает характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Каракашев В.О. ранее не судим, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, вину свою признал, в содеянном раскаялся, указанные обстоятельства судом относятся к обстоятельствам, смягчающим наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
По делу заявлен гражданский иск потерпевшей ФИО о компенсации за причиненный ущерб здоровью; денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей.
Суд считает необходимым не разрешать в рамках уголовного дела заявленный иск, одновременно с постановлением настоящего приговора в виду того что необходимо дополнительно исследовать вопрос о стоимости услуг сиделок, санаторно-курортном лечении, что требует дополнительных расчетов, однако признает за потерпевшей право на возмещение причиненного преступлением материального ущерба и обращение с таким иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, наступившие последствия, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и применимы положения ст.73 УК РФ.
При назначении наказания, учитывая грубые нарушения Правил дорожного движения, допущенные водителем Каракашев В.О. при управлении автомобилем, а также наступившие последствия, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения прав управления транспортным средством.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303, 307-309, 314-317 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Каракашев В.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ(в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком в семь месяцев.
Обязать Каракашев В.О. в период испытательного срока периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, и уведомлять указанный орган об изменении постоянного места жительства.
Меру пресечения в отношении Каракашев В.О. -подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
-автомобиль «ВАЗ -21099» регистрационный знак <данные изъяты> регион, возвращенный Каракашев В.О., оставить в ведении последнего.
Гражданский иск по уголовному делу, заявленный потерпевшей ФИО на сумму <данные изъяты> рублей, оставить без рассмотрения, разъяснить потерпевшей право на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд г. Ставрополя.
В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.
Судья Шарудилов О.Н.