Дело №
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
08 декабря 2010 года г.Ставрополь
Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:
Председательствующего судьи Бреславцева И.А.
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Ставрополя Г,
подсудимого П,
защитника – адвоката О, предоставившей удостоверение № 2229, ордер № 004157 от 03.02.2011 года,
потерпевшей З
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> уголовное дело по обвинению
П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, не женатого, со средним специальным образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого<данные изъяты>
в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
П совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
16.09.2010 года, около 15 часов 00 минут П, имея умысел на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на аллее «Здоровье», расположенной в лесном массиве в 200 метрах от дома № 21 по ул.Васильева г.Ставрополя, подошел к ранее ему незнакомой З, которая в это время держала на руках пятимесячного ребенка, после чего реализуя свой преступный умысел, с целью хищения чужого имущества П, у которого при себе имелся заранее приготовленный им для совершения преступления неустановленный предмет, похожий на нож, напал на З, и высказывая в отношении последней угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, направил указанный предмет в сторону области шеи З, тем самым применяя в отношении последней данный предмет, используемый им в качестве оружия, а затем стал высказывать в адрес З требования о передаче ему имевшегося при ней имущества, угрожая при этом применением насилия опасного для жизни и здоровья в отношении последней, подавляя своими действиями волю последней к сопротивлению. Данные угрозы З воспринимала реально, опасаясь за их исполнение, поэтому передала П денежные средства в размере 500 рублей, а также имевшийся у неё и принадлежащий ей сотовый телефон марки «NOKIA 2700», стоимостью 3500 рублей, после чего продолжая действовать согласно преступному умыслу, П попытался путем рывка сорвать с шеи З золотую цепочку с золотым крестиком на ней, причинив З физическую боль, однако, так как данное действие не принесло желаемого результата, П имевшимся у него предметом, похожим на нож, срезал указанную золотую цепочку стоимостью 12000 рублей, с золотым крестиком на ней, стоимостью 3000 рублей, а затем, получив возможность распоряжаться данным имуществом, обратил указанные предметы в свою собственность, скрывшись с места преступления, причинив своими действиями З материальный ущерб на общую сумму 19000 рублей, и физический вред, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в виде ссадины шеи, не повлекшей за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем данное телесное повреждение не причинило вреда здоровью З
В судебном заседании подсудимый П вину в предъявленном обвинении признал и показал, что в сентябре 2010 года он находился на ул.Васильева г.Ставрополя, так как был прописан в указанном районе и имеет там знакомых с которыми общается, при этом, в указанное время у него была наркотическая ломка и ему срочно нужны были деньги на наркотики, в связи с чем он решил похить денежные средства. Для этой цели он направился в лесной массив, расположенный по ул. Васильева г. Ставрополя, а именно на тропу «Здоровья». Когда он зашел на данную тропу, то обнаружил на входе кухонный нож длиной примерно 25 см. Далее он заметил ранее неизвестную ему девушку, которая была с малолетним ребенком. Оглядевшись по сторонам, он увидел, что на данной тропе «Здоровья» больше никого нет. Он подошел к указанной девушке и показал ей найденный им до этого кухонный нож, однако не применял его, а просто держа на расстоянии, продемонстрировал данной девушке. Та испугалась, после чего он сорвал у неё с шеи золотую цепочку с золотым крестиком. Данную цепочку он именно сорвал, а не срезал. Затем он потребовал у девушки денежные средства, на что девушка отдала ему имевшийся у неё сотовый телефон марки «Нокия». После этого девушка попросила вернуть сотовый телефон, на что он сказал, чтобы та передала ему деньги. Она отдала ему 500 рублей, попросив вернуть данные предметы. После этого он направился в сторону лесного массива, по дороге выбросил нож. Затем он вышел на проезжую часть, поймав такси, доехал до рынка «Нижний» г.Ставрополя, где продал неизвестным ему лицам золотую цепочку с крестиком, и в одном из магазинов продал сотовый телефон, пояснив при этом продавцу, что телефон принадлежит ему. При продаже телефона он предъявил паспорт своего знакомого, которого он уже не помнит. За продажу телефона он получил 200 рублей, за реализацию золотых изделий 300 рублей, потратив в последующем данные денежные средства на собственные нужды.
Вина П в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшей З, которая будучи допрошенной в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут она вместе с грудным 5 месячным ребенком, вышла из дома и направилась прогуляться в парк – аллею «Здоровье», расположенную неподалеку от ул.Васильева г.Ставрополя. В Аллее здоровье она находилась одна, периодически по аллее проходили прохожие, она сидела на лавочке, ребенка держала на руках. Примерно в 15 часов 00 минут, когда она уже собиралась идти домой, встав с лавочки и направившись в сторону ул.Васильева г.Ставрополя, к ней подошел ранее незнакомый мужчина, который задал вопрос «жизнь ребенка тебе дорога?» и приставил к её горлу нож кухонного типа, с рукояткой черного цвета, длинной около 20 сантиметров, после чего потребовал у неё сотовый телефон. Она испугавшись оцепенела, после чего тот вырвал из её рук сотовый телефон марки «Нокиа 2700» в корпусе черного цвета, и отодвинув ворот её одежды, заметив на её шее золотую цепь с крестиком, попытался порвать цепь, но не смог, и перерезал её ножом, после чего забрал цепь и крестик. Затем он потребовал у неё денег, она испугавшись за свою жизнь, передала тому деньги в сумме 500 рублей купюрами по 100 и 50 рублей. Затем данный мужчина извлек из её телефона сим-карту МТС и передал ей. После чего тот развернулся и пошел по тропинке, ведущей в глубь леса.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С показал, что является старшим оперуполномоченным отдела ОУР УВД по г.Ставрополю, при этом в ходе оперативно – розыскных мероприятий, проводимых по уголовному делу №, им было установлено, что сотовый телефон марки «Нокия 2700», похищенный у З имеет IMEI 352703044981911. Также им при проведении данных мероприятий было установлено, что указанный сотовый телефон находился в г.Новоалександровск, будучи реализованным ИП С, после получения указанной информации данный сотовый телефон был изъят сотрудником ОУР ОВД Новоалександровского района.
В судебном заседании по постановлению суда в порядке ст. 285 УПК РФ оглашены следующие материалы уголовного дела:
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому З были причинены телесные повреждения в виде ссадины шеи, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем данное телесное повреждение не причинило вреда здоровью З;
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был проведен осмотр дорожки, расположенной в аллее «Здоровье» по ул.Васильева г.Ставрополя;
- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшей З был опознан П как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь на тропе «Здоровья» в лесном массиве по ул.Васильева г.Ставрополя напал на неё и похитил сотовый телефон марки «Нокия 2700», золотую цепочку и золотой крестик, а также денежные средства в размере 500 рублей;
- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей З и подозреваемым П, согласно которого данные лица подтвердили ранее данные ими показания;
- протокол осмотра участка местности, помещения или иного жилища от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого П в ходе данного осмотра были указаны места, где им был обнаружен нож, который использовался последним в качестве оружия при совершении преступления, а также место, где П было совершено нападение и последующее хищение имущества З и место, куда П выбросил ранее найденный им нож, после чего скрылся с места происшествия;
- протокол осмотра участка местности, помещения или иного жилища от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный поблизости со входом в лесной массив на тропу здоровья, расположенный по ул.Васильева г.Ставрополя.
Таким образом, суд считает, что вина подсудимого П в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ подтверждается собранными и проверенными доказательствами.
Действия П суд правильно квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При определении вида и размера наказания подсудимому П суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины П и активное способствование расследованию преступления.
К отягчающим наказание обстоятельств суд относит наличие рецидива преступлений.
Учитывая все эти обстоятельства в совокупности, а также, принимая во внимание, что преступление совершено в период условно – досрочного освобождения, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание П невозможно без его изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с правилами ст.70 УК РФ. С учетом имущественного положения подсудимого П суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа.
Решая вопрос о заявленном гражданском иске, суд исходит из положения ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303; 304; 307-310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать П виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа.
На основании ч.1 ст.70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору Промышленного районного суда г.Ставрополя от 24.04.2006 года и окончательно назначить наказание П в виде 6 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания П исчислять с 06.12.2010 года.
Меру пресечения П до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.
Гражданский иск удовлетворить, взыскать с П пользу З сумму материального ущерба в размере 19 000 рублей.
Приговор может быть обжалован с Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течении 10 дней с момента провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Бреславцева И.А.