П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 мая 2011 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Долгополовой Н.В.,

при секретаре Лещуковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Блаженковой Л.М.,

подсудимого Тосенко Г.А.,

защитника подсудимого – адвоката Золотых Ю.А., представившей удостоверение № 320, ордер № 088672,

потерпевшего Федорова С.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению

Тосенко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ставрополя, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты> ранее не судимого.

(копию обвинительного заключения получил 29 апреля 2011 года),

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.40 часов, находясь на своем рабочем месте на территории строительного объекта № ООО «Промбезопасность», расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты>, решил тайно похитить чужое имущество. Сразу после этого, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия никому не заметны, имеющимися у него заранее приготовленными пассатижами, с целью тайного хищения, срезал на 4 этаже 1 подъезда и на 5 этаже 2 подъезда указанного строительного объекта № принадлежащий ООО «Промбезопасность» кабель марки ВВГ (3x6), длиной 12.53 м., стоимостью 62.50 рублей за 1 м., на общую сумму 783,13 рублей, кабель марки ВВГ (3x2.5) длиной 22.01 м., стоимостью 28.00 рублей за 1 м., на общую сумму 616,28 рублей, кабель марки ВВГ (3x1.5), длиной 18.67 м., стоимостью 22.00 рублей за 1 м., на общую сумму -10.74 рублей, кабель марки ПВ (1x4), длиной 15 м., стоимостью 5.50 рублей за 1 м. на общую сумму 82.50 рублей, а всего имущество на общую сумму 1892,65 рублей. Затем ФИО1 продолжая свои преступные действия направленные на тайное хищение чужого имущества, спрятав в строительном мусоре на месте совершения данного преступления, приготовленные для хищения отрезки кабеля. ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов, дождавшись окончания рабочего, дня вышел за территорию данной стройки, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 17.20 часов, воспользовавшись тем, что его действия никому не заметны, незаконно проник - перелез через ограждающий забор строительного объекта № ООО «Промбезопасность», расположенного по адресу <адрес> обход 55, возвратился на место, где спрятал похищенные им отрезки кабеля, после чего тайно их похитив, попытался скрыться с похищенным имуществом с места совершения данного преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным имуществом на проходной работниками охраны указанного строительного объекта.

В случае, если бы ФИО1 удалось довести свой преступный умысел до конца. ООО «Промбезопасность» был бы причинен материальный ущерб на сумму 1892,65 рублей.

В ходе предварительного расследования подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания ФИО1 разъяснено, что согласно ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Производство по таким жалобам в судах кассационной и апелляционной инстанции подлежит прекращению.

В судебном заседании ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, подтвердил тот факт, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения соответствующих консультаций с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО1, государственный обвинитель ФИО1, потерпевший ФИО1 в судебном заседании, против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал.

Выслушав мнение сторон, которые не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, подтвердил, что обвинение ему понятно, вину свою признал, раскаялся в содеянном.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по факту покушения на хищения имущества ООО «Промбезопасность» по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 в содеянном раскаялся, вину свою признал. ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в психологическом и наркологическом диспансере не состоит, ранее не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд учитывает явку с повинной, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 без изоляции от общества.

Принимая во внимание личность подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает необходимым признать за <данные изъяты> право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Тосенко <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Тосенко <данные изъяты> наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Обязать Тосенко <данные изъяты> в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении Тосенко <данные изъяты> оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Признать за Федоровым <данные изъяты> право на удовлетворение гражданского иска. Передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: плоскогубцы, электрические провода оставить в ведении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течении 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд города Ставрополя, с соблюдением требований ст. 317 УПK РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.В. Долгополова

Копия верна. Судья: Н.В. Долгополова