Дело № 1-197/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ставрополь 28 апреля 2011 года

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Загорская О.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Ходыревой М.А.,

потерпевшей Стусовой О.В.,

подсудимого Стусова Д.А.,

защитника адвоката Фатуллаевой Ж.М., представившей удостоверение №1489 и ордер №035310,

при секретаре Корляковой Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

Стусов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСФСР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, работающего монтажником сантехнического оборудования в ООО «Жилье и Комфорт ЛТД», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Стусов Д.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Стусов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 20 мин., находясь на закон­ных основаниях в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, руководствуясь ко­рыстными мотивами, подошел к столику, на котором лежал телефон сотовой связи «Nokia 5130», принадлежащий ФИО5 Реализуя задуманное и, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних, Стусов Д.А. взял со стола указанный телефон, стоимостью <данные изъяты> рублей. Действия Стусов Д.А. были обнаружены ФИО3, которая потребовала от него остановиться и вернуть похищенное, однако Стусов Д.А., в продолжение своих преступных намерений, осознавая открытый характер своих действий, на требования не отреагировал и с места преступления скрылся, изъяв и обратив указанное имущество в свою пользу против воли собственника, тем самым открыто его похитил, чем причинил собственнику ФИО5 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Стусов Д.А. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела Стусов Д.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления его и защитника с материалами уголовного дела.

Подсудимый Стусов Д.А. в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, что не оспаривает его, вину свою признаёт полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Положения ст.ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Выслушав мнение государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, судья считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия Стусов Д.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении Стусов Д.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

Стусов Д.А. ранее не судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете в психиатрическом диспансере и в наркологическом диспансере не состоит, ранее к административной ответственности не привлекался.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание Стусов Д.А., судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» и п.»к» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей), и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного Стусов Д.А. без реального отбывания наказания, назначенного в виде лишения свободы.

Суд, разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек пришел к выводу о том, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание осужденному юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Кроме того, согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, за исключением случая, когда обвиняемый (подсудимый) заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Защиту подсудимого Стусов Д.А. в порядке ст.ст.50,51 УПК РФ осуществлял адвокат Адвокатской конторы № <адрес> Фатуллаева Жали Машал-кызы, удостоверение № и ордер №.

Как видно из материалов дела, адвокат Фатуллаева Ж.М.к. была предоставлена подсудимому Стусов Д.А. для защиты его интересов по назначению суда.

На выполнение поручения адвокатом было затрачено два рабочих дня: ознакомление с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом степени сложности и в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О размере платы труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокуратуры или суда», Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Приказом МЮ и МФ РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ за четыре дня участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве в соответствии с п.3 ч.3 Порядке расчета, оплата устанавливается из расчета <данные изъяты> копеек в день.

Общая сумма оплаты за два дня составляет <данные изъяты> коп.

Подсудимый не возражает против взыскания с него процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката Фатуллаевой Ж.М.к.

Руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 ч.7, ч.8 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Стусов Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), и назначить ему наказание к лишению свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Стусов Д.А. основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав Стусов Д.А. в период испытательного срока уведомлять государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, об изменении постоянного места жительства и периодически, один раз в месяц, являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения Стусов Д.А. в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать со Стусов Д.А. процессуальные издержки в размере 596 рублей 76 коп. за оказание ему юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве адвоката по назначению Фатуллаевой Жали Машал-кызы (<адрес>, регистрационный номер 26/1415, удостоверение № выдано ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФРС РФ по СК, ордер №) путем внесения указанной денежной суммы в кассу или перечисления на расчетный счет <адрес>вой коллегии адвокатов ИНН 2636041454 КПП 263601001, р/с 40703810660220100585 Северо-Кавказский банк Сбербанка РФ <адрес>. Доп.офис №БИК 040707660 Кор/счет 30101810100000000660.

Вещественные доказательства: товарный чек на сотовый телефон и коробку от сотового телефона, сотовый телефон «Нокия 5130» – оставить в ведении потерпевшей ФИО3

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г.Ставрополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья О.В. Загорская