П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июня 2011 года г. Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Теппоева Н.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Акуева З.К.,

подсудимой Полегоновой Натальи Викторовны,

защитника - адвоката Зинченко О.А., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре Самоденко С.А..

а также потерпевших ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Полегоновой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Полегонова Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, преступление ею было совершено при следующих обстоятельствах.

Полегонова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, точное время следствием не установлено, находясь на законных основаниях в <данные изъяты>, расположенной по адресу <адрес> действуя умышленно из корыстных побуждений, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из сумки несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежащий ФИО6, сотовый телефон фирмы <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты>, не представляющая для ФИО6 материальной ценности. Завладев похищенным имуществом, Полегонова Н.В. с места преступления скрылась, неправомерно обратив его в свою пользу, получив тем самым возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, несовершеннолетней ФИО5 причинила моральный вред.

В судебном заседании потерпевшие ФИО6 и ФИО5 заявили ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с примирением сторон, так как материальный ущерб им возмещен, моральный вред заглажен. Никаких претензий к Полегоновой Н.В. они не имеют и не желают её привлечения к уголовной ответственности.

Подсудимая Полегонова Н.В. просит суд удовлетворить ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением, так как ею ущерб возмещен, она признаёт себя виновной, в содеянном раскаивается.

Адвокат Зинченко О.А., выступающий в интересах подсудимой Полегоновой Н.В., поддержал заявленное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав подсудимую Полегонову Н.В., адвоката Зинченко О.А., заключение государственного обвинителя Акуева З.К., полагавшего, что ходатайство о прекращении производства по уголовному делу возможно удовлетворить, считает, что имеются основания для прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением подсудимой и потерпевших.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимая Полегонова Н.В. ранее не судима, преступление в совершении которого она обвиняется, относится в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело в отношении Полегоновой Н.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Освободить Полегонову Н.В. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вещественные доказательства : сотовый телефон марки <данные изъяты> по вступлении постановления в законную силу оставить в пользовании ФИО6.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня его вынесения через Промышленный районный суд г.Ставрополя.

Председательствующий подпись Н.В.Теппоева