Дело № 1-368/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 июня 2011 года г. Ставрополь Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе: Председательствующего по делу судьи Санеева С.О., При секретаре Данченко С.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района города Ставрополя Блаженковой Л.М., подсудимого Матющенко С.А. и его защитника по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвоката Машкиной И.В., потерпевшего Айрапетян Г.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Матющенко С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего грузчиком ИП «Кизилова», военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, - У С Т А Н О В И Л: Матющенко С.А. совершил преступление против личности, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Матющенко С.А. точное время не установлено, находясь на законных основаниях в <адрес>, на кухне распивал спиртные напитки совместно с ранее ему знакомым Айрапетян Г.Г., в ходе внезапно возникшей с ним ссоры, на почве личных неприязненных отношений. Матющенко С.А. действуя умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений, неустановленным кухонным ножом, нанес Айрапетян Г.Г. два удара в область грудной клетки слева, чем причинил ему телесные повреждения. В результате преступных действий Матющенко С.А., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Айрапетян Г.Г. были нанесены две раны задне-боковой поверхности, грудной клетки слева, одна из которых проникала в плевральную полость с развитием левостороннего гемопневмоторакса и подкожной эмфиземы слева. Данные телесные повреждения образовались от действия острого колюще-режущего орудия. Вышеуказанными повреждениями здоровью Айрапетян Г.Г. причинен тяжкий вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни. В судебном заседании подсудимый Матющенко С.А. согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Так же он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником. Защитник подсудимого Матющенко С.А. – адвокат Машкиной И.В. поддержала ходатайство своего подзащитного, просила удовлетворить его и при вынесении приговора суда назначить минимальный срок наказания ее подзащитному. Потерпевший Айрапетян Г.Г. в судебном заседании выразил свое согласие о применении особого порядка судебного разбирательства для рассмотрения настоящего дела, кроме того просил назначить подсудимому Матющенко С.А. минимальный срок наказания за содеянное, поскольку в период распития спиртных напитков совместно с Матющенко С.А., он своим поведением спровоцировал подсудимого к совершению преступления. Претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен. Государственный обвинитель – Блаженкова Л.М. не возражала против удовлетворения ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства. Суд, выслушав подсудимого Матющенко С.А., его защитника, потерпевшего, мнение государственного обвинителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотрены Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно, оно подтверждено собранными по делу доказательствами. Органами предварительного расследования действия Матющенко С.А. квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Суд считает такую квалификацию действий подсудимого Матющенко С.А. правильной, признаки указанного состава преступления нашли свое полное подтверждение в судебном заседании. Санкцией ч.1 ст. 111 УК РФ предусмотрено максимальное наказание на срок до восьми лет лишения свободы, т.е. не препятствуют применению особого порядка принятия судебного решения, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, после проведений консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого. Так, подсудимый Матющенко С.А. по месту жительства характеризуется положительно, ранее состоял на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов, на учете у психиатра не состоит, не судим. В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает раскаяние в содеянном, явку с повинной. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. По мнению суда оснований для применения подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку судом не усматривается исключительных обстоятельств, предусмотренных вышеназванной статьей. Обсудив вопрос о применении к подсудимому ст. 73 УК РФ суд считает, что с учетом личности подсудимого оснований для ее применения не имеется, поскольку для восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, назначенное подсудимому наказание за содеянное должно быть связано с лишением свободы. Наказание следует исполнять реально, поскольку суд признает, что такой вид наказания и порядок его исполнения позволит достичь его целей и будет справедливым. Гражданский иск потерпевшим не заявлялся. Решая вопрос о процессуальных издержках, подлежащих выплате адвокату Машкиной И.В. за оказание юридической помощи осужденному Матющенко С.А. в сумме <данные изъяты>, то суд считает, что оснований для освобождения подсудимого от уплаты указанных расходов не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Матющенко С.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Матющенко С.А., до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - содержание под стражей. Срок отбывания наказания Матющенко С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его задержания. Установить размер оплаты труда адвоката, подлежащий выплате адвокату Некоммерческой организации некоммерческое партнерство Машкиной И.В. за оказание юридической помощи осужденному Матющенко С.А. в сумме <данные изъяты> копеек. Возместить расходы по оплате труда адвоката за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Перечислить указанную сумму на счёт некоммерческой организации <адрес>вой коллегии адвокатов: 355037 <адрес> Б, оф. 328, ИНН 2636041454; КПП 263601001, р/с <данные изъяты>; Северо-Кавказский банк Сбербанка РФ <адрес> доп. офис №; БИК 040702660; кор/ счёт <данные изъяты> Отнести выплаченную сумму к процессуальным издержкам и взыскать с осужденного Матющенко С.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>. Вещественное доказательство по делу – кофту, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УВД по <адрес>, по вступлению приговора суда в законную силу возвратить по принадлежности потерпевшему Айрапетян Г.Г. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, осужденный при этом вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Санеев С.О.