Дело № 1-216/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2011 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Загорской О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г.Ставрополя Волошина В.И.,

подсудимого Лащ А.В.,

защитника – адвоката Золотых Ю.А.,

представившей удостоверение №320 и ордер № 088659,

при секретаре Корляковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя материалы уголовного дела в отношении:

Лащ А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, женатого, с высшим образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Лащ А.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В начале апреля 2007г., точная дата и время следствием не установлены, Лащ А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, вступил с ФИО3 в договорённость об обеспечении с его стороны для ФИО3 разрешения на осуществление пассажирских перевозок на маршруте № общественного транспорта для маршрутного такси типа «Газель» в <адрес>, хотя на самом деле таких намерений и возможности не имел. В счет оплаты его услуг, ФИО3 должна была передать Лащ А.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ Лащ А.В., в дневное время, точное время следствием не установлено, находясь в офисе № рекламного агентства «Три кита», расположенного по адресу <адрес>, № <адрес>, получил от ФИО3 которая ему поверила и не подозревала о его преступных намерениях, принадлежащие ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за оформление разрешения для ФИО3 на осуществление пассажирских перевозок на маршруте № общественного транспорта для маршрутного такси типа «Газель» в <адрес> и <данные изъяты> рублей в качестве его личного вознаграждения за оформления данного разрешения. Получив от ФИО3 указанные денежные средства, Лащ А.В., не имея намерений и возможности по исполнению взятых на себя вышеуказанных обязательств, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей принадлежащие ФИО3, путем обмана похитил, распорядившись ими в последствии по собственному усмотрению.

В результате преступных действий Лащ А.В., ФИО3 был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимый Лащ А.В. свою вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого Лащ А.В., кроме того, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО3, данными ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве потерпевшей, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с Лащ А.В. она знакома с 2007 года, познакомилась с ним через знакомого её брата ФИО5 №) по имени Иван, которых ФИО3 попросила узнать о возможности получения разрешения для осуществления пассажирских перевозок на маршруте общественного транспорта для маршрутного такси типа «Газель». В настоящий момент её брат проживает в <адрес>. При первой встрече Лащ А.В. пояснил ФИО3. что на него оформлены разрешения для осуществления пассажирских перевозок на маршрутах общественного транспорта для маршрутного такси типа «Газель» №, № и №, при этом он предложил ей выбрать любой из них. Лащ А.В. пояснит ФИО3, что для получения указанного разрешения, его необходимо переоформить в органах транспортной инспекции с его имени на имя ФИО3, для чего ему сразу нужна была сумма равная <данные изъяты> рублей, а самому Лащ А.В. в качестве вознаграждения за переоформление ФИО3 должна была заплатить 10 000 рублей. Лащ А.В., ей пояснил, что если денег не будет именно ДД.ММ.ГГГГ, то впоследствии, он не сможет мне помочь в указанной выше услуге. ФИО3 на предложение Лащ А.В. ответила согласием и выбрала для перевозок маршрут №. ФИО14 этого, ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и Лащ А.В. была заключена устная договорённость об обеспечении со стороны Лащ А.В. для ФИО3 разрешения для осуществления пассажирских перевозок на маршруте № общественного транспорта для маршрутного такси типа «Газель». За получение указанного разрешения Лащ А.В. получил от ФИО3 <данные изъяты> 000 рублей, о чём написал расписку, также Лащ А.В. сразу же получил от ФИО3 <данные изъяты> рублей в качестве вознаграждения за переоформление разрешения на перевозку. Денежные средства Лащ А.В. получил в офисе № рекламного агентства «Три кита», расположенного по <адрес>, № <адрес>. Денежные средства Лащ А.В. получил от ФИО3 в присутствии свидетелей: ее брата ФИО5 (№) и водителя рекламного агентства «Три кита» ФИО6 (№), который в настоящий момент является мужем ФИО3. В офис рекламного агентства «Три кита» Лащ А.В. приехал вместе с ранее знакомым ФИО3 мужчиной по имени Леонтий (№). Леонтий сказал: ФИО3, что Лащ А.В. работает у него водителем, и он также занял ему денежные средства, со слов Леонтия, на туже цель, что и ФИО3, но только большую сумму, примерно <данные изъяты> 000 рублей. ФИО14 передачи денежных средств, от Лащ А.В. ФИО3 не получала никаких сведений о переоформлении разрешения для осуществления пассажирских перевозок на маршруте общественного транспорта на ее имя, в связи с чем она периодически звонила на сотовый телефон Лаш А.В. с претензиями в его адрес о невыполнении своих обязательств, однако, он каждый раз просил ФИО3 подождать, так как ему не хватало времени., заняться данным вопросом. При этом Лащ А.В. пояснял ФИО3, что он занят, так как его жена сильно больна, и он занимается её лечением. ФИО14 нескольких звонков сделанных ФИО3 на оставленный абонентский номер Лащ А.В. с напоминанием ему о взятом на себя обязательстве, он при последующих звонках ФИО3 либо не поднимал трубку сотового телефона, либо его телефон был отключён. Летом 2008 года, примерно в июне - июле, ФИО3 случайно встретила Лащ А.В. на <адрес>, который сказал ей, что объяснять, почему он не выполнил свои обязательства перед ФИО3, он не будет, так как она, по его мнению, всё равно ему бы не поверила. ФИО3 сказала Лащ А.В.,, что раз он не смог переоформить разрешение для осуществления пассажирских перевозок на маршруте общественного транспорта на её имя, то должен вернуть ей деньги, на что он пояснил, что деньги потратил на свои личные нужды. При этом Лащ А.В. сказал ФИО3, что в ближайшее время займётся окончательным оформлением на имя ФИО3 разрешения для осуществления пассажирских перевозок на маршрутах общественного транспорта для маршрутного такси типа «Газель» №. и, что практически все документы для этого готовы, дело осталось только за их подписанием, а в случае невыполнения данного обязательства, он вернёт ФИО3 деньги. В связи с тем, что Лащ А.В. не смог обеспечить оформление разрешения для осуществления пассажирских перевозок на маршруте № общественного транспорта для маршрутного такси типа «Газель» на имя ФИО3, а так же не вернул ей полученные за это денежные средства, то между ФИО3 и Лащ А.В. ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор о займе гражданином Лащ А.В. денег с неустойкой, согласно которого он должен был выплатить ФИО3 <данные изъяты> 000 рублей, взятые им ранее, и неустойку в размере <данные изъяты> 000 рублей, то есть в общей сумму <данные изъяты> 000 рублей, которые он должен был вернуть ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В срок к ДД.ММ.ГГГГ Лащ А.В. не вернул денежные средства ФИО3. Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Лащ А.В. был подписан акт сверки взаиморасчётов, согласно которого Лащ А.В., должен был вернуть ФИО3 неустойку по просрочке возвращения ей денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей. 10 - ДД.ММ.ГГГГ, точно указать ФИО3 не смогла, Лащ А.В. пришёл в офис № рекламного агентства «Три кита», расположенного по <адрес>, № <адрес>, где пояснил ФИО3. что в настоящее время в <адрес> он оформил на себя предпринимательство и вернёт ей в ближайшие дни её деньги, однако, до сих пор он ничего ФИО3 не вернул. Из более подробного пояснения ФИО3 стало известно, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ данной ФИО3 Лащ А.В..А.В. о получении им у нее в долг денежной суммы в размере <данные изъяты> 000 рублей, Лащ А.В..А.В. денежные средства не получал. По совместной договорённости между ФИО3 и Лащ А.В., расписка ДД.ММ.ГГГГ отменяла обязательство по расписке от ДД.ММ.ГГГГ данной ей Лащ А.В..А.В. о получении им в долг суммы в размере <данные изъяты> 000 рублей. Сумма в размере <данные изъяты> 000 рублей была указанна в расписке от ДД.ММ.ГГГГ по взаимной договорённости, а размер суммы в <данные изъяты> 000 рублей, исходил из суммы денежных средств в размере <данные изъяты> 000 рублей, полученных от ФИО3 гр-м Лащ А.В..А.В. ДД.ММ.ГГГГ в счёт обеспечении со стороны Лащ А.В. для лее разрешения для осуществления пассажирских перевозок на маршруте № общественного транспорта для маршрутного такси тина «Газель», и неустойки в размере <данные изъяты> 000 рублей за пользование Лащ А.В. денежными средствами ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до срока возврата денежных средств, то есть до 01.07,2008г. Таким образом, Лащ А.В. ДД.ММ.ГГГГ путём обмана получил от ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> 000 рублей, в результате чего, причинил ей значительный материальный ущерб в указанном размере.

Дополнительно допрошенная ФИО3 показала, что ФИО14 передачи денежной суммы, которая составила <данные изъяты> 000 рублей за предоставление маршрута и <данные изъяты> 000 рублей авансовый платеж за услуги оказываемые Лащ А.В.) Лащ А.В., она должна была через несколько дней встретиться в указанное время (10 часов 00 минут утром) с Лащ А.В., для того чтобы Лащ А.В. передал ФИО3 оформленные и заверенные документы на маршрут № <адрес>. Когда она приехала в установленное время и место, то прождав Лащ А.В. ровно один час она решила позвонить Лащ А.В. и узнать почему он не явился на встречу. Связавшись по мобильному телефону с Лащ А.В. она спросила почему он не явился, на что он ответил ей, что он не смог подъехать из-за сложившихся обстоятельств, и попросил перенести встречу на пару дней. ФИО3 в течении 6 месяцев пыталась встретиться с Лащ А.В., но он всячески «бегал встреч с ней под разными предлогами. Также ФИО3 добавила, что Лащ А.В. говорил, что у него в собственности имеется три маршрута по <адрес> (№; № №) и то что он сможет переоформить маршрут № на ее организацию передав своя права по договору на её имя. Каким образом ФИО2 собирался переоформлять маршрут она не знает, так как он говорил, что сделает и оформит все сам в течении нескольких дней, а ей останется только подписать и поставить печать на готовых документах. Также ФИО3 добавила, что никаких оригиналов документов она Лащ А.В. не передавала, кроме светокопии свидетельства ИНН, светокопии свидетельства ОГРН и светокопии устава её организации ООО РА «ТРИ КИТА».

Также она добавила, что из договоров она подписывала только договор займа, который она составила в 2008 году, так ФИО2 предложил ей вернуть отданные ФИО3 ему денежные средства с неустойкой, который она составила <данные изъяты> рублей. Также ФИО3 пояснила, что ФИО14 того как она отдала Лащ А.В. <данные изъяты> 000 рублей за маршрут и <данные изъяты> 000 рублей за услуги по переоформлению данного маршрута, а также всех светокопий документов необходимых для переоформления маршрута на её имя, Лащ А.В. ФИО14 получения всей обговоренной суммы, которая составила <данные изъяты> 000 рублей, перестал заниматься оформлением маршрута, так как говорил что ему некогда заниматься переоформлением маршрута, так как у него как он говорил были семейные проблемы. Также она добавила, что Лащ А.В. неоднократно обещал ей вернуть все денежные средства переданные ему ФИО3 в полном размере, но обещания свои не выполнял, на телефонные звонки он не отвечал. Также она добавила, что Лащ А.В. не предпринимал попыток для возвращения ей денежных средств. (том № л.д. 69-70, 121-126).

- показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ранее он проживал в <адрес>, и у него есть родная сестра ФИО3, которая является директором рекламного агентства «Три кита», расположенного по <адрес>, № <адрес>. Примерно в марте - апреле 2007 года ФИО3 захотела оформить на себя разрешение для осуществления пассажирских перевозок на маршрутах общественного транспорта для маршрутного такси типа «Газель», в связи с чем, она спросила ФИО5 нет ли у него знакомых, которые могут помочь ей в осуществлении данного намерения. Среди его знакомых есть ФИО4, познакомился ФИО5 с ним, так как он, как и ФИО5, является специалистом по программированию на персональных компьютерах. Ранее ФИО4 указывай ФИО5, что у него есть многочисленные знакомства в различных сферах, в связи с чем, ФИО5 задал именно ему вопрос, нет ли у него знакомых, которые помогут оформить разрешение для осуществления пассажирских перевозок на маршрутах общественного транспорта для маршрутного такси типа «Газель». ФИО4 мне пояснил, что у него есть знакомые, которые могут мне помочь. ФИО14 этого, ФИО5 оставил ФИО4 сотовый телефон своей сестры, чтобы его знакомые могли с ней созвониться. От сестры ему стало известно, что ока разговаривала со знакомым ФИО4, который пообещал помочь ей оформить разрешение для осуществления пассажирских перевозок на маршрутах общественного транспорта для маршрутного такси типа «Газель». С данным лицом его сестра договорилась о встрече. ФИО14 этого, ФИО3 сказала ФИО5, что она договорилась о встрече с указанным знакомым ФИО4 на ДД.ММ.ГГГГ для передачи ему денежных средств за оформление разрешение для осуществления пассажирских перевозок, и попросила ФИО5 присутствовать при данной передаче, на что он ответил согласием. Данная встреча должна была состояться в офисе рекламного агентства «Три кита». ДД.ММ.ГГГГ в офисе рекламного агентства «Три кита» также находился ФИО6, который ранее работал водителем в рекламном агентстве «Три кита», в настоящий момент он к тому же является супругом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в офис рекламного агентства «Три кита» пришёл ранее неизвестный ФИО5 Лащ А.В., с которым и договаривалась его сестра о встрече. Лащ А.В. пояснял, что на него оформлены разрешения для осуществления пассажирских перевозок на маршрутах общественного транспорта для маршрутного такси типа «Газель» на нескольких маршрутах, при этом он предложил ФИО3 выбрать любой из них. ФИО3 выбрала маршрут №. Лащ А.В. пояснил, что для получения указанного разрешения, его необходимо переоформить в органах транспортной инспекции с его имени на имя ФИО3, для чего ему сразу нужна была сумма равная <данные изъяты> 000 рублей, а самому Лащ А.В. в качестве вознаграждения за переоформление ФИО3 должна была заплатить <данные изъяты> рублей. Лащ А.В. пояснил, что если денег не будет именно ДД.ММ.ГГГГ, то впоследствии, он не сможет помочь в указанной выше услуге. ФИО3 на предложение Лащ А.В. ответила согласием. ФИО5.В заходил и выходил из данного офиса, но слышал точно, как Лащ А.В. обещал оформить разрешение для осуществления пассажирских перевозок на маршрутах общественного транспорта для маршрутного такси типа «Газель» на маршруте № на ФИО3 В офисе № рекламного агентства «Три кита» в момент передачи ФИО3 денежный средств гражданину Лащ А.В. и момент написания им расписки по данному факту, он присутствовал практически всё время, но несколько раз он и ФИО6 A.M. выходили в коридор. Также на некоторое время ФИО5 и ФИО6 A.M. выходили в соседний офис, где ФИО5 настраивал программное обеспечение компьютеров. Сам самим фактом передачи денег, их пересчётом и написанием расписки он не следил, видел это, но в основном из-за спины, или., находясь в коридоре, но когда Лащ А.В. собственноручно считал деньги, ФИО5 находился рядом с ним, и видел, что он насчитал сумму в размере <данные изъяты> 000 рублей, какими купюрами он не помнит. Также ФИО5 добавил, что ДД.ММ.ГГГГ Лат А.В. пришёл в офис рекламного агентства «Три кита» с ранее ему известным ещё с 2001 года ФИО7. Насколько ему известно от ФИО7. Лащ А.В. работал водителем у кого-то из родственников ФИО7. Также ФИО5 пояснил, что ФИО7 практически всё время находился в коридоре рядом с кабинетом, но при разговоре Лащ А.В. с ФИО3 об обстоятельствах, заключаемой ими сделки и при передаче ему ФИО3 денег в размере <данные изъяты> 000 рублей, не присутствовал. Однако, ФИО14 того как Лащ А.В. не выполнил свои обязательства перед сестрой ФИО5 и не вернул ей деньги, они обращались за помощью в поиске ФИО13,, так как найти его самостоятельно не могли, к ФИО7,Н. Из разговора с ФИО7 ФИО5 стало известно, что Лащ А.В. также должен ему большую сумму денег, при этом ФИО7 показывал ФИО5 две письменные расписки от имени ФИО13 о получении денежных средств в суммах <данные изъяты> 000 рублей и боле <данные изъяты> 000 рублей, точно указать он не смог. Данные расписки он читал, их текст содержал обязательства Лащ А.В. об обеспечении перед ФИО7 оформление разрешения для осуществления пассажирских перевозок на маршрутах общественного транспорта для маршрутного такси типа «Газель» за полученные денежные средства. ФИО14 получения денежных, средств Лащ А.В. свои обязательства, перед ФИО3 не выполнил, деньги не вернул до настоящего времени, это ФИО5 стало известно от его сестры ФИО3 (том № л.д. 106-108)

- показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что Лащ А.В. ему знаком, так как ранее, примерно до начала июня 2007 года, он работал водителем легкового автомобиля в организации «Казино «Славянка», одним из владельцев которого был его племянник ФИО8. Также он пояснил, что как о работнике, насколько ему известно, о Лащ А.В. отзывались только с положительной стороны. Единственный известный ему минус Лащ А.В. - это постоянная нужда в денежных средствах, в связи с чем, Лащ А.В. постоянно просил получение аванса на работе, либо пытался занять денежные средства. Данная необходимость возникала у Лащ А.В., так как, с его слов, у него на иждивении находилась его мать, его жена была сильно больна, а детям были необходимы денежные средства на их обучение. Также он пояснил, что ему известно о заключении Лащ А.В. сделок об оформлении разрешения для осуществления пассажирских перевозок на маршрутах общественного транспорта для маршрутного такси типа «Газель». Примерно весной 2007 года Лащ А.В. спрашивал у ФИО7, нет ли среди его знакомых, людей, которые интересовались покупкой маршрутов общественного транспорта для маршрутного такси, на что, он ответил ему, что далёк от этого. При этом Лащ А.В., пояснил, что у его знакомого есть несколько маршрутных такси, которые осуществляют пассажирские перевозки на маршрутах общественного транспорта, и которые он в настоящий момент распродаёт, в связи с чем, данный знакомый также желает передать в пользование сами маршруты общественного транспорта. Об указанном предложении Лащ А.В. ФИО7 говорил ФИО4, который работал по устному или письменному контракту с организацией «Казино «Славянка» о разработке рекламного сайта, так как ФИО4 является специалистом по программированию на персональных компьютерах. ФИО14 этого, примерно через две недели. ФИО4 дал ФИО7 номер сотового телефона, пользователь которого интересовался возможностью покупки маршрута общественного транспорта для маршрутного такси, а ФИО7 передал данный номер Лаш ФИО14 четок ФИО7 обратился Лащ А.В., который пояснил, что у него возникла необходимость встречи с человеком, который интересовался возможностью покупки маршрута общественного транспорта, и, данный человек занимается рекламным бизнесом. Гак как: ФИО7 в тот момент искал рекламное предприятие, которое может оформить нужный ему рекламный буклет, то он и Лащ А.В. вместе поехали к женщине, которая интересовалась возможностью покупки маршрута общественного транспорта, офис которой находился на <адрес>, точный адрес ему неизвестен. По приезду к зданию, в котором находился нужный нам офис, у его входа ФИО7 встретил ранее ему знакомого специалиста по программированию на персональных компьютерах по имени Виталий, другие его данные ему неизвестны, он также является знакомым ФИО4 Виталий пояснил ФИО7, что в данном здании находится офис рекламного агентства его сестры, как ему позже стало известно, её имя - Ирина. ФИО14 этого ФИО7, находясь в холле на втором этаже указанного здания, выяснил у Ирины, что она не сможет ему помочь с оформлением нужного ему рекламного буклета. Затем он и Виталий, брат Ирины, спустились ко входу в здание, чтобы поговорить, так как знакомы они на протяжении примерно 10 лет. Лащ А.В. и Ирина зашли к ней в кабинет, который также расположен на 2-м этаже этого здания. Чтобы кто-либо ещё заходил в данный кабинет, ему неизвестно, но Виталий в кабинет Ирины в ходе её общения с Лащ А.В. не заходил, так как всё это время он находился с ФИО7. Подробности общения между Лащ А.В. и Ириной, ему неизвестны, их разговор занял примерно 10 минут. О том, что между Ириной и Лащ А.В. была заключена какая - то сделка о покупке им маршрута общественного транспорта для маршрутного такси, ему стало известно, спустя примерно 1 год ФИО14 его знакомства с Ириной, от указанного Виталия, который спрашивал ФИО7. как можно найти Лащ А.В. Со слов Виталия, Лащ А.В., не выполняет обязательства перед его сестрой Ириной, а именно получив от Ирины денежные средства, не выполнил оплаченную сделку. Как понял ФИО7, самому Виталию подробности сделки были неизвестны. ФИО7 пояснил Виталию, что в настоящий момент Лащ А.В. уже не работает у моих родственников, и, насколько ему известно, постоянного места регистрации он не имеет. Также он пояснил, что в связи с заболеванием жены Лащ А.В., ей два раза в неделю проводят лечебные процедуры в МУЗ ГБ № <адрес>. ФИО14 этого, примерно через 4-6 месяцев по просьбе Ирины ФИО7 встречался с ней и разговаривал по телефону. Ирина интересовалась у ФИО7н., не известно ли ему, где может находится Лащ А.В., который не выполняет перед ней обязательства, за которые он взял у неё денежные средства, при этом ни о подробностях, ни о сумме договора она не говорила, указала только, что переданные ею Лащ А.В. денежные средства, она получила в кредит в банке, в связи с чем, вынуждена выплачивать данный кредит и проценты по нему. Также она спрашивала у ФИО7, не может ли он помочь в получении гражданином Лащ А.В. кредита, чтобы он мог вернуть ей взятые у неё деньги, на что ФИО7 пояснил, что такими возможностями он не располагает. Также ФИО7 пояснил, что в период поиска Виталием и Ириной гражданина Лащ А.В., он встречался или созванивался с Лащ А.В., точно не помнет. В разговоре с Лащ А.В., он указывал ему, что его ищут Виталий и его сестра Ирина, со слов которых, Лащ А.В. взял у Ирины денежные средства за выполнение какого-то обязательства, а обязательство не выполнил и скрывается от них. Лащ А.В. пояснил, что между ним и Ириной была заключена договорённость, по которой он должен был выполнить обязательство, за которое он получил денежные средства, однако не смог выполнить данное обязательство. Также примерно осенью 2008 года с просьбой к ПетросянЛ.Н. обращалась Ирина. Просьба Ирины заключалась в том, чтобы он подписал её заявление в органы внутренних дел о том, что Лащ А.В. взял у неё денежные средства, но не выполнил свои обязательства, за которые она ему оплатила. Однако, ФИО7 на просьбу Ирины ответил отказом, так как ему не было известно ничего по существу заключённого между ними договора. ФИО7 также занимал Лащ А.В. достаточно большую денежную сумму, которая с его слов ему нужна была для решения личных проблем. Какую именно сумму ФИО7 занимал Лащ А.В., он указывать отказался, так как не имеет к тему никаких материальных претензий, а к существу уголовного дела его личные отношения с ФИО15 не относятся. Также Лащ А.В. предлагал ФИО7 в счет имеющегося у него перед ним долга, обеспечить оформление на него разрешения для осуществления пассажирских перевозок на маршрутах общественного транспорта для маршрутного такси типа «Газель», однако, ФИО7 на это предложение ответил отказом.(том № л.д. 63-65).

- показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что примерно с 2001-2002 года (точную дату он не помнит) он знаком с ФИО5. Познакомился ФИО4 с ним, так как он, как и ФИО4, является специалистом по программированию на персональных компьютерах. ФИО4 пояснил, что у ФИО5, есть родная сестра - ФИО3 Ирина, с которой он не знаком, но видел её один раз, когда она училась в университете примерно 5 лет назад. Близких отношений с ФИО5 у него нет, общаются как приятели при встрече. Лащ А.В. ему не известен, и он не помнит, чтобы слышал, что либо об этом человеке. ФИО4 пояснил, что ему, с вопросом об оформлении на ФИО3 Ирину разрешения для осуществления пассажирских перевозок на маршрутах общественного транспорта для маршрутного такси типа «Газель» звонил на сотовый телефон в 2007 году ФИО5 на что ФИО4 ответил ему, что о пассажирских перевозок на маршрутах общественного транспорта ему ничего не известно и, что с данным вопросом он никогда не сталкивался. Также ФИО4 пояснял, что точно он не уверен, но вероятно рядом с ним в этот момент находился ФИО9 (номер его стационарного телефона по месту жительства - 241-281), который и посоветовал обратится по данному вопросу к кому- то. (том № л.д.61-62)

- показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работал водителем в рекламном агентстве «Три кита», расположенном по <адрес>, № <адрес>, директором которого является ФИО3. Примерно два года назад он уволился из рекламного агентства «Три кита». ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является его супругой. Лащ А.В. ему известен. Примерно в марте 2007 года ФИО3 захотела оформить на себя разрешение для осуществление пассажирских, перевозок на маршрутах общественного транспорта для маршрутного такси типа «Газель». С его слов стало известно, что кто-то из знакомых ФИО3 Виталия, брата ФИО3 предложил обратиться именно к Лащ А.В.. При первой встрече Лащ А.В. пояснял, что на него оформлены разрешения для осуществления пассажирских перевозок на маршрутах общественного транспорта для маршрутного такси типа «Газель» на несколько маршрутов, при этом он предложил ФИО3 выбрать любой из них. ФИО3 выбрала маршрут №. Также ФИО6 поясняет, что для получения указанного разрешения, его необходимо переоформить в органах транспортной инспекции с его имени, на имя ФИО3, для чего Лащ А.В. сразу нужна была сумма равная <данные изъяты> 000 рублей, а в качестве вознаграждения за переоформление ФИО3 должна была заплатить <данные изъяты> рублей. Также свидетель ФИО6 A.M. добавил, что Лащ А.В. пояснил, что если денег не будет именно ДД.ММ.ГГГГ, то впоследствии, он не сможет помочь в услуге по переоформлению маршрута. ФИО3 на предложение Лащ А.В. ответила согласием. Также ФИО6 A.M. добавил, что он слышал, как Лащ А.В. обещал оформить разрешения для осуществления пассажирских перевозок на маршрутах общественного транспорта для маршрутного такси типа «Газель» на маршруте № на ФИО3. В офисе № рекламного агенства «Три кита» в момент передачи ФИО3 и.В. денежных средств гражданину Лащ А.В., и в момент написания им расписки по данному факту, он присутствовал все время, но несколько раз он и ФИО5 выходили в коридор и в соседний офис, где ФИО5 настраивал программное обеспечение для компьютеров, а он смотрел за его действиями. За фактом передачи денег, их пересчетом, и написанием расписки ФИО6 A.M. не следил, но видел это, в основном из-за спины, или находясь в коридоре. ФИО6 A.M. добавил, что ФИО14 получения денежных средств Лащ А.В. свои обязательства не выполнил, в связи с чем несколько раз отвозил ФИО3 домой к Лащ А.В. на <адрес>. В ходе беседы Лащ А.В. постоянно обещал выполнить свои обязательства, указывая при этом конкретные сроки, однако он не выполнил своих обязательств и не вернул денежные средства полученные им от ФИО3 по настоящее время. (том № л.д. 66-68)

- заключением судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рукописные буквенно-цифровые записи, расположенные в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Лащ А.В.. Подпись, расположенная в графе «Заемщик (подпись)» договора о заме денег с неустойкой от ДД.ММ.ГГГГ, а графе «(подпись)» расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ в представленных документах на исследование выполнена Лащ А.В.. (том № л.д. 141-149)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей ФИО16 были изъяты следующие документы: оригинал расписки данной ФИО3 гр-м Лащ А.В. о получении игл в. долг суммы в размере <данные изъяты> 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал договора между ФИО3 Лащ А.В..А.В. о займе денег с неустойкой от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал расписки данной ФИО3 Лащ А.В. о получении в долг суммы в размере <данные изъяты> 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки взаиморасчётов от акт сверки: взаиморасчётов от ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д. 58-60)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены следующие документы: оригинал расписки дайной ФИО3 Лащ А.В. о получении им в долг суммы в размере <данные изъяты> 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал договора между ФИО3 и Лащ А.В. о займе денег с неустойкой от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал расписки данной ФИО17 Лащ А.В..А.В. о получении в долг суммы в размере <данные изъяты> 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки взаиморасчётов от акт сверки взаиморасчётов от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 чего они были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том № л.д.131-132)

- протоколом очной ставки между Лащ А.В. и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевшая ФИО18 подтвердила ранее данные ею показания, а обвиняемый Лащ А.В. отказался согласно ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний. (том № л.д.154-158)

- протоколом очной ставки между ФИО6 A.M. и Лащ А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетеле ФИО6 подтвердил ранее данные им показания, а обвиняемый Лащ А.В.З. отказался согласно ст.51 Конституции РФ от дачи показаний. (том № л.д.159-161)

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности гражданина Лащ А.В., который путем обмана, похитил денежные средства принадлежащие ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей, тем самым причинил ей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. (том № л.д.3)

- протоколом объяснения Лащ А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.45-46)

Суд, проведя всесторонний анализ доказательств, оценив все доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимой в инкриминируемых ей деяниях полностью доказана совокупностью собранных в ходе предварительного расследования и исследованных в суде доказательств, а именно: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, иными письменными и вещественными доказательствами.

Действия Лащ А.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Лащ А.В. суд учитывает характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Лащ А.В. ранее не судим, впервые совершил преступление, ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным исправление Лащ А.В. без реального отбывания наказания, назначенного в виде лишения свободы.

Обсуждая вопрос о гражданском иске ФИО3 на сумму <данные изъяты> 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном приговоре», при разрешении гражданского иска при постановлении приговора, суд обязан привести в приговоре мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска, либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца и закон, на основании которого разрешен гражданский иск.

Судом проверен расчет гражданского иска и признан правильным. В частности, материальный ущерб, причиненный гражданскому истцу, составляет <данные изъяты> 000 рублей.

В соответствии со ст.ст.39,173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ в случае принятия признания иска ответчиком суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что признание подсудимым гражданского иска ФИО3 в рамках настоящего уголовного дела не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и интересов третьих лиц, в связи с этим суд приходит к выводу о возможности принятия признания подсудимым гражданского иска и его удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд.

П Р И Г О В О Р И Л:

Лащ А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать Лащ А.В. в период испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без его уведомления постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении Лащ А.В. подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить в полном объеме: взыскать с Лащ А.В. в пользу ФИО3 <данные изъяты> 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- оригинал расписки Лащ А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал договора о займе денег от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ год, оригинал акта сверки взаиморасчетов от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд г.Ставрополя.

Судья О.В. Загорская