П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 03 июня 2011 года г. Ставрополь Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Загорская О.В., при секретаре Корляковой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Акуева З.К., защитника Кулагиной Т.А., представившей ордер №, удостоверение №, подсудимого Михайлова Н.А., потерпевшего Трощий А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, не работающего, разведенного, зарегистрированного по адресу: СК, <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2, ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. В период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время, следствием не установлено, находясь с разрешения ФИО4 в нежилой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> «б», принадлежащей ФИО4, где ФИО1 осуществлял ремонтные работы, имея умысел, на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил керамическую плитку «Ceramin Sakura» производитель «Беларусь» в двух упаковках размерами 1,25 квадратных метров каждая, стоимостью 1 <данные изъяты> рублей за 1 квадратный метр, количестве 2,5 квадратных метров, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО4 Завладев керамической плиткой ФИО1 с места преступления скрылся, неправомерно обратив его в свою пользу и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании на стадии заявления и разрешения ходатайств потерпевшим ФИО5 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку он примирился с подсудимым, материальный ущерб полностью возмещен, моральный вред заглажен, претензий к подсудимому он не имеет. Заслушав потерпевшего ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника ФИО6, просивших удовлетворить ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, государственного обвинителя ФИО3, не возражавшего против удовлетворения указанного ходатайства потерпевшего, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо помирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2, ст.158 УК РФ, то есть в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал полностью, ходатайствует о прекращении уголовного дела. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 ранее не судим, совершил впервые преступления средней тяжести, материальный ущерб потерпевшему возмещен, потерпевшим подано письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением. Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2, ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, 254 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его по п. «в» ч.2 ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ. Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить в связи с прекращением производства по уголовному делу. Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья О.В. Загорская