Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО5,

потерпевшего ФИО2,

законного представителя потерпевшего ФИО6,

защитника адвоката ФИО7, представившего ордер № и удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Терещенко ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. Старогладковская, <адрес>, ЧИАССР, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, работающего администратором в ООО «Юг – трест», военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 своими неосторожными действиями совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 10 минут, водитель ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем № и двигаясь по <адрес> в направлении от ул. 50 лет ВЛКСМ в сторону <адрес>, в районе <адрес>, грубо нарушил п.п. 1.3; 1.5. абз.1; 2.5; 10.1; 14.1 Правил дорожного движения РФ, то есть проявил невнимательность к дорожной обстановке; не принял мер к обеспечению безопасности дорожного движения; вёл автомобиль со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить в виде пешеходов Кульбида ФИО13 и Баубековой ФИО14, пересекавших проезжую часть дороги по пешеходному переходу, справа налево относительно движения автомобиля, не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства и допустил наезд на них. После совершения дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 уехал с места происшествия, не сообщив о нем в милицию.

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению государственного судебно-медицинского эксперта ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получил закрытый косой внутрисуставной перелом локтевого отростка левой локтевой кости без смещения, причинивший тяжкий вред здоровью ФИО2 по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6; п. 6.11; п. 6.11.2 раздела 2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н).

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Подсудимому ФИО1 разъяснена статья 314 УПК РФ и в судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, это ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Выслушав мнение сторон, государственного обвинителя, потерпевшего, которые не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство с соблюдением условий, предусмотренных частью 1 статьи 314, частью 2 статьи 314 УПК РФ, и суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает вину ФИО1 в инкриминируемом деянии доказанной в полном объеме и квалифицирует его действия по части 1 статьи 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), поскольку он, управляя автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления – оно относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие ответственность обстоятельства.

ФИО1 ранее не судим, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, примирение с потерпевшим ФИО2 и законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего (на момент дорожно-транспортного происшествия) ФИО6

С учетом изложенного суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможном исправлении и перевоспитании ФИО1 без изоляции от общества.

Вместе с тем суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

При этом суд исходит из того, что основным объектом совершенного подсудимым преступления являются общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, отражающие степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Суд также учитывает грубый характер допущенных ФИО1 Правил дорожного движения РФ, наступившие у потерпевшего тяжкие последствия, то обстоятельство, что после совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО1 уехал с места происшествия, не сообщив о нем в милицию, а также наличие у подсудимого в прошлом неоднократных административных правонарушений в области дорожного движения.

Доводы защиты о том, что работа у подсудимого связана именно с управлением автомобиля в служебных целях и лишение ФИО1 права управления транспортным средством повлияет на его заработную плату и сделает невозможным содержать близкого родственника (тетю) не подтверждены материалами уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Терещенко ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Терещенко ФИО16 основное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

В течение испытательного срока обязать Терещенко ФИО17 не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, и являться один раз в месяц в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения Терещенко ФИО18 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде Р, подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

автомобиль № переданный законному владельцу ФИО1 под сохранную расписку, оставить в ведении последнего;

бумажный конверт с двумя фрагментами ткани, изъятыми в ходе осмотра автомобиля «№, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств СОО по ДТП ГСУ при ГУВД по <адрес> 9, после вступления приговора в законную силу уничтожить;

куртку, принадлежащую ФИО3, находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств СОО по ДТП ГСУ при ГУВД по <адрес> 9, после вступления приговора в законную силу вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение 10 суток с момента провозглашения через Промышленный районный суд <адрес>.

Судья Ж.А. Пшеничная