Дело № 1-384/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2011 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего по делу судьи Санеева С.О.,

При секретаре Данченко С.А.,

С участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Ходыревой М.А.,

подсудимого Ваняшин Ю.Б. и его защитника по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвоката Ивентьев А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Ваняшин Ю.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего директором ООО «Атриум», проживающего по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 146 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Ваняшин Ю.Б. незаконно использовал объекты авторского права или смежных прав в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Ваняшин Ю.Б., ранее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте приобрел контрафактные программные продукты «AutoCAD 2005», правообладателем которых является Корпорация «Аутодеск Инк» и программные продукты «Photoshop», правообладателем которых является Корпорация «Адоб Системе Инк». Затем, Ваняшин Ю.Б., являясь директором ООО «Атриум», будучи обязанным в соответствии с Уставом ООО «Атриум», утвержденным общим собранием учредителей ООО «Атриум» ДД.ММ.ГГГГ, соблюдать требования действующего законодательства, имея навыки работы с персональным компьютером, произвел установку программных продуктов «AutoCAD 2005» с серийным номером «342-39221436» на жесткие магнитные диски четырех системных блоков, находящихся в служебном пользовании сотрудников ООО «Атриум» по адресу: <адрес>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ на жесткий магнитный диск с серийным номером Z41UNTBN системного блока, изъятого в ходе ОРМ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на жесткий магнитный диск с серийным номером 3JT129PT системного блока, изъятого в ходе ОРМ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на жесткий магнитный диск с серийным номером Z41T1JSN системного блока, изъятого в ходе ОРМ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на жесткий магнитный диск с серийным номером HD120IJ системного блока, изъятого в ходе ОРМ ДД.ММ.ГГГГ, а также программных продуктов «Photoshop CS3» с серийным номером «SDM501В7821206-649» на жесткие магнитные диски двух системных блоков, находящихся в служебном пользовании сотрудников ООО «Атриум», а именно: ДД.ММ.ГГГГ на жесткий магнитный диск с серийным номером SO8HJ1FL701401 системного блока, изъятого в ходе ОРМ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на жесткий магнитный диск с серийным номером SO8HJ1FL701408 системного блока, изъятого в ходе ОРМ ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая свои преступные действия, Ваняшин Ю.Б., действуя умышленно, осознавая, что программные продукты «AutoCAD 2005», правообладателем которых является Корпорация «Аутодеск Инк» и программные продукты «Photoshop», правообладателем которых является Корпорация «Адоб Системе Инк», относятся к охраняемой законом компьютерной информации, нарушая тем самым исключительные имущественные права правообладателей, предусмотренные ч. 4 ГК РФ и ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, в период времени с момента установки и до ДД.ММ.ГГГГ использовал указанные программные продукты, которые, согласно заключения эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ обладают признаками контрафактности.

Согласно справке о стоимости программных продуктов представителя правообладателя ООО «Респект» от ДД.ММ.ГГГГ, Ваняшин Ю.Б. незаконно использовал объекты авторского права корпорации «Аутодеск инк» - контрафактные программные продукты «AutoCAD 2005» в количестве четырех экземпляров на общую сумму 237 160 рублей 00 копеек и корпорации «Адоб Системе инк» контрафактные программные продукты «Photoshop CS3» в количестве двух экземпляров на общую сумму 36818 рублей 60 копеек, а всего на сумму 273 978 рублей 60 копеек, что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Ваняшин Ю.Б.согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, то есть в незаконном использовании объектов авторского права или смежных права в особо крупном размере, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Так же он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником.

Защитник подсудимого Ваняшин Ю.Б. – адвокат Ивентьев А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного, просил удовлетворить его и при вынесении приговора суда назначить минимальный срок наказания его подзащитному.

Представитель потерпевших корпораций « Аутодеск Инк» и «Адоб систем Инк» в лице директора ООО «Респект» Ивуть В.С. в судебное заседание не явился, по средствам факсимильной связи в суд поступило ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в его отсутствие, в котором выразил свое согласие о применении особого порядка судебного разбирательства для рассмотрения дела. Также указал, что причиненный ущерб до настоящего времени подсудимым не возмещен.

Государственный обвинитель – Ходырева М.А. не возражала против удовлетворения ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого Ваняшин Ю.Б., его защитника, мнение государственного обвинителя, обозрев заявление представителя потерпевших, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотрены Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно, оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

Органами предварительного расследования действия Ваняшин Ю.Б. квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, как незаконное использование объектов авторского права или смежных права в особо крупном размере. Суд считает такую квалификацию действий подсудимого Ваняшин Ю.Б. правильной, признаки указанного состава преступления нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

Санкцией ч.3 ст. 146 УК РФ предусмотрено максимальное наказание на срок до шести лет лишения свободы, т.е. не препятствуют применению особого порядка принятия судебного решения, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, после проведений консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого.

Так, подсудимый Ваняшин Ю.Б. по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

По мнению суда оснований для применения подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку судом не усматривается исключительных обстоятельств, предусмотренных вышеназванной статьей.

Обсудив вопрос о применении к подсудимому ст. 73 УК РФ суд считает, что с учетом личности подсудимого и отношения к содеянному его исправление возможно без реального отбывания наказания, с установлением испытательного срока.

Учитывая личность подсудимого и его материальное положение, суд находит возможным назначить подсудимому Ваняшин Ю.Б. дополнительное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей, предусмотренное санкцией статьи УК РФ, в совершении которой он признан виновным.

Гражданский иск по делу, потерпевшей стороной не заявлялся, в связи с чем, суд разъясняет потерпевшей стороне право обращения с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ваняшин Ю.Б. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, со штрафом в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Ваняшин Ю.Б. наказание условным, с испытательным сроком в один год.

Мера пресечения Ваняшин Ю.Б. не избиралась.

Возложить обязанности на осужденного Ваняшин Ю.Б. в течение всего испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и дважды в месяц являться на регистрацию в этот орган в установленные дни УИИ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: системный блок №, системный блок №, системный блок №, системный блок №, системный блок №, системный блок № изъятые в ходе ОРМ ДД.ММ.ГГГГ в ООО «АтриУм» расположенном по адресу: <адрес> здания 10-а., на жестком магнитном диске которого установлено контрафактное программное обеспечение «AutoCAD2005», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> по вступлению приговора суда в законную силу возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда, через Промышленный районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Санеев С.О.