П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ставрополь 23 июня 2011 года

Судья Промышленного райсуда г.Ставрополя Сподынюк Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Волошина В.И.,

потерпевшего Татарникова Д.Д.,

подсудимого Пискачева Д.А.,

защитника адвоката Шакшак Е.Б., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Толмачевой И.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Пискачев Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, учащегося в СГУ, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пискачев Д.А. совершил преступное деяние, выразившееся в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Пискачев Д.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, находясь возле общежития по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к ранее незнакомому ФИО5,, в руках у которого находился сотовый телефон <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. Реализуя задуманное и осознавая открытый характер своих действий, Пискачев Д.А. взял из рук ФИО2 указанный телефон, извлек из него сим-карту и вернул ее ФИО5, после чего с данным телефоном скрылся, изъяв и обратив его в свою пользу против воли собственника, тем самым открыто похитил его. На требования ФИО2 остановиться и вернуть похищенный телефон Пискачев Д.А. не отреагировал, с места преступления скрылся, чем причинил собственнику ФИО5 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Впоследствии Пискачев Д.А. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Потерпевший ФИО5 просит прекратить производство по делу в связи тем, что они примирились с подсудимым Пискачев Д.А., причиненный вред ему возмещен.

Подсудимый Пискачев Д.А. не возражает против прекращения производства по данному основанию.

Суд, выслушав ходатайство потерпевшего, подсудимого, адвоката ФИО3, мнение прокурора, просивших данное ходатайство удовлетворить, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Пискачев Д.А. ранее не судим, с прекращением уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим согласен, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное им деяние относится к преступлениям средней тяжести.

Суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ФИО2 ходатайство.

Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254,256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Пискачев Д.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ производством прекратить.

Пискачев Д.А. на основании ст.76 УК РФ от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в отношении Пискачев Д.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство сотовый телефон <данные изъяты>» оставить в собственности потерпевшего ФИО2

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья Л.В.Сподынюк

Копия верна:

Судья