П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору

г. Ставрополь 08 июня 2011 г.

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

судьи Последова А.Ю.,

при секретаре Бурыкине А.Е.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Блаженковой Л.М.,

защитника: адвоката Марченко О.В., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ УФРС РФ по СК/УМЮ РФ по СК и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО7,

представителя потерпевшего: адвоката Семёновой Л.А., представившей удостоверение
№, выданное ДД.ММ.ГГГГ УФРС РФ по СК/УМЮ РФ по СК и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

Сивцева ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, состоящего в браке, имеющего ребенка, место жительства не установлено, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «а» части 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей, условно, с испытательным сроком на <данные изъяты> года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Промышленный районный суд г. Ставрополя поступило уголовное дело в отношении в отношении Сивцева ФИО10., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что при составлении обвинительного заключения в отношении Сивцева ФИО10 допущены нарушения, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного обвинительного заключения.

Так, в соответствии с требованиями п. 2 части 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указана данные о личности обвиняемого.

Из обвинительного заключения следует, что Сивцев ФИО10. проживает по адресу:
<адрес>; временно зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>; постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Сивцев ФИО10. не явился.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый Сивцев ФИО10. подвергнут приводу.

Из акта о невозможности осуществления привода от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом по ОУПДС УФССП <адрес> отдела УССП РФ по СК ФИО4, следует, что по адресу постоянной регистрации, т.е. по адресу: <адрес>, Сивцев ФИО10. не проживает.

Из акта о невозможности осуществления привода от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом по ОУПДС УФССП <адрес> УССП РФ по СК ФИО5, следует, что по адресу: <адрес>, Сивцев ФИО10. также не проживает, более того, <адрес> <адрес> двух-квартирый и квартиры под № 24 в указанном доме не имеется.

Согласно акту о невозможности осуществления привода от ДД.ММ.ГГГГ, составленному судебным приставом ОУПДС УФССП <адрес> отдела УССП РФ по СК ФИО4, по адресу временной регистрации: <адрес>, пер. Совхозный, <адрес>, Сивцев ФИО10. также не находится.

Таким образом, данные о месте нахождения обвиняемого Сивцева ФИО10., указанные в обвинительном заключении, не соответствуют действительности. Место нахождения обвиняемого Сивцева ФИО10. органом предварительного следствия не установлено.

В соответствии с п. 1 части 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения решения на основе данного заключения или акта.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса» под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями норм УПК РФ следует понимать нарушения в изложенных ст. 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствуют данные о месте нахождения обвиняемого.

Таким образом, обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Сивцева ФИО10 составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, в связи с чем уголовное дело в отношении Сивцева ФИО10. подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Сивцева ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,- возвратить прокурору Промышленного района г. Ставрополя.

Обязать прокурора прокурору Промышленного района г. Ставрополя обеспечить устранение допущенных нарушений.

Меру пресечения обвиняемому Сивцеву ФИО10. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Ю. Последов