Дело № 1-382/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 18 июля 2011 года г. Ставрополь Судья Промышленного районного суда г.Ставрополя Загорская О.В., с участием: государственного обвинителя–помощника прокурора Промышленного района г.Ставрополя Ходыревой М.А., потерпевшей ФИО8, потерпевшей ФИО9, защитника: Кравцовой Т.В., представившей ордер №, удостоверение № подсудимого Сербин С.П., при секретаре: Корляковой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению Сербин С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднетехническое, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, 1999 года рождения, и малолетнего ребенка, 2000 года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ком.504, ранее не судимого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Сербин С.П. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Сербин С.П. около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в <адрес> по <адрес> <адрес>, решил похитить чужое имущество. Реализуя свой преступный умысел, Сербин С.П. действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, под предлогом осуществления ремонта, похитил ноутбук «Samsung R505 NP-R505-FS-03RU» стоимостью <данные изъяты> рубля, принадлежащий ФИО9. которая в свою очередь, не подозревая о преступных намерениях Сербин С.П., и, соответственно, доверяя последнему, добровольно передала ему указанный ноутбук для ремонта. После этого Сербин С.П. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению. В результате преступных действий Сербин С.П. ФИО9 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. Около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в коридоре общежития, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Сербин С.П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём выбивания входной двери, незаконно проник в жилую комнату №-А, откуда тайно похитил с полки шкафа принадлежащее ФИО8 A.M. имущество, а именно: ноутбук марки «Fujitsu ESPRIMO MOBILE V6555», стоимостью <данные изъяты> рубль, находившийся в черной сумке для ноутбука, стоимостью <данные изъяты> рублей, а так же находившиеся в сумке зарядное устройство для ноутбука, компьютерный манипулятор (мышка) «Ladtec» и коврик для него, не представляющими для ФИО8 A.M. материальной ценности, чем причинил ей материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубль. После этого, Сербин С.П. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению. В результате преступных действий Сербин С.П. ФИО8 A.M. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. По окончании ознакомления с материалами уголовного дела Сербин С.П. в присутствии защитника – адвоката Кравцовой Т.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый Сербин С.П. в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, что не оспаривает его, вину свою признаёт полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Положения ст.ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый Сербин С.П. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Действия Сербин С.П. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Действия Сербин С.П. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении Сербин С.П. наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести, другое - тяжких, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Сербин С.П. ранее не судим, женат, имеет постоянное место жительства в <адрес>, где проживает с семьей, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психиатрическом диспансере и в наркологическом диспансере не состоит, ранее к административной ответственности не привлекался. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда потерпевшим, наличие у ФИО3 несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кроме того, суд принимает во внимание мнение потерпевших о назначении подсудимому нестрогого наказания, несвязанного с лишением свободы. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» и п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим), и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет ч.1 ст.62 УК РФ. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, а также обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности деяний подсудимого, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ не имеется. Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО3 невозможно без его изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Учитывая то обстоятельство, что подсудимый не работает и не имеет постоянного источника дохода, имеет одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, суд не считает необходимым применять к нему наряду с основным наказанием по ч.3 ст.158 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства. Так же суд не считает необходимым применять к подсудимому наряду с основным наказанием по ч.2 ст.159, по ч.3 ст.158 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 ч.7, ч.8 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Сербин С.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) и назначить ему наказание: по ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год без ограничения свободы; по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 2 месяца лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Сербин С.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Сербин С.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей. Срок наказания Сербин С.П. исчислять со дня задержания - с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по делу: - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, на фотоаппарат фирмы «Сони», товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на ноутбук фирмы «Фуджи», ноутбук фирмы «Фуджи» PN L 00422 DBD 000, SN Z 17М 1000600634810, YKLM 1005980210, компьютерная мышка, зарядное устройство, флеш карта 256 Мб, - возвращенные потерпевшей ФИО8 A.M. – оставить в ведении последней; - цилиндровый механизм замка и штатный ключ к нему - помещённый в камеру хранения УВД по <адрес> – уничтожить. - товарный чек № ООО «Компьютер Гранд» от 02.12,2008 года и кассовый чек к нему, гарантийный талон № ООО (Компьютер Гранд» от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд г. Ставрополя. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья О.В.Загорская