Дело №1-103/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 10 мая 2011 года г.Ставрополь Промышленный районный суд г.Ставрополя в составе: Председательствующего судьи Теппоевой Н.В. государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г.Ставрополя Чуднова А.И., старшего помощника прокурора Промышленного района Князевой Е.Г., подсудимого Коньшина Е.С., защитника в лице адвоката Автандилова Р.Ф., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №; при секретаре Самоденко С.А., с участием потерпевших ФИО1, ФИО2 представителя потерпевшей ФИО2, адвоката Шевчука В.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Коньшина Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Коньшин Е.С., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 и ФИО2. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> водитель Коньшин Е. С., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащим ФИО10, и двигаясь по <адрес>, в направлении от <адрес> к <адрес>, в районе дома №, грубо нарушил требования п.п.1.3, 1.5 абз.1, 2.1.1, 2.7, 10.1, 10.2, 22.8 Правил дорожного движения РФ, т.е. проявил невнимательность к дорожной обстановке; не принял мер к обеспечению безопасности движения; управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, регистрационных документов на данное транспортное средство, документов, подтверждающих право владения или пользования или распоряжения данным транспортным средством, не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; перевозил 5 пассажиров, сверх количества, предусмотренного технической характеристикой данного транспортного средства; двигался со скоростью, превышающей допустимую скорость в населенных пунктах, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при движении не справился с управлением автомобиля, выехал за пределы проезжей части дороги, где допустил наезд на препятствие в виде опоры линии электропередач. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ФИО1, согласно заключению эксперта Бюро судебно-медицинской экспертизы ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома мыщелков левой большой берцовой кости без смещения, раны левой стопы, кровоподтеков лица, нижних конечностей, ссадин левой нижней конечности, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни. Пассажир автомобиля ФИО2, согласно заключению эксперта бюро судебно-медицинской экспертизы ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения в виде: сочетанной травмы: закрытого перелома лучевой кости в нижней трети с вывихом головки локтевой кости - переломо-вывих Галиации; черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга; ссадин левой верхней и правой нижней конечностей, подкожной гематомы (кровоизлияния) правого бедра в верхней трети, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Коньшин Е.С. виновным себя признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что водительского удостоверения у него никогда не было и он его не получал, однако, навыками вождения автомобиля владеет. У его бабушки ФИО10, с которой он совместно проживает, в личной собственности имеется автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № №. Управляет автомобилем она сама. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он находился дома, когда его бабушка, приехав на автомобиле с дачи, попросила его переставить автомашину поближе к их окнам, передав ему ключи от автомобиля. Он переставил автомобиль и, не возвращаясь домой, с ключами пошел гулять со своим другом ФИО19 Примерно, в <данные изъяты> часов они решили зайти в ночной клуб <данные изъяты>», во дворе его дома. В клубе он выпил алкогольный коктейль. Его друг познакомился с девушкой ФИО20, как позже выяснилось, с ней были её подруги ФИО2, ФИО3, ФИО4 Они просидели в ночном клубе до <данные изъяты> часов уже ДД.ММ.ГГГГ, после чего по предложению ФИО21, пошли во двор за автомобилем бабушки, чтобы развезти девочек по домам. Бабушка об этом ничего не знала. Взяв автомобиль, они подъехали к клубу, где их дожидались девочки. Он сидел за рулем, на переднее пассажирское сидение села ФИО2, ФИО22 с остальными девушками вчетвером, сели на заднее пассажирское сидение. Они заехали на автозаправочную станцию, заправились бензином, после чего выехав на <адрес>, поехали в сторону города Ставрополя. В салоне играла музыка, все общались друг с другом. Он двигался по средней полосе своего направления движения со скоростью 80 км/час. В какой-то момент руль повело в сторону, он выровнял автомашину, через некоторое время руль опять повело в сторону, он допустил наезд на бордюрный камень, после чего автомобиль стал неуправляем, выехал за пределы проезжей части, где допустил наезд на опору линии электропередач. Он сразу потерял сознание, пришел в себя в лечебном учреждении. О том, что пассажиры получили телесные повреждения он узнал позже, сожалеет о случившемся.Материальный ущерб, заявленный потерпевшими ФИО2, ФИО1 он возместил. Вина подсудимого Коньшина Е.С. в совершении им неосторожных действий, выразившихся в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших, также подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшей ФИО1, данные ей в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут она встретилась со своими подругами ФИО2, ФИО3 и ФИО4 и они решили пойти в ночной клуб «<данные изъяты> Находясь в клубе, уже в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ они познакомились с двумя парнями по имени ФИО23 и Е.С., В процессе беседы ФИО25 предложил довезти их до дома, пояснив, его друг на машине. Они все вышли из клуба, примерно, в <данные изъяты>. Подойдя к серебристому автомобилю марки <данные изъяты>, номера не помнит, за рулем которого сидел Е.С., как позже выяснилось Коньшин, они стали рассаживаться. ФИО2 села на переднее пассажирское сидение, остальные на заднее пассажирское сидение. Они заехали на АЗС, после чего поехали по <адрес> в сторону <адрес>. На спидометр она не смотрела, но как ей показалось, Е.С. вел автомобиль со скоростью свыше 120 км/час, при этом улыбаясь, раскручивал руль в разные стороны, пытаясь их напугать. На замечания в его адрес, он не реагировал. В какой-то момент автомобиль потерял управление и выехал за пределы проезжей части. Больше она ничего не помнит. Материальный ущерб ей Коньшиным Е.С. возмещен. Так как в результате дорожно-транспортного происшествия ей причинены нравственные и физические страдания просит суд взыскать в возмещение морального вреда с Коньшина Е.С. 150 тыс. рублей. Показаниями потерпевшей ФИО2, данные ей в судебном заседании, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ она встретилась со своими подругами ФИО1 Марией, ФИО3 Оксаной и ФИО4 Юлией и они решили пойти в ночной клуб «<данные изъяты>. Находясь в клубе, они познакомились с двумя парнями по имени ФИО и Е.. В процессе беседы они предложили довезти их до дома. Они все вышли из клуба, примерно, в <данные изъяты>. Подойдя к серебристому автомобилю марки <данные изъяты>, номера не помнит, увидела, что за рулем сидел Е., как позже выяснилось Коньшин, они стали рассаживаться. Она села на переднее пассажирское сидение, остальные на заднее пассажирское сидение. Они заехали на АЗС, после чего поехали по <адрес> в сторону <адрес>. Е. вел автомобиль быстро, при этом раскручивая руль в разные стороны. На замечания в его адрес, он не реагировал. В какой-то момент автомобиль потерял управление и выехал за пределы проезжей части. Больше она ничего не помнит. Материальный ущерб ей Коньшиным возмещен. Просит суд взыскать в возмещение морального вреда 150 тыс. рублей, поскольку ей причинены физические и нравственные страдания, она продолжает лечиться, испытывает боли, которых не было до аварии. Показаниями свидетеля ФИО4, данные ей в судебном заседании, которая пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она встретилась со своими подругами ФИО1, ФИО3 и ФИО2, они решили пойти в ночной клуб «<данные изъяты> Находясь в клубе, они познакомились с двумя парнями по имени ФИО31 и Е.. В процессе беседы они предложили довезти их до дома. Они все вышли из клуба, примерно, в <данные изъяты>. Подойдя к серебристому автомобилю марки <данные изъяты>, она увидела, что за рулём автомобиля сидел Коньшин Е.. ФИО2 села на переднее пассажирское сидение, остальные на заднее пассажирское сидение. Они заехали на АЗС, после чего поехали по <адрес> в сторону <адрес>. В процессе движения она была занята своим сотовым телефоном и на проезжую часть внимания не обращала. Евгений вел автомобиль очень быстро и по непонятной причине вилял влево и вправо. На наши замечания он не реагировал. В какое-то время автомобиль потерял управление и, после этого она ничего не помнит. Показаниями свидетеля ФИО12, данными им в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ они с Коньшиным Е. зашли в ночной клуб <данные изъяты> он не видел, употреблял Коньшин Е. спиртное или нет. Они сидели за стойкой бара. Он пил коктейль. Он познакомился с ФИО1, начал с ней танцевать. Он предложил Марии отвести ее и подруг по домам. Они вначале отказались, но потом согласились. В машине сидели два человека впереди, четверо сзади. С какой скоростью ехал автомобиль он не знает, не видел. Когда машина вильнула, девушки занервничали и попросили Коньшина Е. ехать помедленнее. Больше он ничего не помнит. В связи с противоречиями в показаниях, данных свидетелем ФИО12 в судебном заседании и в стадии предварительного расследования, в судебном заседании были оглашены его показания, данные им на стадии предварительного расследования, из них следует, что Коньшин Е. является его другом и они проживают в одном доме. ДД.ММ.ГГГГ вечером они решили пойти в ночной клуб <данные изъяты>. Там они с Ж. употребляли спиртные коктейли, где он познакомился с девочкой по имени ФИО36. С ней были еще три подруги. Он предложил Е. взять автомобиль, который принадлежит его бабушке и развезти девчат по домам. Было уже начало <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, когда Ж. приехал на автомобиле и они после непродолжительных переговоров сели с девчатами в автомобиль <данные изъяты>, номера не знает, под управлением Коньшина Е.. На переднее пассажирское сидение села девушка, имен их он не знает, а он с тремя девочками сел на заднее пассажирское сидение. ФИО40 сидела у него на коленях, в связи с чем он не может пояснить с какой они двигались скоростью. В какой-то момент он услышал замечание от девчат в сторону Е., так как он плохо вел автомобиль и вилял в разные стороны. В какой-то момент произошел сильный удар о какой-то предмет, какой, сказать не может, так как не видел. К ним подошли какие-то люди и стали вытаскивать из салона. В результате ДТП он телесных повреждений не получил. ( л.д. 75-76) Свидетель ФИО12 подтвердил показания, данные им в стадии предварительного расследования. Показаниями свидетеля ФИО10, данными ей в судебном заседании, которая пояснила, что в личной собственности она имеет автомобиль <данные изъяты> р/з №, которым управляет только сама. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов она на указанном выше автомобиле приехала с дачи и, так как не было места во дворе, припарковала автомобиль с торца дома. Через некоторое время увидев, что возле подъезда освободилось место, она попросила своего внука Коньшина Е. переставить автомобиль под окна, передав его ключи от автомобиля. Водительского удостоверения у ее внука никогда не было, но навыками вождения он владеет. Она видела, как Е. переставил автомобиль, замкнул все двери и ушел гулять. На следующее утро, проснувшись в 6 часов утра, она обнаружила, что Е. нет дома. Через некоторое время увидела, что во дворе нет ее автомобиля. Она стала обзванивать всех знакомых, а уже в <данные изъяты> часов домой позвонил ФИО12 ФИО45 и сообщил о том, что они попали в ДТП на ее автомобиле. Показаниями свидетеля ФИО3, данными ей на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она встретилась со своими подругами ФИО46, ФИО4 Юлией и ФИО48 и они решили пойти в ночной клуб <данные изъяты> Находясь в клубе, ее подруги познакомились с двумя парнями, как их звали, не знает. Из-за большого количества выпитого спиртного, она очень многое не помнит. Помнит, что как-то оказалась в автомобиле <данные изъяты>. Больше ничего не помнит, пришла в себя в лечебном учреждении. ( л.д.69-70). Кроме того, вина подсудимого Коньшина Е.С. в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 264 УК РФ подтверждается следующими собранными по делу письменными доказательствами: - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 в результате ДТП получила телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома мыщелков левой большеберцовой кости без смещения, раны левой стопы, кровоподтеков лица, нижних конечностей, ссадин левой нижней конечности, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни ( л.д. 107-111); - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в результате ДТП получила телесные повреждения в виде: сочетанной травмы: закрытого перелома лучевой кости в нижней трети с вывихом головки локтевой кости - переломо-вывих Галиации; черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга; ссадин левой верхней и правой нижней конечностей, подкожной гематомы (кровоизлияния) правого бедра в верхней трети, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни ( л.д.128-132); - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 получила телесные повреждения в виде: закрытого перелома наружной лодыжки правой голени без смещения отломков, раны головы, наружного носа, поверхностной раны правой нижней конечности, ушиба мягких тканей правой лопаточной области, ссадин туловища, правых верхней и нижней конечностей, которые причинили средней тяжести вред здоровью ФИО3 по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель (л.д.99-103); - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО4 получила телесные повреждения в виде: закрытого перелома правой седалищной кости без смещения, подкожной гематомы, правой большой половой губы, ссадины правой скуловой области, и области левого голеностопного сустава, кровоподтек лобковой области, которые причинили средней тяжести вред здоровью ФИО4 по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель (л.д.114-118); - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Коньшин Е.С. получил телесные повреждения в виде: тупой травмы живота в виде ушиба его передней стенки, ссадины передней поверхности груди, подбородочной области, которые причинили легкой тяжести вред здоровью Коньшина Е.С. по квалифицирующему признак кратковременного расстройства продолжительностью до трех недель (122-125); - заключением судебной - автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой действия водителя Коньшина Е.С. не соответствовали требованиям п.п.1.5 абз.1, 10.1, 10.2, 22.8 ПДД РФ (л.д.144-148); - из рапорт об обнаружении признаков преступления № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут водитель Коньшин Е.С, без документов, в состоянии алкогольного опьянения, управляя а/м <данные изъяты> р/з № и двигаясь по <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес>, в районе д. № не справился с управлением, выехал за пределы проезжей части, где допустил наезд на бордюрный камень и опору линии электропередач. В результате ДТП пассажир автомобиля ФИО1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта МЗ СК ГУЗ БСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как причинившие тяжкий вред ее здоровью. Таким образом, в действиях водителя Коньшина Е.С. усматривается состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (л.д. 7); - протоколом осмотра места происшествия и схемой, из которого следует, что место наезда на бордюрный камень находится в 0,0 м от правого края проезжей части <адрес> и в 2,7м от угла дома № № по <адрес> ( л.д. 10-16). Действия подсудимого Коньшина Е.С. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 264 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 и ФИО2 При назначении вида и размера наказания подсудимому Коньшину Е.С., суд учитывает, степень тяжести, характер и общественную опасность совершенного им преступления, данные о его личности, положительные характеристики по месту жительства, то что он впервые привлекается к уголовной ответственности, признал вину, раскаялся в содеянном, принял меры к возмещению потерпевшим материального ущерба, преступление совершил по неосторожности и считает, что исправление и перевоспитание Коньшина Е.С. возможно без изоляции его от общества и ему возможно назначить наказание в виде условного осуждения в соответствие со ст.73 УК РФ. Потерпевшей ФИО1 и потерпевшей ФИО2 заявлены гражданские иски о взыскании с Коньшина Е. С. в пользу потерпевшей ФИО1 150 тысяч рублей в возмещение морального вреда и в пользу потерпевшей ФИО2 в возмещение морального вреда 150 тысяч рублей. В ходе рассмотрения уголовного дела подсудимый Коньшин Е.С. в возмещение материального ущерба выплатил потерпевшей ФИО1 7000 рублей. Потерпевшей ФИО2 51722 руб. Решая вопрос о возмещении морального вреда, суд руководствуясь принципом разумности и справедливости учитывает материальное положение Коньшина Е.С., добровольное возмещение материального ущерба потерпевшим, считает необходимым снизить возмещение морального вреда и взыскать с Коньшина Е.С. в возмещение морального вреда в пользу ФИО2 30 тыс. рублей, в пользу ФИО1 30 тыс. рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Коньшина Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года. Обязать Коньшина Е.С. не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления этого органа постоянное место жительства. Гражданский иск ФИО1 к Коньшину Е.С. о возмещении морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Коньшина Е.С. в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда 30000 рублей, в остальной части иска отказать. Гражданский иск ФИО2 к Коньшину Е.С. о возмещении морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Коньшина Е.С. в пользу ФИО2 в возмещение морального вреда 30000 рублей, в остальной части иска отказать. Меру пресечения Коньшину Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписка о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № оставить в распоряжении владельца – ФИО10 Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья подпись Н.В. Теппоева копия верна: судья -