Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июля 2011 года г. Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Шарудилов О.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района города Ставрополя Геращенко О.А,

подсудимого Ахмедова М.С.,

защитника Низельник Г.И, представившего ордер № 038978, удостоверение № 2062 от 26.12.08 года

при секретаре: Карагодиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ахмедов М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, образование неполное высшее, холостого, учащийся СТГАУ, зарегистрированного по адресу СК, <адрес>, ул.6.125 м на северо-восток от <адрес>, проживающего по адресу: СК, <адрес> ком.703, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ахмедов М.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часов находясь возле <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к ранее ему незнакомому ФИО , в руках которого находился принадлежащий последнему телефон сотовой связи «Нокиа № Н-82» стоимостью <данные изъяты> рублей. Реализуя задуманное и осознавая открытый характер своих действий, Ахмедов М.С. выхватил из рук ФИО указанный телефон, изъяв и обратив данное имущество в свою пользу против воли собственника, тем самым открыто его похитил, чем причинил ФИО материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. На требования ФИО вернуть похищенное Ахмедов М.С. не отреагировал, с места преступления похищенным скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, Ахмедов М.С. своими умышленными действиям разившимися в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества совершил преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Ахмедов М.С. с предъявленным ему обвинением согласился и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, не возражал.

Потерпевший ФИО не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, направив в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в отношении Ахмедов М.С. в его отсутствие, просил назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ахмедов М.С. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, действия Ахмедов М.С. подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания Ахмедов М.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства, учебы характеризуется положительно, удовлетворительно, раскаялся в содеянном, мнение потерпевшего ФИО просившей не лишать Ахмедов М.С. свободы, отсутствие гражданского иска по делу.

Обстоятельств отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ по делу не имеется. Обстоятельством смягчающим наказание в соответствии со ст.61 УК РФ по делу является явка с повинной.

Анализируя все обстоятельства в их совокупности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому Ахмедов М.С., в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания.

Суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить отбывание наказания Ахмедов М.С. в колонии – поселении, сопроводить его туда под конвоем, поскольку он находится под стражей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 58, 314, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Ахмедов М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три месяца с отбыванием наказания в колонии – поселении, куда сопровождать Ахмедов М.С. под конвоем.

Срок наказания осужденному Ахмедов М.С. исчислять с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Ахмедов М.С. в виде заключения под стражей – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

– телефон сотовой связи «Нокиа № Н-82» возвращенный потерпевшему ФИО оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.Н Шарудилов