Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката СККА СК ФИО8, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

представителя потерпевшего ФИО1 по доверенности ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, являющегося студентом <данные изъяты> холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Пражский, <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

установил:

ФИО3 своими неосторожными действиями совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 45 минут водитель ФИО3, управляя по доверенности технически исправным автомобилем № двигаясь в <адрес> по проезжей части <адрес> в направлении от ул. 50 лет ВЛКСМ в сторону <адрес>, в районе <адрес> совершая поворот на прилегающую территорию АЗС № <данные изъяты> грубо нарушил требования п.п. 1.3; 1.5 абз.1; 8.1 абз.1; 10.1 абз.1 Правил дорожного движения РФ и требования знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 5 км/час» (Приложение № к ПДД РФ), то есть проявил невнимательность к дорожной обстановке; не принял мер к обеспечению безопасности движения; вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, превышающей установленное дорожным знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости 5 км/час»; при повороте налево не убедился в безопасности маневра; при обнаружении опасности, которую он в состоянии был обнаружить, в виде пешехода ФИО1, двигавшегося во встречном ему направлении, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил наезд на него.

Допущенные нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО3 повлекли по неосторожности причинение пешеходу ФИО1 телесных повреждений - открытой черепно-мозговой травмы в виде контузии головного мозга тяжелой степени, линейного перелома левой височной и теменной костей с переходом на основание черепа в средней черепной ямке, повреждением сагиттального синуса, сопровождавшегося образованием острой эпидуральной гематомы в левой лобно-теменно-височной области, подапоневротической гематомы (кровоизлияние) в левой височной области, которые, согласно заключению врача - государственного судебно-медицинского эксперта ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы <адрес>» ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, причинили тяжкий вред его здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (п.6; п.6.1; п.6.1.2 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н).

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО3 добровольно и после консультаций с защитником заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, не оспаривает его, вину свою признает, в содеянном глубоко раскаивается, поддерживает ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Подсудимому ФИО3 разъяснены положения статей 314, 317 УПК РФ, которые ему понятны.

Представитель потерпевшего ФИО1 - ФИО5 в судебном заседании не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что подсудимым на протяжении всего периода с момента дорожно-транспортного происшествия оказывается материальная помощь потерпевшему, которому требуется лечение, уход и реабилитация, потерпевший и его семья к подсудимому в настоящее время претензий не имеют.

Выслушав подсудимого ФИО3, защитника адвоката ФИО8, поддержавшего ходатайство о рассмотрении дела в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства, мнение представителя потерпевшего ФИО5, заключение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено подсудимым ФИО3 с соблюдением условий, предусмотренных частью 1 статьи 314, частью 2 статьи 314 УПК РФ, и суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает вину ФИО3 в инкриминируемом деянии доказанной в полном объеме и квалифицирует его действия по части 1 статьи 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку причиной данного ДТП послужило несоответствие действий подсудимого Правилам дорожного движения РФ, следствием явилось причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Решая вопрос о назначении основного и дополнительного вида наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие ответственность обстоятельства.

Совершенное ФИО3 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против безопасности движения, дополнительным объектом которого является здоровье человека. Действия подсудимого носили неосторожный характер, однако повлекли за собой тяжкие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в связи с чем его деяния имеют повышенную общественную опасность.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, глубокое раскаивание в содеянном, оказание помощи потерпевшему в лечении и уходе, добровольное возмещение потерпевшему вреда, причиненного преступлением, совершение преступления впервые.

По месту жительства и учебы ФИО3 характеризуется положительно.

Учитывая мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого и лишении его свободы, принимая во внимание совокупность вышеназванных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности применения положений статьи 73 УК РФ и назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, поскольку не исчерпаны все меры уголовно-правового воздействия на перевоспитание подсудимого и не утрачена возможность его исправления в условиях, не связанных с изоляцией от общества.

Вместе с тем суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством. При этом суд исходит из того, что основным объектом совершенного подсудимым преступления являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, отражающие степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Суд также учитывает грубый характер допущенных ФИО3 Правил дорожного движения РФ, наступившие у потерпевшего тяжкие последствия.

При определении размера дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством суд принимает во внимание то, что подсудимый ранее к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения не привлекался, в связи с чем назначает дополнительное наказание ниже максимального размера, предусмотренного санкцией части 1 статьи 264 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО3 основное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать ФИО3 в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту регистрации, в течение испытательного срока не допускать правонарушений и не совершать преступлений, уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, о смене постоянного места жительства, являться на регистрацию в этот орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде Р, подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство <данные изъяты>, находящийся на хранении у владельца ФИО2 по адресу: <адрес>, пер. Пражский, <адрес>, после вступления приговора в законную силу возвратить владельцу ФИО2.

Вещественное доказательство СD-диск с видеозаписью ДТП от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ж.А. Пшеничная

Копия верна: судья